Gevecht tegen CVZ-ZVW, beroep tegen afwijzingen bezwaren

Sinds medio 2012 wordt ik belaagd door het CVZ met de ZVW betalingseisen over de jaren 2009-2011 die bol staan van de oneigenlijke bedoelingen en berekeningen waartegen bezwaren onterecht zijn afgewezen door het CVZ en waartegen weer beroep wordt aangetekend.
Bezwaar heb ik NIET tegen het principe van de ziektekosten verzekering en de eerste drie premies daarvoor ( maand, het % over wereldinkomen en % over AOW) ; maar WEL degelijk tegen de berekeningen daarvan, de gebruikte %'s zelf, de vervalste "woonlandfactor" truc EN tegen de 4e "bijdrage" : de 12,15 % AWBZ heffing.
Voorlopig heb ik onder protest de Zvw premies voldaan, maar geen stuiver voor de AWBZ-zwendel.
De AWBZ buitenland is namelijk ooit opgeheven per 31-12-2005 en 1cm over de NL buitengrens hebt u geen enkel recht op welke AWBZ hulp dan ook ! En dat weten kennelijk weinigen onder NL-expats "in den vreemde".
Dat we er dan wel 4000 euro "bijdrage" x de vervalste 0.77 "woonlandfactor" voor moeten betalen, is een raadselachtige zwendel, opgezet door het Min.Fin. om de gemiste IB in NL ( = AWBZ-premie betalingswijze in NL ), om via de Zvw-CVZ-omweg, die "premie AWBZ", die om legale redenen ineens geen premie meer mag heten, alsnog dat geld binnen te slepen over de rug van de expats : U en ik.
Bezwaren worden rigoureus afgewezen door het CVZ zelf, via een overdaad aan goed klinkende rechtsteksten en diverse uitspraken van RB'en, CRvB en Hoge Raad.
Echter, die worden, bij nader inzien en analyse, precies verkeerd om uitgelegd door het CVZ, volkomen ten nadele natuurlijk van de bezwaarmakenden.
Kortom een schoolvoorbeeld van "een slager die zijn eigen vlees mag keuren", in dit geval en geheel intimiderend gebracht ter afwimpeling van de argeloze onwetende expat.
Heb een analyse gemaakt van 32 paginas van de misstanden, inhoudelijke vervalsingen en berekeningswijzen van het CVZ met verzoeken om uitspraken over die misinterpretaties en vervalste betalingseisen, met referenties aan uitspraken in de 2e Kamer van min.Schippers zelf, e.d.
Die analyse is als beroepsschrift tegen de afgewezen bezwaren, naar de RB in Amsterdam gegaan ter mondelinge behandeling van mijn beroep.
Mondeling, anders gaat het via een "vereenvoudigde en enkelvoudige" procedure zonder enige verdere inbreng van de eiser en dat gaat geheid verkeerd.
Een ieder die deze analyse wil inzien kan een copie krijgen via een berichtje aan "carstensit@aol.com", dat mailadres open ik iedere dag.
Wanneer de zaak voor komt is op dit moment nog niet duidelijk, de eeerste vertragingstaktieken van/via de rechtbank zich al hebben voorgedaan ( "niet-ontvankelijk" verklaard en weer mijn "verzet" daartegen).
Ik hoop up uw interesse voor het bovenstaande en op enigerlei mentale of andere ondersteuning in het gevecht tegen de CVZ-bierkaai en de betrokken ministeries van WZS (Schippers), Soza (Kamp c.s.) en Fin.
Politieke partijene laten het tot dusverre nog even afweten bij "onbekendheid met de problematiek", maar die moeten nog "opgevoed" worden.
Tot wederhoren, Hans Carstens, 78100 St Germain-en-Laye, Frankrijk.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20121230, Geldzaken, Gezondheid, Sport en Spel, Overheid

Reactie van Susan van den Bergh op 14 Januari 2013 op 17.24: Dag Hans,

Nou, WEET PRECIES waar je 't over hebt & velen met mij, gezien de reakties. Ik heb zovaak naar...gebeld om eenvoudig antwoord te krijgen op, maar WET = WET & antwoorden krijg je niet...een 'roepende in de woestijn van...' Dus ik kan niet anders dan 'accepteren' dat ik flinke som moet betalen voor, ook al ben ik hier in Fr. VOLLEDIG verzekerd, deels via Ass. Maladie (basisverz., gratis) & Ass, Complementaire, waarvoor ik zelf moet dokken, niet erg, want heel betaalbaar...ong. 670 euro per JAAR (SMAM Mutuelle), heel blij & tevreden daarmee !!! Dus, geen ZIN meer in 'vechten', verspilling van energie & tijd..Leef met jullie allen mee & sluit me bij Ton & Franca aan, dus, bij deze: Gelukkig Nieuw Jaar, blijf LACHEN & genieten van 't leven, Salut Susan

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 11 Oktober 2013 op 13.46: Over het door CvZ rechtsgeldig afgeven van een E-121 zie uit dirt recente arrest, voor een - veel procederende - verdragsgerechtigde in Frankrijk:

arrestECLI:NL:CRVB:2013:1944

3.1. In zijn hoger beroepschriften heeft appellant zijn hoger beroepen beperkt tot de volgende beroepsgronden. Appellant heeft allereerst betoogd dat Cvz het aan hem toegezonden
E 121-formulier niet naar waarheid heeft ingevuld omdat, in tegenstelling tot wat met de
E 121-verklaring wordt bevestigd, hij geen recht heeft op verstrekkingen krachtens Nederlandse wetgeving. Voorts was Cvz ingevolge artikel 29 van Verordening (EEG)
nr. 574/72 (Vo 574/72) niet bevoegd deze verklaring ongevraagd toe te zenden. Appellant blijft er voorts bij dat zijn particuliere verzekering in 2006 in strijd met Europese schaderichtlijnen is beëindigd.

Uit de beoordeling van de CRvB:

4.3.

Voor zover appellant bedoeld heeft dat op grond van het tweede lid van artikel 28 van
Vo 1408/71 de verstrekkingen alleen voor rekening van de voor de pensioenverzekering bevoegde lidstaat komen indien de rechthebbende een daadwerkelijk en actueel te effectueren recht op die verstrekkingen heeft, wordt hij niet gevolgd. Zoals Cvz terecht heeft betoogd, wordt in artikel 28, tweede lid, van Vo 1408/71 verwezen naar de in het eerste lid bedoelde gevallen en moeten deze bepalingen in samenhang worden gelezen. In dit verband wordt ook gewezen op het arrest van het Hof van 10 mei 2001, Rundgren, C-389/99, waarin het Hof in punt 46 overweegt dat in het aldus bij de artikelen 27, 28 en 28 bis van Vo 1408/71 ingevoerde stelsel de verstrekkingen altijd voor rekening van een orgaan van een ter zake van een pensioen bevoegde lidstaat komen, voor zover de pensioen- of rentetrekker op grond van de wettelijke regeling van deze lidstaat recht op deze verstrekkingen heeft, indien hij op diens grondgebied woont.

4.5.Appellant kan voorts niet worden gevolgd in zijn stelling dat de verklaring ongevraagd en derhalve onbevoegd door Cvz is afgegeven. De in artikel 29 van Vo 574/72 voorziene inschrijving bij het bevoegde orgaan van het woonland is enkel een administratieve formaliteit, die moet worden vervuld om te verzekeren dat de verstrekkingen in het woonland krachtens artikel 28 van Vo 1408/71 inderdaad worden toegekend (Van Delft e.a., punt 63). Het formulier E 121 is zuiver declaratoir en vormt geen voorwaarde voor het ontstaan van rechten op prestaties (Van Delft, punt 62). Dit betekent ook dat een persoon in de situatie van appellant de buitenlandbijdrage altijd verschuldigd is, ook als geen verzoek is gedaan voor de afgifte van de E 121-verklaring en ook als hij zich met dit formulier niet wenst in te schrijven bij het orgaan van zijn woonplaats.