Geloof en moord gaan nogal eens samen.....

Reactie van Winny Grimberg op 5 April 2016 op 10.22

Verdeel en heers. Desnoods met moord en doodslag. In welke naam dan ook. Sinds het begin der tijden. Zal nooit anders zijn totdat de religie van het toneel is verdwenen en schade toebrengende ideologieën een halt is toegeroepen.

Reactie van Leon Speetjens op 5 April 2016 op 12.22

Zo kan je het zien beste Winny,

Inderdaad je kunt ook een geloof inzetten om een strijd te winnen. Gelovigen zijn nogal eens te mobiliseren om met veel kracht hun zin door te drijven. Tegen andere gelovigen ook en gedwongen bekeringen waren dan aan de orde. En zo niet: dan was het dood aan de heiden of ongelovige.

Maar vaak waren het ook de koningen en andere bestuurders die de kerk gebruikten om hun macht te completeren. Want dan kon de koning OOK uit naam van het (stats)geloof tegen zijn vijanden ten strijde trekken in een Heilige Oorlog. De Kruistochten en de opruiming van katharen waren er bloedige voorbeelden van.

Daarom is scheiden van Kerk en Staat een goede oplossing die pas een eeuw geleden in vele landen kwam. Ook in Turkije van Kemal Atatürk. In Frankrijk is dit ook een uiterst sterk principe: getuige in publieke ruimten (overheid) van je geloof mag daarom niet. Geen kruisen dus in scholen etc. En er zijn ook al ruzies geweest over een kerststal in een gemeentehuis.

Dus je hoeft geloven niet te gaan verbieden want op zich is dat niet gevaarlijk. Mensen geloven van alles en zijn ook vaker bijgelovig. In Roemenië is dat er nog volop bijvoorbeeld en de staat accepteert dat gewoon. Je hoeft dus niet naar Afrika om sterk bijgeloof te zien functioneren: in de EU is het ook te vinden.

Terecht noem je ook ideologieën want die zijn vaak nog gevaarlijker. Het nazisme en fascisme zijn sterke voorbeelden. En een ontspoord en  niet-democratisch socialisme idem; zie Stalin en N-Korea nu.

Vraag is hoe dat ontstaat en hoe je het bestrijdt of voorkomt. In onze tijd zien we hoe uitsluiting en racisme jongeren doen neigen naar foute geloven (radicale islam) en raducale ideologiën (ultra- r + l).

Dus moet de voedingsbodem voor radicalisme worden voorkomen en bestreden. Onvoldoende perspectief voor (jongere) mensen maakt hen zeer gevoelig voor radicalisme. Afrika en het MO , maar naar nu blijkt ook Molenbekes (in Belgie en elders!) blijken ware broedplaatsen voor radicalisme.

Dus moeten overheden DAAROP letten: hoge langdurige werkeloosheid is in deze funest. Frankrijk zit wat dat betreft in de gevarenzone. ook grote ongelijkheid is zo, n trigger. Dat zien we bij Trump, Pegida Afd etc. en ook bij het FN.

Dat laatste werd "oppervlakkig gezien" minder radicaal. Maar als je hun politieke program ziet en ook een flink deel van hun aanhang dan ruik je het ultra-karakter goed.

Dus zoals je terecht zegt "een halt toeroepen" dat blijkt nog niet zo eenvoudig. Zie de wervelingen die de arbeidsrechthervorming in Frankrijk (bedoeld als middel TEGEN de hoge werkeloosheid) nu veroorzaakt. Daarbij valt ook op het inschakelen van vele scholieren. Iets dat je buiten Frankrijk niet vaak ziet. Wel in 1968 bij de universitaire studenten en in meer landen van Europa.

Dus: voorkomen van radicaliteit is een lastig onderwerp en ook sterk economisch bepaald.

De grote politieke versplintering nu ook in het westen (incl. de VS!) is een veeg teken. Het referendum van MORGEN is er ook zo een. Dit nieuwe democratische middel werd bij de EERSTE keer al behoorlijk "misbruikt"! De verwarring is groot en bijna niemand weet nog WAT hij eigenlijk doet met zijn JA of Nee of thuisblijven.

De eerste test van meer "directe democratie" werd een akelige verontrustende toestand. Weer een ervaring dat het voorkomen van voedingsbedems voor radicalisme bepaald niet eenvoudig is. En op vandaag steeds vaker niet lukt..

Dank je zeer voor je reactie. En: het onderwerp is actueler dan ooit! Ik zag net een demonstratie hier in de straten van Marseille..

Leon Speetjens. 

Reactie van Leon Speetjens op 5 April 2016 op 16.30

Bonjour Gerard,

Referenda dat gaat ook (een beetje..) over geloven en (tot nu toe) nog niet over moorden..  Dus ga ik maar even met je mee in een off-topic uitstapje. Je weet ongetwijfeld van die laatste keren in die Zwitserse kantons: ook daar vreesde men het ergste. Het ging over... MEER OF MINDER IMMIGRANTEN! Gelukkig sloeg de volkswil net niet op hol!

"Op hol slaan" mag ook in een democratie. Maar als je een vorm kunt vinden die minder kans die grote ongelukken oplevert is dat nog beter. 

Waarom dank je de vertegenwoordigende democratie af? Heeft die dan bewezen niet meer te voldoen? Of bedoel je dat referenda die het "volksempfinden"  meten er aan moeten worden toegevoegd.

Zoals ook in Zwitserland. Waar dacht ik, het parlement (via een meerderheid) ook de vraag formuleert voor een referendum.

Want HET grote punt is:  wie maakt uit WAT via referendum gaat, EN hoe de vraag er uit ziet? Daar zit "de crux" dacht ik zo, mijn beste Gerard. Bij de jodelaars is dat het parlement zegt men mij.

Of geloof je dat niet?

Niet erg hoor ik zal je, -als je er heel anders over denkt-, niet met "moord bedreigen"!

Zouden ze bij IS ook ooit aan referendums gaan doen of staat daar het radicale volk  blindelings achter Al-Baghdadi? Daar is zelfs een referendum overbodig!

Groet en ik ben benieuwd!

Leon Speetjens die thuis per mini-referendum regeert..

Reactie van Leon Speetjens op 6 April 2016 op 7.30

Tja Gerard,

je schrijft ook dat je "met de rest van mijn stuk niks hebt".

Dat is opmerkelijk in een tijd waarin moorden en geloven weer een nieuw duo vormt.

Ik kreeg van vele (ik publiceer op meerdere kanalen) grote complimenten over "mijn uitstekend gedocumenteerde stuk". Zelfs van experts in de materie een oud-directeur bij de Vluchtelingenorg VN nu met pensioen in de VS. Dat troost me dan na zo'n nogal "botte" afhandeling. van iemand die waarschijnlijk niet eens keek.  

Niks aardig en ook iets wat je beter kunt laten. Zeker als je niet zegt WAAROM je er niets mee hebt. Want dat maakt nogal nieuwsgierig bij zo'n onderwerp. Voor een "collega-verhalenschrijver op Ned.fr is het daarnaast ook noal lullig.

Het zij zo je hebt meer met auto's zag ik. Wat ik geen punt vind en ik deed zelfs even mee.

Je zou me plezieren als je je opmerking wat zou toelichten. Ik wil altijd graag iets van een ander  leren. Al deed ja dat nu impliciet natuurlijk toch. 

Dus ik reken op "een late bekering" en zal je er niet om vermoorden. Wanner komt er nog zo'n leuk streekromannetje van jouw hand, die ik altijd het lezen waard vindt?

Groet en dank, tot gauw. Ik hoop dat de grote meester een volgende keer wel "iets heeft met een der grootste problemen van onze dagen".

ik ga even ter Vaucluse om vrienden die vertrekken uit La France uitwuiven, maar blijf in de lucht.

Leon Speetjens

die dit referendum een "gepirateerde volksbevraging"vindt. Geef mij maar het correctieve referendum dat door de volks vertegenwoordiging wordt ingezet bij "kwesties van grote impact". D66 weet er meer over.

Reactie van Leon Speetjens op 6 April 2016 op 12.11

Inderdaad Gerard,toch nog een paar woordjes. dank!

Mijn "stukkie gaat nou net over al die eeuwen met die mix. Ondanks scheiding van kerk en Staat in vele landen. En het roept vooral "de machteloosheid op die breed te zien is".

Maar de hoofdoorzaak is "ontnemen van perspectief en afwijzing om reden van anders zijn". En dat heeft ook alles van doen met visies op de economie die leiden tot super.w.w. en dat heeft ook met "nogal versleten en onnozele econ. ideologie" te maken.

De mensen die dat soort ideologie, ook die van de anti-groei dus, verkondigen begrijpen zaken echt niet goed. En veroorzaken daarmee ook uitsluiting van vele en dus opkomst van radicalisme. Bij het FN EN bij Is.. beide gegroeid op dezelfde kweekbodem. Daar moet jij iets van onze discussies in terug kunnen vinden.

Hervormingen blind afwijzen leidt tot onaangepast economie en samenleving: conservatisme en immobilisme zijn ook zeer gevaarlijk! Ook een fout geloof uit angst voor verandering of opgeven van oude privileges.

Amen.

Groet

Leon Speetjens

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.