Geld bewaren, gaat ons nu geld kosten!

Het stikt van het geld, dus safe bewaren kost nu geld! En de oude sok komt weer in. Overheid en banken willen dat niet en gaan "cash" afschaffen. Omzetten in goud, diamanten of kunst is een alternatief, bij voorkeur bewaard in "vrijhavens". Of gaan de bitcoins en de "blockchains" het nu worden? De zakkenroller wordt hacker en internet wordt ons nieuwe spaarvarken.

http://leon-de-marseille.blogspot.fr/2016/05/geld-bewaren-dat-gaat-geld-kosten.html

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160525, Geldzaken

Reactie van Cornelis Robat op 25 Mei 2016 op 19.43: @pijnse

Die terugkoop prijs is al een aantal jaren naar beneden aan het gaan. Alleen de eerste instappers zijn spekkopers. Degenen die nu nog moeten instappen moeten 45000 euries neertellen dus vóórdat dezen iets beginnen te verdienen zijn ze 12 jaar verder met een installatie die het nog maar voor 60% doet. De agent die u de installatie verkoopt krijgt én provisie over de afgesloten lening, provisie van het EDF voor het contract, en de woekerwinst over de installatie, dus mijn operkin mag dan grappig opgevat worden maar je wordt wél een poot uitgetrokken. EDF werkt aan die praktijken vrolijk mee.

Een blockchain letterlijk een keten van blokjes. Zal het proberen uit te leggen op zijn jip en janneke. Ieder blokje bevat informatie over hoeveel bitcoins van welke rekening naar wiens rekening zijn overgemaakt. Wat heel belangrijk is: de info over datum en tijd van de transaktie. Daardoor kunnen de bitcoins niet meerdere keren naar anderen overgemaakt worden vanuit de zelfde rekening. Elke bitcoin heeft ook een soort van serienummer. De kern van het blokje uiteraard. Er zit nog meer informatie in dat blokje maar voor de duidelijkheid laat ik dit even weg.
Elk blokje heeft ook nog een handje en een voetje, net als bij een treinwagon met koppelingen. Het ene stuk past precies in het andere. Alles bij elkaar genomen kan een bepaald blokje maar op één bepaalde plaats zitten anders is het ongeldig. Zo ontstaat de ketting, een sluitende boekhouding. En voilá de block chain, weliswaar erg symplistisch voorgesteld maar grosso modo komt het daar op neer. Een paar nodes (computers) hebben de volledige ketting op hun machine staan zeg maar het grooboek. Daartegen worden alle transacties gecontroleerd. Klopt er iets niet, verkeerd handje bijvoorbeeld, dan wordt de transactie afgekeurd. Iedereen heeft toegang tot die administratie anders kan er geen transactie plaatsvinden. En deel van die blockchain staat op je eigen machine in een zogenaamde wallet: de prive boekhouding waaruit onder andere blijkt hoeveel bitcoins je nog hebt. Daar zit uiteraard een digitaal slot op. Daarom heb je ook een soort sleutel / handtekening nodig om een transaktie uit te kunnen voeren. Hoe dat precies werkt gaat een beetje te ver voor deze jip en janneke zo uit de top of my head uitleg. Als er nog vragen zijn dan hoor ik dat wel.

Reactie van Leon Speetjens op 25 Mei 2016 op 19.52: Beste Bert

bitcoins etc. (er zijn al dozijnen parallelle munten")zijn niet verboden hoor! Het internet is van niemand dus als x-duizend mensen een nieuwe munt afspreken voor ONDERLING gebruik dat doen ze dat gewoon.

Ik schrijf binnenkort over blockchains. Een beetje verklaring nu: block = een transactie en die wordt gevolgd of voorafgegaan door andere. Samen is dat die chain. De athenticiteit van een transactie wordt mede bepaald door vele kenmerken van de hele chain. Daardoor wordt die transactie onvervalsbaar... Gewoon ingewikkeld technisch gedoe dat enkel echte experts in detail snappen. De mop is dat ALS er een grote groep VERTROUWEN heeft in zo'n blockchain en dus medoet wordt er een "superveilig transactiesysteem geboren op internet. En de mop is: er zit dus niet een instantie (bv bnk) tussen! Dus direct van de ene consument naar de andere. Geen bankbemoeienis en geen bankkosten en geen bankmanipulatie.. Uiteraard kunnen ook banken zelf ONDERLING zo'n systeem beginnen: sterker nog die bestaan al. Voor banken..

Dus: het begint met vertrouwen in internet in algemene zin (hebben we nu ook toch?) en + in de specifieke blockchain. Die zullen later ook kunnen worden GECERTIFICEERD natuurlijk, door een instantie bv IMF.

Groet

Leon Speetjens

Reactie van Leon Speetjens op 25 Mei 2016 op 19.56: En Gerard heeft het exact gesnapt. Gewoon weer zo'n fout techno-geintje!

Maar alweer: ze bestaan al bij de tientallen in beperktere kring. Dus weer wel nieuws voor sommige, maar niet voor alle. Een kemerk van onze maar eigenlijk ALLE tijden.

groet

Leon Speetjens

(Gerard jij mailt etc ook zelf en snapt nu ook niet in DETAIL wat dat internet ermee doet: ja toch?).

Reactie van En Laurenc op 25 Mei 2016 op 20.50: @ Bert Pijnse van der Aa; inderdaad de prijs die EDF momenteel betaald voor met zonnepanelen opgewekte energie is nu nog zo'n 0,13 cent terwijl dit zoals Dhr. Robat eerder zei eind 2010 en begin 2011 nog ruim 0,62 cent was. Maar de zonnepanelen zijn inmiddels veel goedkoper geworden alhoewel daarentegen de raccordement (aansluiting door ERDF) héél erg duur is geworden. Ik spreek hier over professionele zonnepanelen, hoe dat precies zit bij particulieren weet ik niet.

Verder een tip voor een ieder die zich bezig houdt met hoe en waar zijn geld onder te brengen tegen toekomstige waardevermindering en negatieve rentes: koop langlopende put-opties op de AEX of CAC 40 index en u zult daar absoluut geen spijt van krijgen.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 25 Mei 2016 op 21.25: Nou @ heren ,

Dank voor de uitleg , maar ik snap er ( nog ) niets van. Wat is het ' doel ervan.

@ dhr Robat. Uiteraard dat de terugleververgoeding wordt teruggedraaid, want daarmee betalen degenen die geen geld hebben of een een ' verkeerd dak ' voor degenen die wél geld hebben en/ of een goed dak. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest. Eigenaren van pv opwekcapaciteit worden aangemerkt als ' ondernemers' . Dat betekent dat ze winstbelasting moeten betalen en btw . Logisch. Bovendien krijgen ze de marktwaarde betaald voor de productie. Dat wil zeggen in de meeste gevallen dus betalen in plaats van ontvangen, een en ander volgens de eerste wet van economie ; vraag en aanbod '. Als je de stroommarkt zou vergelijken met bv de sperziebonen - markt, kom het erop neer dat de sperziebonen verkoper, zelfs in het geval er zoveel sperziebonen zijn dat ze worden doorgedraaid, nog steeds dezelfde prijs krijgt van de klanten als in het buitenzeisoen. En z,n buurman , met wie die moet concurreren ook. Dat is wat je noemt een ' markt '. Het komt goed met die terug betaalprijs en dan is het feest afgelopen. In Spanje is al jaren alles weer teruggedraaid en in Belgie is er een belasting ingevoerd om de gaten te dichten .

@ Leon , Zoals je wellicht weet is de zonnecellen industrie in met name Duitsland volledig weggevaagd geworden in ca 2007- 8 door de import van supergoedkope zonnepanelen uit China die met bergen subsidie worden geproduceerd. Daarom is er ook een importheffing op gezet door Brussel, maar nog steeds zijn de prijzen veel te laag voor Europese bedrijven om daarmee te concurreren. De handel : ( korte termijn winst ) draaide de nek om van een veelbelovende bedrijfstak ( lange termijn ). Aan de zonnepanelen verkoop is voor de installateurs geen cent te verdienen. ( aan een dak verdiend de installateur zeg maar 2000 Wp x 0,2 euro = 400 euro. das een groot dak . Moet ie er drie per dag doen om een bedrijf van te runnen. Met betrekking tot het vermeende verbeterde rendement is het alleen maar zo dat de problemen met vraag en aanbod, zoals hierboven geschetst, nog véel groter zullen worden dan ze nu al zijn. En die zijn heel groot inmiddels.

In Denemarken gaan ze inmiddels stoppen en in Duitsland zal het niet lang meer duren is de verwachting.

De markt doet echt z'n werk. ( behalve dan dat de investeerders wel hun zakken hebben gevuld , voordat ze de burgers met de rotzooi achterlaten, die dan terecht boos worden. )

En uiteraard loopt Frankrijk weer mijlen ver achter, afgezien van het feit dat subsidieregelingen voor zonnepanelen daar helemaal niet nodig waren geweest om te voldoen aan de Europese doelstellingen, want die halen ze al zonder dat al, omdat ze in Fr. kerncentrales hebben die geen CO2 uitstoot hebben ( althans tijdens de exploitatie )

Frankrijk heeft ongeveer de laagste CO2 uitstoot per capita in Europa. ( nu helemaal :- )

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 25 Mei 2016 op 23.48: Jeetje, wat kan men van iets simpels toch iets vreselijks ingewikkeld maken. Bij ons in het noorden van de Deux-sèvres kost de inkoop van het energiebedrijf afgerond 10 cent per Kw. en de verkoop daar aan afgerond 31 cent. Het heeft hier dus financieel geen zin om ´Tesla-accu´s aan te schaffen (ad 4000 Euro) om de overdag opgewekte energie voor eigen gebruik 's-avonds en ´s-nachts op te slaan.

- De zonnecelpanelen die hier geplaatst zijn zijn van een degelijk Duits fabricaat.

- Nogmaals, hoezo nu 3x duurder in aanschaf? Er is een hele industrie aan het ontstaan, importeren, of produceren en installeren van zonnecellen. Je hoeft maar een half uurtje rond te rijden in de omgeving om alweer een dak voorzien van nieuwe panelen te zien en bij grote nieuwe boerenschuren zie ik hier in bijna alle gevallen het hele dak aan de zonkant er van voorzien. Men redeneert kennelijk, als men toch een nieuwe schuur nodig heeft en daar dus toch een dak op moet zetten, waarom dan niet meteen een dak van zonnecellen? Kost je een heleboel zonnecellen, maar je bespaart de aanschaf van een traditioneel dak.

- Ja, je kunt ook een deel van je spaargeld beleggen in goud, antiek, oude auto's, bakstenen of internetfantômes en je geld in een oude sok onder je matras leggen tegen de tijd dat de banken negatieve rente gaan eisen, maar wie wil er baar geld of goud in huis hebben? Erg waardevolle oude auto's en antiek kunnen ook gestolen worden en kosten je ook negatieve rente aan verzekeringspremie in de tijd van opslag voor dat je die eens succesvol weet te verkopen.

- Iedereen kiest of gokt naar beste weten of gevoel waaraan hij of zij een deel van het spaargeld in wil beleggen, het kan ook nog altijd in aandelen, ik dacht dat 'bakstenen restaureren, opknappen en verbeteren' één van de meest zekere manier was, zeker op langere termijn- en dat vervolgens opleuken met zonnecellen. Niet alleen het verkooprendement van de Kw's telt, maar ook het onroerend goed is er mee in waarde gestegen. Natuurlijk blijven er in de korte termijn risico's bestaan in de huizenmarkt en natuurlijk kan de overheid of het EDF in zijn oneindige wijsheid de prijs van de Kw's in negatieve zin beïnvloeden, maar ik ben er tot nu toe erg tevreden over.

Kort, als ik in 2013 m'n 11.000 Euro op de bank had laten staan dan zou ik er dit jaar 44 Euro rente op krijgen en verwacht zonder tegenbericht van het EDF (Séolis) over dalende verkoopprijzen voor de Kw's aan hun aan het eind van het jaar weer ongeveer 1.100 Euro te ontvangen.

- Zelfs als je het geld voor de investering in zonnecellen bij de bank zou moeten lenen ad 4%, dan nòg maak je er 6% winst op.

Reactie van Leon Speetjens op 26 Mei 2016 op 10.35: Eerst bravo Cornelis: prima uitleg over de blockchain techno! Daar leerde ik wat van!

Ja, energetische heren, we zien het ook hier: de wereldenergiemarkt is volledig ontwricht.

En heren zonzoekers, die EDF wordt vanuit Bercy gerund. Dat is een staatsbedrijf waarin Segolene de prijzen bepaalt. En dat nu bijna failliet is omdat het schuld moest maken omdat het ENORME dividenden aan de staat moest lappen. Net als SNCF!

Daar bovenop komen nu die aanstormende techno-vernieuwingen: de NBIC die nog maar begonnen zijn! Plus dat batterijgedoe. Ja... weer die MUSK!

Dat samen maakt de ontwikkeling chaotisch: zo lijkt het even. Dat krachtenveld is hard aan het werk nu en dat duurt nog even.

EDF heeft ook geen enkele strategie: dus lappen ze nu in paniek oude centrales op. Er moet WEER 20 jaar bij omdat... er geen plan EN geen geld is! Een droevig gezicht, een aanstromend "quasi-failliet"..

Daarboven op komt die geldberg van Draghi en anderen met negatieve rentes. En wie kan dan nog EEN GOEDE SOM maken? Allemaal korte = 5-10 jaar sommetjes. Waar op zich niets mis mee is.

Ik blijf erbij: isoleer nu je huis, bouw zonne-verandas en beperk zo de energie-VRAAG in je huishouding! Dat verhoogt ook nog de waarde van de hut dus: op termijn. Uitgavenreductie en waardestijging (of behoud) tegelijk: beter is er NU even niet. Dus daar zie ik het meeste KT-rendement.

Dus Koos ik zie bij jou dezelfde redenering. Belleggen was altijd al lastig maar vraag het nu maar aan jullie pensioenfondsen. Let daar op: het is je inkomen! Dat slinkt dus moet je uitgaven besparen. Micro-economie van eenvoudig soort. Dus: hou het thuis wat WARMER!

En let op: de EDF goudmijn is bijna dood! Dat kunstje is nu op.

Vele europese landen stoppen met groen-investeren omdat... de vraag terugloopt. Oud en grijs worden we: dus minder is IN en het geld moet nu naar zorg en rammelende infrastructuur. Daarom neemt dat groen-investment vooral af.. Die demografische component is weer veel te weinig op de voorgrond als belangrijke VERKLARING!

En Gerard .... die machtige CGT-hand overspeelt zich nu zelf. Deze club verliest razendsnel leden en tracht nu over de rug van alle zijn blazoen te verfraaien. Dit gaat thatcheriaans fout dus. Maar over 2 weken de EK... ai! En dan de Tour.. Ai etc.

Beste Gerard dat "grens opzoeken is dus al bezig". Ik vrees alleen dat met name jij dat slecht zult kunnen verdragen wat hier van komt. Dit is een soort van DOODSSTRIJD van een vervlogen tijdperk.

Ca passe ou ca casse: dat is de bijbehorende spreuk. Martinez is een oude God die zijn Rijk kwijt is. Zie die enorme rij van verlieslijdende STAATSBEDRIJVEN waar Martinez zijn club heeft!

Hij gijzelt ons alle de laatste keer.. En zij die er genoegen in scheppen: dat zijn zelf CASSEURS. Ze vernielen het laatste restje welvaart. Daar kan geen blockchain tegen op!

Dank u zeer voor de interessante discussie-mix!

Leon Speetjens die nu in.... blockchains investeren gaat? Wie doet er mee met mijn START-UPJE? Die natuurlijk OP een blockchain zijn crowdfunding doet..

Reactie van En Laurenc op 26 Mei 2016 op 10.47: @ Koos, met je eens m.b.t. je zonnepanelen, die zijn inderdaad helemaal niet 3x duurder geworden maar veel goedkoper, als ik spreek over 2008 - 2009 toen kosten ze nog tussen de 5 en 6 € per Wc in 2010 -2011 tussen de 2,50 en 4 € en momenteel nog rond e 1,25 per Wc (misschien zelfs wel minder, maar volg het ook niet iedere dag). Je hebt dus een goede investering gedaan. En ik denk dat de EDF de eerder vastgestelde kontrakten zal blijven honoreren, want heel veel mensen hebben toen indertijd bijvoorbeeld die 5 € per Wc betaald en zouden flink in de aap gelogeerd zijn als ineens het afgesproken kontrakt zou worden aangepast.

M.b.t. die daken die je vol zonnepanelen ziet verschijnen bij boerderijen dat werkt veelal als volgt: snode ondernemers/investeerders bouwen voor die boer de schuur gratis met als voorwaarde dat zij er de zonnepanelen op mogen aanbrengen, Dat kun je een win win situatie noemen de boer krijgt gratis een schuur en de investeerders verkopen de elctriciteit aan EDF.

Maar blijft het feit dat de prijs die de EDF momenteel betaald, aan de magere kant is, daarom zie je hier in het zuiden ook niet veel nieuwe projekten.

Reactie van Jako op 26 Mei 2016 op 10.57: @Koos Dulfer: je rekent jezelf rijk.

Als je in 2013 een depot van 11k€ voor 20 jaar had vastgezet dan kreeg je een rendement van ca 6%-geheel risicoloos. Dus 660 Euro per jaar en geen 44 Euro. Nu heb je 10% rendement gemaakt, maar niet zonder risico. Je loopt nog steeds een (m.i. groot) risico dat je aan het eind van de 20 jaar minder rendement hebt gemaakt dan je geheel risicoloos had kunnen maken.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 26 Mei 2016 op 11.37: @ En Laurenc,

U heeft verstand van put en call opties dus ik bende laatste om te beoordelen in hoeverre je daarmee een gegarandeerd rendement zou halen, zoals u schrijft, en evenmin geef ik moreel oordeel, maar er schoot mij wel een leuke anecdote te binnen bij het woord optie.

(heel ) vroeger mocht ik omgaan met mensen uit het Gooi, Blaricum, Huizen , Laren, zeg maar. Die hadden met de paplepel en heel andere kijk op het leven meegekregen dan wij plebs. ( Wij waren de Dijkers en zij de Kakkers en gingen elkaar te lijf in een van de vele discotheken die je toen nog had; daarbij vergeleken zijn jongeren tegenwoordig watjes. ) Een van hen was Hans. Een knappe man met brede kaaklijnen die jachtvlieger was geweest, maar nu in de optiehandel was gestapt. Regelmatig kwam ie ff buurten bij mijn baas , vaak met alweer een nieuwe auto of motor ,want dure en speciale auto's horen bij hun levensstijl. Een keer heeft hij me uitgelegd hoe dat werkte met die 'put' en call' contracten. Ik snapte er niet van, maar het kwam erop neer dat je eigenlijk altijd rijk werd, wat je ook deed. Voorwaarde was natuurlijk wel dat je beschiet over geld. Ik hoorde het met bewondering aan. later hoorde ik dat ie een geweldige ' klapper' had gemaakt en werkte ik nog aan de gigantische villa die hij liet bouwen op het duurste stukje grond van Huizen. Inmiddels had ie ook Carolien aan de haak geslagen, die later in een heel klein huisje kwam te wonen, vlak naast dat van mijn beste maat.

U raadt het al. Het ging toch niet altíjd goed met die Put en call opties en toen was hans weer ridder te voet en prinsesje Carolien vertrokken. ( waar mijn beste maat verliefd op werd, echt waar het lijkt wel een boeket reeks romannetje )

@ Leon, Sparen is een ouderwets iets, gebaseerd op een leven van leren , werken en ' rusten ' , zoals spruitjeslucht econoom ' Kalshoven dat aanduidt.

Ik zou die blokjes ketting nog maar even laten voor wat het is en gewoon investeren in projecten om de hoek . Veel leuker voor iedereen met sociaal én financieel rendement. Kunnen eindelijk die vermaledijde banken gesloten worden .