Geen 90% en toch NL-belastingfaciliteiten voor laagbetaalde pensionado’s

Opmerking vooraf:
Ik heb eergisteren een variant van het hierna volgende bericht als reactie ingestuurd op het bericht van Nol Janssen met als titel ‘Niet voldoen aan de 90% - eis en toch kwalificeren als buitenlandsplichtige’. Ik had wat kanttekeningen bij dat bericht. Ik kreeg van NDFR als reactie de mededeling dat mijn reactie eerst nog moest worden goedgekeurd. Dat is niet gebeurd. Daarom plaats ik mijn bericht nu maar zelf. Wel moeizaam discussiëren op deze manier. Ik was vóór het bericht van Nol toch al van plan om over dit onderwerp wat info te geven ter aanvulling op eerdere berichten op deze site over de 90%-regeling voor buitenlandse belastingplichtigen.\

Terzake:
In het kort de inhoud: de hoofdregel van de 90%-regeling is dat je alleen NL-belastingfaciliteiten (heffingskorting, aanrechtsubsidie, hypotheekrente-aftrek enz.) kunt krijgen als 90% of meer van je wereldinkomen aan de NL-belasting is onderworpen. Als je hierop een beroep wilt doen, moet je een inkomensverklaring invullen en laten ondertekenen door de belastinginspecteur van je woonland. Die verklaring is er in het Nederlands, in het Pools, in het Duits en in het Engels. Tot nu toe is die er niet in het Frans. Hij is althans nog niet online zoals Nol stelt.

Bij de invoering van de 90%-regel was al duidelijk dat die op gespannen voet zou kunnen staan met de voortschrijdende EU-jurisprudentie op het gebied van grensoverschrijdende belastingfaciliteiten. De regering heeft dat ook onderkend en daarom is er in de Wet IB een delegatiebepaling opgenomen om flexibel te kunnen reageren op de ontwikkelingen door middel van de aanpassing van het Uitvoeringsbesluit Inkomstenbelasting (UBIB). Op grond van een arrest van het EU-hof over een pensionado met een laag inkomen is een soepele behandeling ingevoerd van laagbetaalde pensionado’s die niet aan de 90%-eis voldoen. Deze regeling is al per 1 januari 2015 in het UBIB opgenomen (artikel 21bis, eerste lid). Het is dus van de kant van de Belastingdienst geen recent bedachte regeling. Ik heb de regeling maart vorig jaar gesignaleerd op deze site. Bovendien heb ik voor geïnteresseerden sinds die tijd op mijn eigen site een artikel hierover staan met enige bijzonderheden voor de Franse situatie (zie http://www.cdbconseil.com/actueel/ , onder de kop: Afschaffing 90%-eis voor laagbetaalde pensionado's. Een gebraden duif of een dode mus?).

Zoals uit mijn artikel blijkt, is de Belastingdienst terughoudend met het innemen van standpunten over de toepassing van artikel 21bis, eerste lid, UBIB. Ik vermoed dat het daardoor ook komt dat er – bij mijn weten - op de site van de Belastingdienst en in de verdere voorlichting over deze buitenlandse-laagbetaaldenfaciliteit weinig tot niets is te vinden. Het aangifteprogramma en de papieren biljetten vermelden de faciliteit wel maar zonder toelichting.

Voor degenen die willen weten wat het UBIB verstaat onder laagbetaalde pensionado’s: het gaat om mensen die een pensioen, een lijfrente of een soortgelijke uitkering (stamrecht uit een gouden handdruk of uit de staking van een onderneming) genieten en die aannemelijk kunnen maken dat zij in hun woonland vanwege de geringe hoogte van hun inkomen geen inkomstenbelasting zijn verschuldigd. Over die laatse door mij gecursiveerde zinsnede valt nog wel een belastingtechnische boom op te zetten, vooral in Frankrijk met zijn belasting per huishouden.

Wat de kwestie betreft van degenen die onder de 90%-eis zitten en ook niet vallen onder de laagbetaaldenfaciliteit: er zijn aanwijzingen in de EU-jurisprudentie die er op zouden kunnen wijzen dat de NL-belastingautoriteiten van geval geval moeten beoordelen hoeveel faciliteiten iemand daadwerkelijk in zijn woonland heeft gekregen en dat ze dan – voor zover die niet volledig zijn gegeven – alsnog aanvullende faciliteiten zouden moeten geven. Uitgangspunt van het EU-Hof is dat iedere EU-burger in één of meer lidstaten zijn belastingfaciliteiten (volledig?) tot gelding moet kunnen brengen. Probleem is alleen dat al die belastingfaciliteiten van land tot land verschillen. In NL is de gezinssituatie bijvoorbeeld minder bepalend voor de faciliteiten in de heffing dan in Frankrijk met zijn ‘parts’-systeem. Er is dus nog een lange weg te gaan met veel procedures voordat helder is waar de grenzen liggen en hoe die moeten worden toegepast bij de tussen NL en FR verschillende belastingfaciliteiten. Het is net als met de procedure De Ruyter over de premies CSG-CRDS in Frankrijk: je kunt wel gelijk hebben, maar het kan verdomd lang duren voordat je het ook krijgt.

Ondertussen kun je verwachten dat de Belastingdienst strikt vast zal houden aan de 2 alternatieven: óf je valt onder de 90%-regeling, óf onder de laagbetaaldenregeling. Mensen die aan geen van beide eisen voldoen, zullen waarschijnlijk moeten rekenen op langdurig procederen (rechtbank, gerechtshof, Hoge Raad, EU-hof). Je kunt bezwaar aantekenen tot behoud van rechten en vragen om aanhouding van de uitspraak op dat bezwaarschrift totdat er definitief duidelijkheid is, maar dan moet je wel kunnen verwijzen naar een concreet lopende andere casus waarover wordt geprocedeerd.

Wat de inkomensverklaring betreft, is er ook nog het probleem waar Nol in Montélimar tegenaan liep: de definities van de verschillende bstanddelen van het belastbaar inkomen verschillen aanzienlijk tussen NL en FR. De NL inkomensverklaring eist een inkomensopgaaf van het wereldinkomen in FR, berekend naar NL-maatstaven!
Enige verschillen:
- sociale premies zijn in FR aftrekbaar, in NL niet,
- FR heeft een andere regeling voor de eigen woning (niet belast) en de hypotheekrente (niet aftrekbaar) dan NL,
- FR belast de werkelijke inkomsten uit vermogen en de vermogenswinsten, NL belast de inkomsten uit vermogen forfaitair (vermogensrendementheffing),
- FR kent heel andere manieren dan NL om de belastbare winst uit een onderneming vast te stellen enz.enz.

Kortom: als de Franse versie er is, zullen de problemen waarschijnlijk nog niet voorbij zijn. Meer dan ooit ben je afhankelijk van de goede wil van de FR belastingambtenaar. Zij die de stempel en de handtekening binnen hebben, mogen in hun handen knijpen.

Beetje off-topic:
We mogen met zijn allen over het algemeen wel blij zijn met de FR en NL belastingambtenaren. Zie hoe het er aan toegaat bij de Duitse Belastingdienst:
http://duitslandnieuws.nl/archief/2016/06/waarom-duitsers-jaloers-op-nederlandse-belastingdienst/ .
Laten we onze zegeningen tellen!

Lucas Roos

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160610, Geldzaken, Overheid

Reactie van Moderator Nederlanders.fr op 10 Juni 2016 op 15.39: Wij zijn Dhr. Roos erkentelijk voor zijn vele informatieve bijdragen aan dit forum en de gemeenschap van Nederlandstaligen in Frankrijk. Daarom hebben we natuurlijk onderzocht waarom een reactie op een bericht van Dhr. Roos niet geplaatst zou zijn.

Allereerst is het voor ons, moderatoren, niet mogelijk om reacties op berichten te weigeren. De plaatser van een bericht kan dit wel. We denken dat dit aan de hand kan zijn geweest. Wij hebben een privébericht naar Dhr. Roos gestuurd om dit uit te leggen.

We verzoeken de lezers van deze korte toelichting van ons om NIET op deze toelichting te reageren maar om on topic te blijven. Eventuele opmerkingen of vragen over het beheer van NLFR kunt u sturen naar info@nederlanders.fr

Reactie van Nol Janssen op 10 Juni 2016 op 15.58: @ Beste Luca, het is geen excuus maar er is het een en ander misgegaan met de goedkeuring, ik heb eergisteren en gisteren op de goedkeuring gedrukt en je reactie op mijn reactie kwam maar niet, was de getypte tekst kwijt en zag jouw inzending nu net.. ik ben momenteel in NL met slecht internet en weinig tijd....bedankt dat je het zo hebt opgelost, maar ik zal eerst jouw reactie beantwoorden op het ander draadje.

Bedankt,

Groet, NOL

Reactie van Lucas Roos op 10 Juni 2016 op 16.51: @Moderator, bedankt voor de reactie hier en via de privémail. Ik vermoedde al dat er zoiets aan de hand was. Wellicht is het een idee om in de mail aan de reageerder waarin wordt aangekondigd dat er nog een goedkeuring moet komen te vermelden dat het de modererende inzender is die die goedkeuring nog moet geven.

@ Nol, bedankt voor je reactie. Ik vond het ook al vreemd dat er geen andere reacties op je bericht kwamen. het is duidelijk nu en ik zou zeggen: terzake! Ik wacht je reactie af, hier of bij je eigen bericht.

Hartelijke groet,

Lucas

Reactie van Nol Janssen op 10 Juni 2016 op 21.59: @Lucas, mijn reactie staat nu op het ander 'draadje.

hartelijke groet, Nol.

Reactie van Nol Janssen op 10 Juni 2016 op 23.05: @Lucas, hier op dit draadje nog een drietal opmerkingen.

!. je hebt het over laagbetaalde pensionado's. ik weet niet of dit een gelukkig gekozen term is. Je hebt het als volgt gedefinieerd: mensen die een pensioen genieten etc en in hun woonland vanwege de geringe hoogte van hun inkomen in dat woonland etc dus laagbetaald in het woonland en ze voldoen niet aan de 90% -eis, dan kunnen ze nog een wereldinkomen van 100.00 en meer inkomen hebben. en dan doet de term " laagbetaald" een beetje vreemd aan...maar voor de duidelijkheid van het verhaal juist uitstekend

2. Dode mus of gebraden duif. Wat we nu weten via het aangifteprogramma zou ik willen zeggen: Dode mus en gebraden duif.

Voor de personen, die zich nu wel kunnen kwalificeren is het heffingsvrije vermogen een dode mus, want die krijgen ze nu sowieso en bij het kwalificeren de gebraden duif op de koop toe.

3. 3 juni heeft de belastingdienst mij verzekerd, dat de Franse versie van de inkomensverklaring online was. Helaas heb ik er niet naar gezocht, want ik heb de Engelse versie gebruikt.

Dick van Duyn heeft bij zijn reactie op de inkomensverklaring van 2015 ( 9 mei) aangegeven hoe je hem op internet kunt vinden.

Hartelijke groet, NOL

Reactie van Dick van Duyn op 11 Juni 2016 op 13.48: Hierbij de link http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastin...

Zelfs de belastingdienst Heerlen kan het niet vinden!

Reactie van Lucas Roos op 11 Juni 2016 op 22.34: @Dick, nogmaals dank. Hier zullen veel mensen blij mee zijn. Ik had je eerste linkverwijzing gemist.

@Nol, het gaat wel degelijk alleen om laagbetaalden. Een vereenvoudigd voorbeeld: Een alleenstaande met een ABP pensioen van € 3.000 en een AOW van € 14.500 kwalificeert al niet meer als laagbetaald. Dat komt door de 'taux effectif'. Het wereldinkomen is dan € 17.500. Bij een dergelijk inkomen hoort bij een volledig Frans inkomen een gemiddeld tarief van ca. 3,7%. Dat tarief moet de alleenstaande betalen over zijn AOW van € 14.500, ofwel ca. € 534. Deze alleenstaande kan met geen mogelijkheid beweren dat hij door zijn lage inkomen geen inkomstenbelasting is verschuldigd in Frankrijk.
Voor een echtpaar ligt het iets gunstiger. Samen hebben die een AOW van ca. € 20.000. Hun grens om in FR met hun wereldinkomen belasting te gaan betalen is ca. € 24.500 dus zij kunnen nog een ABP-pensioen genieten van ca. € 4.500 zonder dat ze in NL daarover hun belastingfaciliteiten verliezen. In dit geval krijg je bij overschrijding van die grens van € 24.500 de boeiende discussie wie van beide partners er de oorzaak van is dat er Frankrijk over de AOW de taux effectif moet worden betaald. Zoals ik in mijn artikel (zie hierboven) heb aangegeven kunnen onder omstandigheden beiden (als ze beiden een bescheiden ABP-pensioen hebben) de ander aanwijzen als 'schuldige' van de overschrijding van die € 24.500. De NL-wet heeft het immers over de hoogte van ZIJN/HAAR inkomen, niet over HUN inkomen. Beiden kunnen zich dan dus op de faciliteit voor laagbetaalden beroepen: het is immers de ander die er met zijn/haar pensioen de oorzaak van is dat er belasting is verschuldigd. Elk van beiden kan zeggen dat zijn/haar inkomen op zich te laag is voor een heffing van Franse belasting. Deze kwestie zal ongetwijfeld nog wel een keer worden voorgelegd aan de NL belastingrechter.

Reactie van Nol Janssen op 13 Juni 2016 op 12.20: @Lucas, nogmaals excuses dat dit niet op een draadje kan. De groep waarover ik het heb en opkom, is de groep die bij fouten bij het opteren van het keuzerecht al buiten de boot viel. Vervolgens heeft deze groep 2,5 jaar alleen maar gehoord, dat ze niet aan de 90%-eis voldoen, en wederom buiten de boot vallen. Vele van deze groep, ik ken er een aantal, doen jaarlijks geen aangifte meer. Zij kunnen dus niet via de aangifte ontdekken dat ze zich wel kunnen kwalificeren.

Als ze nu ook nog lezen: NL-belastingfaliciteiten voor laagbetaalde pensionado, dan zeggen de personen, die 1.5 tot 2- modaal, dat geldt niet voor ons en kunnen dan voor de zoveelste op het verkeerde been worden gezet.( wsh zullen ze het artikel niet eens lezen) Dat is de achterliggende gedachte van mijn hint. Je wilde toch al een stukje hierover schrijven. Hoe kun je nu deze groep toch bereiken???

In ieder geval niet als wij over belastingtechnische zaken gaan discussiëren en zeker niet als we het niet helemaal met elkaar eens zijn. Graag wil ik hierover met je van gedachten wisselen, maar niet op dit draadje want dan gaat de essentie van dit t artikel verloren.

Groet, Nol.

Reactie van Nol Janssen op 13 Juni 2016 op 12.57: @Lucas, nu nog enkele belastingtechnische zaken.

In je bovenstaand voorbeeld heb je iemand gekozen , die zich niet zou kwalificeren, maar dat betwijfel ik. Hij of zij heeft AOW, dus wordt eerst de ZIN-bijdrage daarvan afgetrokken, van dat bedrag wordt 10% afgetrokken en dan komt er nog een aftrek van ongeveer 2121 , ( ik moet dit nu uit mijn hoofd doen en hangt van de omstandigheden af). In dit voorbeeld is het 18% van het wereldinkomen.

In het algemeen hoeft een alleenstaande met een volledige AOW van 14500 en een salaris van 3000 tot ongeveer 30000 in NL , in FR geen belasting te betalen en kwalificeert zich . Taux effextief speelt tot 30000 geen rol. Waarom:als het inkomen in NL groter word, dan wordt ook de ZIN-bijdrage groter en die vermindert het belastbaar inkomen in FR. Ik kan nu geen verdere berekeningen maken , omdat ik de FRanse aangifte hier niet bij de hand heb.

Groet, Nol.

Reactie van Lucas Roos op 13 Juni 2016 op 14.07: Hallo Nol,

Het is lastig om over of ten behoeve van de groep waar jij voor opkomt te discussiëren zonder belastingtechnisch te worden. Voor jou en voor de paar mensen die deze discussie nog volgen, zal ik hier motiveren waarom ik weinig heil zie in je standpunt dat iedereen die teveel ABP-pensioen krijgt om aan de laagbetaaldenregeling te voldoen en te weinig om aan het forfait van 90% te komen alsnog (al dan niet via een procedure voor het EU-Hof) de NL-belastingfaciliteiten kan binnenhalen.

Het arrest waar jouw gedachte op berust is het arrest van het EU-hof van 10 mei 2012 (zaak C39/10 zie: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=122643&... ). Belangrijk zijn m.i. de overwegingen 55 en 56:
55. In een geval echter zoals dat van klaagster, die krachtens de belastingwetgeving van de lidstaat van de woonplaats wegens haar geringe wereldinkomen in die staat niet belastbaar is, kan de woonstaat de draagkracht en de persoonlijke en gezinssituatie van de betrokkene, in het bijzonder de weerslag daarop door het belasten van inkomsten verworven in een andere lidstaat niet in aanmerking nemen.
56. In dergelijke omstandigheden resulteert de weigering van de lidstaat waar de betrokken inkomsten zijn verworven om een in zijn belastingregeling vastgestelde vermindering toe te kennen, in een benadeling van de niet-ingezeten belastingplichtigen zoals klaagster op de enkele grond dat zij gebruik hebben gemaakt van de door het VWEU gewaarborgde vrijheden van verkeer.

Het EU-hof vindt dat ieder EU-burger in één staat zijn belastingfaciliteiten geldend moet kunnen maken. Welnu, iemand die door zijn ABP-pensioen via de taux-effectif-regeling toch belasting betaalt over de NL-AOW maakt mijns inziens volledig gebruik van de FR belastingfaciliteiten (de 'parts'-regeling). Let erop dat het hof het in overweging 55 heeft over het WERELDinkomen dat onvoldoende is voor belastbaarheid in het woonland. Je mag dus niet alleen naar het Franse inkomen kijken. Persoonlijk denk ik dan ook niet niet dat het EU-Hof zal gaan beslissen dat NL ook nog faciliteiten moet verlenen als FR dat al volledig doet, ook niet in een geval dat die Nederlandse faciliteiten ruimer zijn dan de Franse belastingfaciliteiten. Maar ja, het staat jou en ieder ander vrij om er anders over te denken en een procedure te starten.

Groet,

Lucas