Fysiek geld, munten en biljetten dus.

In ongeveer 770 vóór Christus is het muntgeld bedacht of ontstaan.
Pas in de zevende eeuw ná Christus werd dat aangevuld met papiergeld,
dat weer verdween en in de veertiende eeuw pas echt in gebruik kwam.
Beide was toen een enorme vooruitgang die " de handel " een stuk makkelijker maakte.
Fysiek geld bestaat dus, afgerond, achtentwintig honderd jaar.
Het wordt tijd dat we het fysieke geld afschaffen!

In 1950 bedachten twee Amerikanen de " Credit Card "?
Hun American dream hebben ze volledig bereikt:
Hoe worden wij schatrijk, zonder iets te doen?
Het wordt tijd dat de credit card verboden wordt.

In de jaren tachtig van diezelfde eeuw kwam de betaalkaart ter wereld.
Die betaalkaart, ook wel debitkaart geheten,
is veruit de veiligste én de goedkoopste manier van betalen gebleken.

Aan fysiek geld, munten en biljetten, zitten nogal wat nadelen.
Het is duur, er zijn veel mensen mee bezig, het moet constant van A naar B, enzovoort.
Het is onhygiënisch, het brengt veel ziekte over tussen mensen.
Het wordt nagemaakt en dat kan ook weer duur uitpakken.
Het kan gestolen worden, er worden mensen voor gedood, veel emotionele ellende.
Men kan er (andere) gestolen waar mee betalen.
Men kan er drugs mee betalen.
Echt allemaal ellende.

Als er geen fysiek geld meer is dan komen de volgende zaken heel veel minder voor:
- Overvallen en berovingen,
van tasjes roof van een oude dame
tot de dodelijke overval op een juwelier, bank of waarde transport.
Dat scheelt heel veel menselijke ellende, heel veel doden.
- Produktie, handel en zelfs gebruik van hard drugs.
Dat scheelt heel veel menselijke ellende, heel veel doden.
- Kidnapping, een miljoen euro in goud, dat weegt nog heel wat.
Dat scheelt heel veel menselijke ellende, heel veel doden.
- Zwarte omzet en zwart werken, alleen ruilhandel lukt nog.
Als de één iets zwart doet, moet de rest ( jij dus ook ) meer belasting betalen.

Oké er zit ook een nadeel aan het afschaffen van fysiek geld.
Wat moeten we nou met al die overbodige politie mensen die niets meer te doen hebben?

Nu is de grote vraag, durven we draconische maatregelen aan,
zodat we onze wereld, en die van onze kinderen, veiliger maken, of niet?

Het nadeel van de creditkaart is de prijs die oploopt tot ZES procent (6% !)
van een produkt of dienst.
Maar zelfs als de prijs maar één procent (1%) is, is dat heel veel en veel te duur.

Een nadeel van de betaalkaart ken ik niet.
Het is goedkoop, voor de consument gratis, voor de leverancier een centenkwestie.
Er moet alleen een veilig net zijn om de transacties te transporteren.

Er zijn mensen die het als een nadeel beschouwen dat banken en overheid weten wat je besteedt, deels ook waaraan, wanneer je dat deed en waar je toen was.
Aangezien ik niets verkeerds doe kan het mij niet schelen dat ze dat weten.
Als je echter geld uitgeeft waarover geen belasting is betaald dan zie je dat anders.

Verder ben ik van mening dat het gehele betalingsverkeer
door de banken betaald zou moeten worden.
Ook het betalingsverkeer van ondernemingen, zeker dat van particulieren.
En helemaal alles, de bijbehorende administratie, de infrastructuur,
ja zelfs de betaalterminals, alles.

Banken moeten er voor zorgen dat betalingen tussen particulieren,
snel, makkelijk, onmiddellijk en, ook onmiddellijk, controleerbaar mogelijk zijn.
Bijvoorbeeld via intelligente telefoons.

Reactie van Fre@ op 15 Februari 2016 op 12.23: Die vraag die jij stelt @Leon, houdt mij ook al langere tijd bezig: waarom de consument, die nota bene alle macht zou hebben, niet in opstand komt tegen onrechtvaardige beslissingen. Het lijkt wel of we met z'n allen murw gemaakt zijn op de e.o.a. manier. Maar gelukkig zie ik toch langzaam aan beweging komen in de massa. Verschillende groepen steken al de koppen bij elkaar en doen hun best mensen aan te trekken om hun doelen te kunnen verwezenlijken, die gebaseerd zijn op het welzijn van de burger en niet de bank, of de politiek. Van mij mag die trend flink doorzetten!

Reactie van t.j.w.g.kurstjens op 15 Februari 2016 op 12.45: Ook al geloof ik niet dat dit soort discussies hier thuishoren toch:
Fysiek geld bestaat niet. Alle geld bestaat uit een schuldbekennis.
Bedoeld wordt in deze discussie "niet-electronisch geld". Het voordeel van niet electronisch geld is dat een centrale het niet kan volgen en/of controleren. Het is een soort ruilhandel met schuldverklaringen (als gouden munten) met alle voor en nadelen van ruilhandel.

Reactie van diana op 15 Februari 2016 op 13.04: Is niet helemaal waar Boudewijn.Er kan overal geleverd worden zelfs bij een centre press.Dat kun je zelf invullen.En waarom zouden mensen niet meer een winkel of bank binnen durven?Durft men dat dan wel met een pinpas?Criminaliteit komt overal voor op vele manieren.Als men angstig is moet men ook maar niet meer gaan auto rijden.Carjacking Of het vliegtuig nemen.Aanslagen.En zo kan ik nog wel even door gaan.Wolna.Mijn bankpas is gewoon een debitpas en geen creditcard .Kan ik overal mee betalen in EU.

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 15 Februari 2016 op 14.47: Dag Diana,

Met die "centre press" heb je gelijk.
Maar ik denk toch dat de politie dan houvast punten heeft.

Veel mensen die ooit het slachtoffer geweest zijn van een overval
meiden de plek, of het soort plek, waar dat gebeurd is.
Hoe gemener de overval, hoe erger het resultaat.
Wat dacht je van die bladenhandelaar die zijn eigen winkel niet meer in durft ?

Reactie van diana op 15 Februari 2016 op 15.29: in en in triest maar dat los je echt niet op door cash geld te verbieden.Ook betaalkaarten worden gestolen en dan schuwt met ook geen geweld om de pincode te ontfrutselen.

Reactie van Leon Speetjens op 15 Februari 2016 op 20.39: Boudewijn je lost de genoemde problemen zo niet op.

De oorzaak van dat gedoe rond geld (in welke vorm dan ook) zit niet in het GELD maar in hebberige mensen. Die altijd iets zullen vinden om er onrechtmatig aan te komen. De technologie kun je GOED en FOUT gebruiken. En geld is een soort technologische middel. Dus alles wat je bedenkt houdt het ook maar even uit.

Zo kun je het nooit oplossen want het zit 'm NIET in de vorm. Maar bij de gebruikers.

Het zal dus bij ons blijven: misdaad was er ook al ZONDER geld, toch?

Groet,

Leon Speetjens die verbaasd kijkt hoe "twee anti`s" trachten iets fouts technologisch te bezweren! Zeer opmerkelijk!

Reactie van rob op 15 Februari 2016 op 21.43: "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.” (Benjamin Franklin)

Reactie van Leon Speetjens op 15 Februari 2016 op 21.52: Beste Rob dat is een heel intrigerende uitspraak! Dit gebeurt nu voortdurend in de angst die heerst. Als deze klopt dan schieten we dus NIETS op. Niet best.

Waarop zou Franklin dit baseren? Ervaring, eerdere cases?

Ik zei al dat je er toch niet uitkomt met dat techno-gedoe en hij zegt hetzelfde op een andere manier. Intrigerend om over verder te denken.

dank en Groet,

Leon Speetjens die gelooft dat techno ons leven vaak kan verbeteren. Maar niet met alles en altijd.. Mensen's inborst verander je niet even met techno.. Dat is iets evolutionairs.

Reactie van Leon Speetjens op 16 Februari 2016 op 8.09: Ja Zip en Boudewijn

nu is de macht van de misdaad al groter dan die van veel overheden. Zie als extremen Mexico, Columbia.. Met hun drugsmaffia's. In Italie kennen we Napels en Sicilië.. Ook al niet uit te roeien. En in China is Xi nu bezig om de gigantische corruptie aan te pakken. India idem met Modi nu.

En wat dacht je van die "graaiers" in Europa? Ze zaten er overal en in Frankrijk moet nu de fraudebestrijdende (PS-minister) Cahuzac voor zijn oplichting voor de rechter. Er zijn er 8500 fransen die zich meldden met niet gedeclareerd geld. Grotendeels =75-jarigen..

Topje van de ijsberg. En dat kon allemaal met trucs in of via het girale geld. En hier en daar wat cashtransporten naar veilige Zwits. banken.

De corrupte bankiers samen met de corrupte klanten HSBC vooraan... Dat is toch geen probleem van "de geldvorm" dat is een sociale derapage van formaat. Waartegen de overheid het dreigt te verliezen.

Dus Boudewijns probleem is er, maar is slechts het kleine puntje van de top vd ijsberg, vrees ik.

We hebben in Marseille nu de corrupte PS-top weggestemd. Guerini loopt nog vrij rond en kan nog dure advocaten voor zich laten werken. Waarvan zouden die nu betaald worden? Tot voor kort liet hij de REGIO die facturen van proceskosten van HEM ook betalen. Door ons dus de belastingbetalers. Over mentaal en moreel bederf gesproken..

En dat de wereld complexer wordt is al eeuwen de trend. En ook al eeuwen wordt daar ook de oorzaak ten onrechte gezocht. In de Middeleeuwen was het VEEL gevaarlijker buiten je huis dan de laatste honderden jaren. Keihard waar en bewezen. Dus kom daar nou niet mee aan zetten. Als we zelf niet allemaal meer die complexheid snappen, is het niet daarom ook "de oorzaak van de foute boel"! Merkwaardige redenering..

En die oproep over n-line en niet met Smartphone betalen is echt een typische uiting van totale afhaking van wat massaal gebeurd. In Afrika, cher Gerard, heeft iedereen al bijna een mobieltje. En Nigeria was het eerste land op de wereld waar je per telefoon kon betalen!! Echt waar. Nu is dat in Afrika sterk in opkomst: een oplossing van formaat tegen de nog gebrekkige infrastructuur daar. Prima voor de econ. groei daar: DE oplossing zelfs.

De Wet van de remmende voorsprong heeft je nu echt te pakken, zie je dat niet?

Groet.

Leon Speetjens (en....ook niet teveel rijden: ze stelen ook graag (uit) auto's!). Neem de vlieger en de trein en betaal via internet..

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 16 Februari 2016 op 9.40: Fysiek geld is het transportmiddel dat heel veel misdaden mogelijk ( en voor de misdadiger nuttig ) maakt.
Laten we de dingen nu eens heel simpel en klein bekijken.

Welke junk steelt er nog een mobieltje als hij voor dat mobieltje geen geld kan krijgen ?
Wie steelt er nog een auto als hij die niet later kan verkopen ?
Wie schiet er nog een bewaker bij een juwelier neer
als de gestolen sierraden geen contant geld op brengen ?