Franse overheid overweegt burgers te volgen via smartphone

De franse regering breekt zich momenteel het hoofd over de legale mogelijkheden om zolang de Coronacrisis duurt verplichte géolocalisation (geolocatie) in te voeren via smartphones, zoals momenteel al geldt in Duitsland, Oostenrijk, Spanje, de Verenigde Staten, Zuid-Korea, Singapore, China, Israël, Polen, Taiwan, Rusland en (pas geleden ook ingevoerd in) Italië. De regering wordt daarin geadviseerd door de CARE (Comité Analyse, Recherche et Expertise), een commissie die met dit speciale doel op 24 maart jl. door president Macron is geïnstalleerd.

Het doel van geolocatie tijdens de Coronacrisis is tweeledig:

1. achteraf kunnen nagaan met welke personen de mensen bij wie een Coronabesmetting is vastgesteld of die dat zelf hebben gemeld, de laatste twee weken mogelijk in contact zijn geweest;
2. deze personen via een sms waarschuwen dat zij zich moeten laten testen en hun zonodig (afhankelijk van de testuitslag) een quarantaine opleggen.

De combinatie met (voldoende) testen is dus van groot belang! De maatregel zou voornamelijk dienen ter voorkoming van een tweede uitbraak van het virus, die deskundigen vrezen in het najaar.

Het is zeker niet de bedoeling van de franse regering om geolocatie te gebruiken om te controleren of burgers zich houden aan het opgelegde thuisblijf-gebod en of zij de gestelde beperkingen niet overtreden, zoals China en Rusland doen. Integendeel, de regering staat een model voor ogen zoals dat in Singapore wordt gehanteerd: de gegevens blijven in de smartphone van de persoon bij wie het virus is geconstateerd en hij komt niet aan de weet, wie hij mogelijk heeft besmet. Ook de via sms gewaarschuwde personen krijgen niet te horen wie hen misschien zou hebben besmet. Bovendien worden de gegevens slechts twee weken bewaard. Zo wordt zowel het medische beroepsgeheim als de privacy gerespecteerd. Toch blijft het in Frankrijk bijzonder lastig en vereist het veel tact en deskundigheid om een dergelijke maatregel in te voeren, omdat persoonlijke vrijheid (de heilige Liberté) hier vóór alles gaat, ondanks de vele slachtoffers die het Coronavirus eist (al meer dan 5000).

De parijse advocaat en voormalig secretaris-generaal van de CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés), Yann Padova, is van mening dat ondanks de uitgeroepen sanitaire noodtoestand hiervoor een speciale wet nodig is, waarin het doel van de maatregel en de beperkingen aan de overheidsbevoegdheid worden vastgelegd. Zolang dat niet is gebeurd, is het niet zeker dat een dergelijke overheidsmaatregel in overeenstemming is met EU-wetgeving, aldus Padova. Je zou je kunnen afvragen hoe onder meer Duitsland, Spanje en Italië dat dan doen.

Padova is bovendien bang dat de maatregel ook na de Coronacrisis in stand blijft, want volgens hem heeft de overheid nog nooit een informatiebron opgegeven, die zij eenmaal tot haar beschikking had gekregen. Dit is echter in tegenspraak met zijn bewering dat de speciale Corona overheidsmaatregel in strijd zou kunnen zijn met EU-wetgeving. Want de CNIL, die er speciaal voor is om internetgegevens van de burger tegen de overheid te beschermen, ziet er nauwlettend op toe dat de internet privacy niet door de overheid wordt belaagd en dat de franse overheid de EU-wetgeving op privacy- en internetgebied niet overtreedt. Ook de Europese Commissie houdt overtredingen door de lidstaten van de EU-wetgeving scherp in de gaten.

Een eventuele uitvoering van het plan zou via een app aan het publiek kunnen worden aangeboden, die via een overheidssite beschikbaar is. Er is al model van een app ontwikkeld, de zogenaamde "CoronApp", waarvan de ontwikkelaars garanderen dat de gegevens niet langer worden bewaard dan twee weken en dat de verzamelde gegevens niet zullen worden gedeeld met derden. Maar of de regering kiest voor dit model of voor een ander is nog onzeker. Anderen (bijvoorbeeld de president-directeur van Orange) zijn van mening dat het model van Zuid-Korea (een kaart waarop de gebieden zijn aangegeven waar veel en waar weinig Coronagevallen voorkomen) voor Frankrijk ruim voldoende is. Burgers zouden dan vanzelf de gebieden mijden waar vaker Corona voorkomt.

Bronnen: NotreTemps.com en Cnews.fr

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20200404, Covid, Overheid, Telecommunicatie

Reactie van Sequoia op 6 April 2020 op 15.26: @ Hans, Je bent wel op de hoogte maar wil slechts summier nieuws? Echt weer Hans logica...

Voor de mensen die geen verschijnselen hebben zullen ze deze maatregel ook niet bedacht hebben lijkt me,... Je schrijft zelf "Geef de cijfers en een kort commentaar, maar laat al die poeha achterwege." dat lijkt mij geen goede voorlichting. Je hebt herhaaldelijk geschreven dat je niet begreep dat deze crisis hier een onderwerp moet zijn, en nu kom je zelf met topics? Hans logica...

Reactie van Hans van den Bos op 6 April 2020 op 18.07: @ Sequoia

Je weet conclusies over mij te trekken uit niet door mij verstrekte gegevens en je weet, keer op keer, mijn teksten foutief te citeren en mij woorden in de mond te leggen die ik nooit heb uitgesproken.
Ik heb mij nooit verzet tegen informatievoorziening. Integendeel, ik ben voor een gedegen informatievoorziening.

Jij verwart goede en degelijke informatievoorziening met “summiere” informatievoorziening. Het RIVM geeft degelijke en ruime informatie, gebaseerd op wetenschappelijke bronnen. Die informatie wordt aangevuld met maatregelen die door de overheid worden bekendgemaakt en door de experts van de IC. Ik zit niet te wachten op informatie van allerlei nitwits. Dus ook niet op de vele “deskundigen” in dit forum. Mensen die zich haasten om allerlei gegevens te kopiëren uit bronnen die voor iedereen al ter inzage liggen.
Jij hebt mij regelmatig verweten dat ik de zaken bagatelliseer. Je kent klaarblijkelijk het onderscheid tussen relativeren en bagatelliseren niet. Ik ben tegen het veroorzaken van paniek en het verspreiden van angst. Ik ben voor een nuchtere kijk op de zaken, gebaseerd op degelijke informatie van betrouwbare bronnen. Jij mag dat summier noemen.
Het RIVM verspreid prima en voldoende informatie. Ik zit niet te wachten op tranentrekkende Tv rapportages die enkel het verdriet van mensen exploiteren voor hun eigen gewin.

In Nederland worden lang niet alle patiënten getest op het corona virus. Van de positief geteste personen wordt 38% in een ziekenhuis opgenomen. Zeventien procent wordt ernstig ziek. Omdat veel personen enkel lichte verschijnselen vertonen en sommige zelfs helemaal geen, is het aantal werkelijke besmettingen een heel stuk hoger dan wordt opgegeven.
Dus veruit het overgrote deel van de patiënten kan heel goed vertellen waar en wanneer zij ergens zijn geweest en welke personen zij hebben ontmoet. Tussen de eerste verschijnselen en de ziekenhuisopname ligt nog een ruime periode waarbij patiënten in staat zijn om hun contactgegevens door te geven. Men wordt niet ineens doodziek.
In Nederland is wel degelijk omgevingsonderzoek gedaan. Maar dan vooral in de beginperiode. Later was dat niet meer mogelijk.

Ik ben inderdaad tegen het "gelul" over dit onderwerp op dit forum. Het voegt helemaal niets van waarde toe.

Telefoongegevens leveren allereerst maar een klein deel van de benodigde informatie op. Daarop staan geen ontmoetingen met andere personen vermeld. Daarom is de meerwaarde van telefoonlocatiegegevens gering tot nihil. Er bestaat in landen als bijvoorbeeld Hongarije een grote ongerustheid over wat de overheid met deze onderzoeksmethodes gaat doen. Blijven deze ook na de crisis bestaan om te bevolking te controleren? Het gevaar dat “noodmaatregelen” ook na de crisis blijven bestaan en gebruikt kunnen blijven worden is niet denkbeeldig. Overheidsdiensten zijn lang niet altijd kieskeurig bij het gebruik van de hun ten dienste staande informatiemiddelen. De belastingperikelen in Nederland zijn daar een bewijs van, net zoals de reprimandes die door de privacy waakhond regelmatig aan overheidsinstellingen worden uitegedeeld.

Reactie van Sequoia op 6 April 2020 op 18.56: @ Hans, Je schrijft nogmaals "Geef de cijfers en een kort commentaar, maar laat al die poeha achterwege." Een kort commentaar is bij mij 50 woorden of minder, daarin bereik je nooit goede en degelijke informatievoorziening. Ik zit verder ook niet te wachten op tranentrekkende tv (daarom heb ik ook al jaren geen tv) maar los dit op door zelf selectief te lezen wat mij interessant lijkt... Zou jij ook kunnen doen! Dat veruit de meeste patiënten dit en dat en blah blah blah, waar dit onderwerp over gaat is een simpel, mogelijk, bescheiden hulpmiddel, wat bij een eventuele besmetting jou en anderen zou kunnen helpen. Zoals omschreven willen ze gegevens maximaal 2 weken bewaren, er niks mee doen als je niet besmet bent (of iemand bent tegen gekomen die dit is) en daar lijkt mij echt niks mis mee!

We wonen niet in Hongarije, er staat nergens dat ze dit tot in lengte van dagen willen gebruiken, en zelfs dan nog... dat zien we dan wel weer. Als deze maatregel ook maar een paar onnodige sterfgevallen kan voorkomen dan gaan ze hun gang maar.

Reactie van Hans van den Bos op 6 April 2020 op 20.12: Ik heb nergens een minimum aantal woorden gemeld. Een ingrwikkeld onderwerp heeft meer woorden nodig dan een eenvoudig onerwerp. Maar je kunt best de essentie van het onderwerp weergeven in voor iedereen begrijpelijke begrijpelijke taal. Het RIVM maar ook de overheid en het acht uur journaal doen dat prima. Maar iedereen wil een graantje mee pikken. En dan krijg je allrrlei randverschijnselen die niet bijdragen aan goede informatie.
Ik heb persoonlijk geen geheimen maar de overheden en bedrijven krijgen steeds meer persoonlijke informatie van ons en dat baart zorgen. Wanneer is het genoeg? Waar eindigt het? Daarom is mijn stelling dat je het alleen mort doen als er geen andere mogelijkheden zijn en het echt iets toevoegt. Dat is hier mijns inziens niet het geval. En mijn vertrouwen in overheden en vooral hun instituties is beperkt. Politie, belasting UWV en andere instsnties moeten regelmatig worden teruggefloten. Dat is voor mij reden om voorzichtig te zijn.

Reactie van Brittany op 7 April 2020 op 10.05: Van mogen ze alles weten hoor, ze weten toch al zoveel dingen. En er is bij mij niet veel te traceren want ik kom alleen zo nu en dan even aan de overkant van de boulevard en zie soms de buren die ook hun hond uitlaten. Dus het zal wel meevallen. Maar ik neem nooit mijn telefoon mee naar buiten als ik de honden laat wandelen. Die ligt gewoon thuis. En zelfs als ik wat ga lezen in de tuin blijft de telefoon op mijn bureau.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 7 April 2020 op 12.00: Mijn kinderen hebben me op het hart gedrukt om ALTIJD mijn telefoon mee te nemen, voor het geval mij iets mocht overkomen onderweg. Ik vergat het nog al eens. Ik kan bijvoorbeeld ten val komen in de mijn of langs de Auzonnet. Dan kun je er dagen liggen zonder dat iemand je vindt of mist. En áls iemand je mist weten ze niet waar ze moeten zoeken.

Ook onderweg in de auto is het aan te raden. Stel je voor dat je panne krijgt en niemand kunt bellen. En met die app is het gemakkelijk om eraan te denken.

Hans, wanneer een tweede uitbraak wordt voorkomen, kun jij in ieder geval zeggen dat je er NIET aan hebt meegewerkt omwille van jóúw idee van privacy. Iets om bijzonder trots op te zijn!

Reactie van Esmee Beerenschot op 7 April 2020 op 23.43: In Engeland, Spanje en Duitsland doen ze dit al. Mss nog meer landen maar dat weer ik gewoon niet. NL is er nu ook mee bezig. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-zit-het-met-de-pri...

Overleden Reactie van Theodora Besse op 8 April 2020 op 7.02: Esmee, in de eerste alinea van het bericht worden alle landen opgesomd die geolocatie hebben ingevoerd.

Dankjewel voor de interessante link. Nederland overweegt twee apps in te voeren naar het voorbeeld van Duitsland en het VK, waarbij echter de privacy in het nauw kan komen: 1. wanneer je in contact bent geweest met een besmette persoon, word je gewaarschuwd; 2. app voor contact met huisarts om je algemene gezondheidstoestand door te geven (temperatuur, kortademigheid enz.). Dat gaat dus veel verder dan simpele geolocatie.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 8 April 2020 op 17.09: Laatste nieuws:

"Brussel komt met richtlijnen voor corona-apps, wil privacy beschermen"

De EU wil dat alle EU-lidstaten één app gaan gebruiken, die voldoet aan de EU privacy richtlijn. Zie Nu.nl van vandaag.