Frankrijk’s oppervlakte aan zonnepanelen is genoeg.

In een studie van Nadine May van de Technische Universiteit van Braunschweig is berekend hoeveel zonnepanelen nodig zijn om de wereld van elektriciteit te voorzien. Hieruit blijkt dat als we de oppervlakte van Frankrijk in de Algerijnse woestijn volzetten met zonnepanelen dat genoeg is: LINK

Dus met 60.000 km2 zonnepanelen in Algerije (groot 2.381.000 km2 ) is ons CO2 probleem opgelost en heeft Algerije een fraai schoon exportproduct : ELECTRICITEIT LINK

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20220510, Overheid

Reactie van Ingeborg Wiellersen op 11 Mei 2022 op 9.07: Algerije ? En weer afhankelijk van een ander land voor energie ? We zouden nu, met Russisch gas in gedachte, beter moeten weten.

Reactie van Andreas Chatziantoniou op 11 Mei 2022 op 10.09: Nietw nieuws onder de zon - mijn baas op de universiteit heeft zo'n berekening al in de jaren 80 uitgevoerd (zonnepanelen in Noordafrika).

Alleen was toen al duidelijk, dat 's nachts de zon niet schijnt en transport van stroom over grote afstanden door de wetten van de natuurkunde heel wat problemen oplevert. Maar gelukkig hebben wij politici, die nooit natuurkunde gestudeerd hebben (op Robbert Dijkgraaf na), dus die maken gewoon andere wetten.

Reactie van Jako op 11 Mei 2022 op 11.56: Er zijn wel oplossingen. Zo kun je zonnecellen waterstof laten produceren. Er is in België zelfs een zonnecel ontworpen die rechtstreeks waterstof maakt, zonder eerst elektriciteit te produceren. Maar daarvoor moet wel waterdamp in de atmosfeer zitten, dat is in die zonnige landen juist weer minder het geval.

Waterstof kun je vervolgens opslaan en transporteren. Maar, als altijd in de natuurkunde, krijg je niks voor niks. Het rendement van het hele proces is laag, het kost energie om energie om te vormen en op te slaan, je hebt dus nog veel meer zonnepanelen nodig . Over de natte duim zit je al snel op 10-20 keer zo veel dan de bovenstaande meest gunstige schattingen die uitgaan van piekproductie van nieuwe zonnepanelen.

Daarbovenop komt nog het probleem dat we steeds meer elektrische energie nodig hebben om af te stappen van fossiele brandstoffen. Het elektriciteitsgebruik in de wereld gaat dus nog enorm stijgen. Terwijl er nu nog nauwelijks elektrisch wordt gereden en zonnepanelen nog maar een fractie van de benodigde energie leveren loopt overal het elektriciteitsnetwerk al op zijn grenzen. Allemaal oplosbaar, maar het kost tijd en geld.

Reactie van Henri Bik op 11 Mei 2022 op 12.03: Inderdaad is er bij de huidige technologische stand van zaken 15% verlies per 1000 km bij het transporteren van elektriciteit. Daarom zou een oplossing zijn om in Oran een waterstoffabriek te bouwen die met behulp van de opgewekte elektriciteit waterstof produceert. Vervolgens kan die waterstof naar elektriciteitscentrales vervoerd worden die op waterstof werken. Bij dit proces is het dubbele aan elektriciteit nodig, maar dat is gezien de beschikbare oppervlakte van de Algerijnse Sahara geen probleem, zie kaartje…

Reactie van Andreas Chatziantoniou op 11 Mei 2022 op 12.25: Probleem met waterstof is hier beschreven https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofopslag en hier in het Engels (uitgebreider) https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage

Dus aanmaken, comprimeren, opslaan van waterstof is mogelijk, maar het verlies bij iedere stap staat een goed gebruik in de weg.

Reactie van En Laurenc op 11 Mei 2022 op 14.03: De minister van buitenlandse zaken Lavrov is, as we speak, in Algerije om de Algerijnen te vragen juist géén gas e.d. aan Europa te leveren. Dus of Algerije nu wel zo'n betrouwbare samenwerkingspartner is vraag ik mij af. (ben er zelf wel ongeveer 50 keer geweest voor onderhandelingen en dat was nou bepaald niet gezellig)

Reactie van Henri Bik op 11 Mei 2022 op 14.57: Als het in Algerije niet lukt zijn er alternatieven zoals Marokko, Egypte of Saoedi-Arabië.

Amanda May heeft ook het transportverlies bestudeerd. Zij ziet daarvoor de oplossing in het toepassen van ‘High Voltage Direct Current’ oftewel gelijkstroom in hoge voltages. Daarmee zou het verlies naar 15% per 4.000 km gaan: heel acceptabel. Op die manier zou vanuit Algerije een groot deel van West-Europa bediend kunnen worden. Maar dat is geen oplossing voor de nachtelijke uitval. Daarvoor zou je de naar West Europa getransporteerde elektriciteit deels kunnen gebruiken om waterstoffabrieken in West-Europa waterstof te laten maken om in de nachtelijke uren te gebruiken voor elektriciteitsopwekking.

Reactie van Bart Lagerweij op 11 Mei 2022 op 20.00: Nadine May heeft het alleen over elektriciteit, welke slechts 16% van de totale ENERGIE behoefte is.

In nederland wordt nu ca 3 % van de totale energie duurzaam opgewekt

Het stukje land zal dus zeker 7x zo groot moeten zijn. (met de dikke duim)

Reactie van BassieB op 12 Mei 2022 op 18.03: En om van Rusland af te komen leveren we ons vervolgens over aan Algerije.

Reactie van Petero op 12 Mei 2022 op 19.57: Absolute onnozele onzin.

het rapport is uit 2005 van een stUdente die zonodig moest afstuderen. Haar mentoren moeten zich schamen.

bij 100% zonne stroom is het 100% donker ‘s nachts en branden de elektriciteits netten bij dag door. Aanbod kan niet gestuurd worden zoals bij de huidige vraag gestuurde El voorziening. Dus de extra stroom als,er weinig vraag is kan nergens heen, de netten branden door. Luister maar naar Tennet en EDF nu er nog maar een paar procent wind en zonne stroom toevloeit.

verder moeten de huidige voorzieningen 100% onderhouden worden om aan de El vraag te voldoen als het ‘s nacht niet waait.

Kom op mensen, denk eens na, wees kritisch. Er is geen klimaat crisis, dat is alleen een politieke statement, er is tijd genoeg om goede technische en economische alternatieve te vinden. Elektrisch is dat er al, dank zij de heldere en voorzienende geest van de gaulle. Een politicus die nog om zijn volk dacht ipv carrière. Dank zij hem heeft ons fijne gast land Kern energie, al bijna 60 jaar, voor prijzen die zelfs de armen in Frankrijk konden betalen. En GEEN co2 uitstoot. Niet dat co2 zo erg is ;(de aard temp stijgt onafhankelijk van het co2 percentage al willen de IPCC paniek zaaier en de politci dat wel beweren) maar al zou het zo zijn, Frankrijk stoot voor electriciteit generatie, de stroom uit uw stopkontakt, geen co2 uit! Als koploper in Europa en eigenlijk ook in de wereld.

Pas op voor de doomsday propaganda en vraag U altijd af, wie verdient er het verhaal, voor wie is de klimaat paniek goede business. Wie wil er allemaal niet aan de subsidie tiet hangen. 35 miljard in NL. Uit het belasting geld van velen van U! Beheerd door een niet technisch of natuurkundig alfa man (jetten). Hoe meer subsidie hoe meer paniek , let erop!! Alleen de arme arbeider en middenstander mag de rekening betalen voor het heilige doel, klimaaat!! En als, zoals zovele onafhankelijke wetenschapper inmiddels beweren, als in 2030 of in 2050 blijkt dat al miljarden, al die belasting offers niet voor een reductie van temperatuur stijging hebben gezorgd wat dan. Armoe bij de jeugd en minder draagkrachtigen, politici die altijd al beweerd hadden dat IPCC het fout had, n’établîmes club van Rome destijds……….

maar de overheden hebben de burger dan wel geheel in de tang. De burger die willig de offers bracht die die betrouwbare en bezorge overheid verlangde. Ik zal het niet meer meemaken maar onze kinderen wel. Die zullen niet blij zijn maar zich afvragen hoe hun ouders zich in godsnaam wel een huisje in Frankrijk konden veroorloven, met auto enzo want zij hebben geen geld meer. Dat hebben wij verbrast aan de klimaat crisis die er niet kwam!