Frankrijk verbiedt de verkoop van Monsanto's RoundUp

De Franse minister van ecologie, Ségolène Rpyal, kondigde zondag een verbod af op de verkoop van’s werelds meest verkochte onkruidverdelger “RoundUp“. De werkzame stof in RoundUp, glyfosaat, is in maart door de “International Agency for Research om Cancer” van de VN geclassificeerd als waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens.

De onkruidverdelger die zowel door amateur-tuinders als door boeren wordt gebruikt, is het sterproduct van biotech gigant Monsanto.

“Frankrijk moet in de aanval met betrekking tot het verbieden van pesticiden”, zei de minister op de Franse televisie. “Ik heb tuincentra gevraagd om te stoppen met het plaatsen van herbiciden in de zelfbedieningsgangpaden”, voegde ze eraan toe. Haar aankondiging komt nadat de Franse consumentenorganisatie CLCV Franse en Europese ambtenaren had gevraagd om te stoppen met de verkoop van glyfosaat gebaseerde producten voor zowel amateur tuinders als professionals.

Glyfosaat werd geïntroduceerd in de jaren '70 onder de merknaam RoundUp, maar wordt nu generiek geproduceerd en is volgens het IARC de meest geproduceerde onkruidverdelger ter wereld.

Evaluatie van glyofosaat toonde een “beperkt bewijs” voor het vormen van kanker, genaamd “non-Hodgkin lymfoon", zoals te zien is in studies in de Verenigde Staten, Zweden en Canada, uitgevoerd onder landarbeiders sinds 2001. De Amerikaanse agribusiness gigant Monsanto betwist sterk de IARC-indeling door te zeggen dat relevante wetenschappelijke gegevens werden uitgesloten van de beoordeling.

De Franse minister kondigde vorige week al aan dat vanaf januari 2018 fytosanitaire producten die gebruikt worden om plantenziekten te controleren, alleen nog via een tussenpersoon of een gecertificeerde leverancier kunnen worden verkregen.

Bron: Gewoon-nieuws.nl

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20151007, Exterieur, Woningbeheer en Huishouding

Reactie van jaap op 8 Oktober 2015 op 10.20: mee eens Wim, glyfosaat is maar één van de vele, vele producten die Monsanto produceert ( ze begonnen met sacharine o.a. voor Coca Cola, maar ook cholestorol verlagende middelen), en bij mij werkt die RoundUp niet eens zo goed om het gras uit het oprij-grind-laantje te weren.

Er werken wereldwijd 25000 medewerkers, dus zo'n opmerking als "van mij mag Monsanto sluiten" is makkelijk gezegd , als er net zo veel gezinnen zonder inkomsten komen. In Nederland werken er al ca. 1000 mensen bij de door Monsanto (overgenomen) bedrijven.

Er zijn nog steeds zeer tegenstrijdige onderzoeken ten aanzien van RoundUp.

Tegenstanders manipuleren nét zo goed de studies, als Monsanto dat doet.Als je vantevoren een studie opzet met een bepaald doel, wil je er alles aan doen om dat doel te halen. ( schadelijk of juist onschadelijk, afhankelijk in welk kamp je zit)

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 8 Oktober 2015 op 12.57: Geachte ingenieur Wim van Teeffelen,
verder aangeduid met W.
Mijn antwoorden duid ik aan met B. , van Boudewijn.

W. Zolang Round-up niet wordt verboden wordt het geproduceerd,
B. Al in de eerste zin wijs je op de angel in het hele verhaal,
dingen moeten verboden worden,
bedrijven stoppen niet uit zich zelf zolang als iets geld opbrengt.
Bedrijven hebben geen geweten, hun leiders ook niet, dat blijkt telkens weer.

W. zo gaat dat met alles: sigaretten, asbest,
B. Bijzonder dat je asbest noemt:
Laatst heeft iemand zijn, letterlijk, laatste vakantie bij ons doorgebracht.
Hij had door asbest veroorzaakte longkanker.
Hij had zijn hele leven bij de Nederlandse asbest fabriek gewerkt.
Hij kon bewijzen dat de bedrijfsleiding al tientallen jaren eerder alles wist.
B. Sigaretten kunnen we kort over zijn.
Het is wetenschappelijk bewezen dat je er kanker van krijgt.

W. Ik ben geen deskundige op dit gebied,
B. Dat gevoel kreeg ik nou al.

W. jullie klaarblijkelijk allemaal wel,
B. Neen deskundig ben ik niet, maar ik heb mij wel heel wat beter ingelezen dan jij.

W. maar als dit spulletje vergelijkbaar zou zijn met DDT,
zouden dan de overheden het al niet allang hebben verboden?
B. DDT is verboden in een tijd dat de macht van bedrijven nog relatief gering was.
Nu leven we in een tijd dat een bedrijf als Monsanto
heel veel miljoenen ( of miljarden ) uitgeeft om de besluitvorming te beïnvloeden.
En uitsluitend daarom is glyfosaat nog niet verboden.

W. Enkele branches zoals retail uitgezonderd, moeten bedrijven minimaal 15% winst maken, anders is er geen geld om te investeren in research en innovatie,
B. Winst is NA research en innovatie, je opmerking slaat dus nergens op.

W. Vernieuwende producten die goed zijn voor mens en milieu
B. In samenhang met Monsanto
praten over produkten die goed zijn voor mens en milieu
bewijst eens te meer dat je geen idee hebt waarover je het hebt.

W. Het TTIP is slecht?
B. Ja de TIPP Is echt heel slecht,
verdragen die democratisch gekozen regeringen hun macht ontnemen
en/of democratisch genomen besluiten waardeloos maken zijn slecht.
Verdragen die bovendien de macht naar bedrijven schuiven zijn zeer slecht.
Bedrijven hebben namelijk geen geweten, hun leiders ook niet, dat blijkt telkens weer.

Reactie van diana op 8 Oktober 2015 op 13.53: @Wim.Uw betoog is nu precies wat mensen , die tegen zijn, bedoelen.U praat over allerlei economische voordelen en noemt de chloorkip een detail.Volksgezondheid is geen detail integendeel zelfs.Het is velen male belangrijker dan welk economisch voordeel dan ook.

Reactie van diana op 8 Oktober 2015 op 13.58: En @Wim.2600 werklozen erbij en je hebt helemaal geen gif meer nodig voor je onkruid.Mensen genoeg om het te wieden.

Reactie van Wim van Teeffelen op 8 Oktober 2015 op 14.04: B: "Bedrijven hebben namelijk geen geweten, hun leiders ook niet".
W: Geldt dat ook voor de leiderschap van jouw SARL, Boudewijn, of is dat nou net die ene uitzondering?

Het is lastig discussieren als alle ondernemers als gewentenloos worden weggezet en wordt verondersteld dat alle werkelozen wel onkruid kunnen wieden. Is een wereld zonder ondernemers beter dan? (lees Marx). Hoeven die werklozen die komen wieden dan niet betaald te worden? Zo ja, wie betaalt ze dan?

Wim

Reactie van suzywong op 8 Oktober 2015 op 14.13: ik heb even mijn ogen moeten uitwrijven. "chloorkip een detail?" "Round up zou niet zo gevaarlijk zijn want anders zou het al eerder verboden zijn?" Het is al jaren bekend dat Round up en soortgelijke produkten gevaarlijk zijn.

Reactie van Wim van Teeffelen op 8 Oktober 2015 op 15.01: Nou nou, Bert, iemand de iets genunanceerer is dan de deelnemers aan deze discussie is niet gelijk een 'voorstander van Monsanto'. Ik ken het bedrijf niet, ik weet wel dat ze een heleboel meer producten maken dan alleen dit ene product.

ik draag mijn steentje bij aan deze discussie en wordt gelijk in de hoek gezet door Boudewijn. Ik ben dat gehakketak ook zat, maar dat zou betekenen dat ik aan geen enkele discussie zou kunenn delenemen als Boudewijn daar ook bij zit. Dat vind ik in het kader van de vrije discussie wel erg ver gaan.

Klaarblijkelijk mogen in dit draadje geen genuanceerde meningen die afwijken van "Monsanto zijn een stel boeven" en de "TTIP is puur slecht" worden geventileerd. Ik ben geen deskundige op het gebied van Round-Up zoals jullie allemaal klaarblijkelijk zijn (zoas ik al aangaf). Geen enkel chemisch bestrijdingsmiddel mag op de markt worden gebracht door een bedrijf, zonder goedkeuring van betreffende overheidsinstantie, zowel in de USA als in de Europese landen. Tenzij jullie denken dat die overheidscontroleurs allemaal incompetent of crimineel zijn, is er klaarblijkelijk niet overal even veel zekerheid als bij jullie allemaal over de schadelijkheid van dit product. Ik weet het gewoon niet, maar een nuancering van de hel en verdoemenis die in dit draadje wordt uitgesproken mag toch wel?

En de chloorkip is inderdaad een detail. Het TTIP staat toe dat bepaalde zaken die wel zijn toegelaten in de USA niet worden toegelaten in Europa en omgekeerd. De TTIP probeert de handel te bevorderen, maar er zal altijd een lijst met uitzonderingen blijven (dat is zelfs zo binnen het EU-handelsverdrag!). Met het verketteren van de TTIP vanwege dit ene probleem gooi je ook een heleboel goede dingen weg die een vrijer handelsverkeer met zich mee brengt.

Wim

Reactie van jaap op 8 Oktober 2015 op 15.10: klopt Wim, chloorkip is een detail, de Europese voedsel- en warenautoriteiten hebben deze ontsmettingsmethode goedgekeurd, alleen de overheden gaan er niet mee akkoord omdat men bang is dat de standaard hygienemaatregelen vervagen in het slachtproces.

Genoeg over chloorkippen, Rounduppen en Monsanto's, niemand weet precies hoe het zit, we weten het allemaal vanuit de 2e, 3e of nog later hand.

Wim besteedt je tijd aan belangrijkere zaken, ga ik het ook doen.

Ps. BB hoe hoog is je winst% nu eigenlijk , ik heb nog geen antwoord??

Reactie van cor op 8 Oktober 2015 op 15.24: @ boudewijn bolderheij , jij maakt hier een heel nare discussie van, ben je wel helemaal jofel?

Reactie van diana op 8 Oktober 2015 op 16.37: Mag ik de heren die voor het TTIP verdrag zijn vragen wat ze vinden van de bijbehorende ISDS?Is het werkelijk normaal dat we zo'n beetje alle grondrechten die we in de loop der jaren gekregen (soms zwaar bevochten)hebben nu te grabbel gooien.En ja natuurlijk moeten mensen die werken worden betaald.Is volgens mij 10 keer beter dan in de WW zitten en;speciaal voor de economen,zoveel duurder is het ook niet.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.