Extra abonnement van SAUR (water) voor een gite

Onlangs kreeg ik een brief van SAUR (dep Lot-et-Garonne) dat zij geconstateerd hadden dat er 2 logements waren op mijn adres. Om die reden werd met terugwerkende kracht over 2012 het abonnement verhoogd (dus 2x in plaats van 1x). Bij navraag bij SAUR bleek dat zij geconstateerd hadden dat wij een gite hadden. Hoewel ik tegenwierp dat de gite onderdeel uitmaakte van ons huis en slechts 2 maanden per jaar verhuurd werd, bleef men van mening dat zij het wettelijk recht hadden om dit op te leggen (Vu le Code Général des Collectivités Territorales et en particulier l'article L 2224-12-4 I). Vervolgens heb ik geinformeerd bij collega verhuurders in de buurt, maar zij hadden hier niets van vernomen, dus kennelijk is er sprake van willekeur. Mijn vraag uiteraard is: zijn er meer gite verhuurders die deze ervaring hebben en is er iets tegen te doen?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20130221, Geldzaken, Midden- en Kleinbedrijf

Volgende bijdrage >

Reactie van Augusta op 23 Februari 2013 op 16.51: Beste Wilm,

Als Henk voor zijn huis een "compteur divisionnaire" heeft, waarmee hij het verbruik van water van de gîte kan berekenen, heeft hij geen tweede abonnement nodig.

"De betreffende wet – die overigens bij Henk niet van toepassing zal zijn, een niet onbelangrijk detail – beperkt dus geenszins het recht van leveranciers om hunnerzijds het initiatief te nemen."

Dat ben ik met je eens, maar er is ook geen wet die verplicht om het initiatief van de leveranciers aan te nemen.

"Last but not least werpt het wetsartikel dat Henk zelf aanhaalt (Code Général des Collectivités Territorales, article L 2224-12-4 I) licht in de duisternis. Dit wetsartikel gaat over de wijze van factureren en zegt letterlijk dat de factuur mag worden opgebouwd uit een element “daadwerkelijk verbruik”, een element “vaste kosten”’ en een element “aantal bediende logementen”.

Mag worden opgebouwd....niet moet worden opgebouwd.

Bernadette

Reactie van Augusta op 23 Februari 2013 op 17.55: Dag Henk,

Fijn als je ons op de hoogte wilt houden.

Groeten

Bernadette

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 23 Februari 2013 op 17.56: Beste Bernadette,

Terecht merk je op dat Henk (voor waterverbruik) een ondermeter zou kunnen plaatsen. En hopelijk wordt dan toegestaan dan volstaan mag worden met één geëikte ondermeter. Dat laatste staat niet op voorhand vast gezien de jurisprudentie dat, indien er ondermeters worden geplaatst, élke afnemer apart moet worden bemeterd. (ja, ik weet het, technisch kan er een hoop)

Maar lost dit het probleem op? Ik ben bang van niet. In dit geval wordt door de leverancier, geruggesteund door diverse wetboeken, waarin de centrale overheid individualisering van facturering en bemetering verordonneert, simpelweg de wet voortvarend uitgevoerd. Althans, zo ziet de overheid dit!
Dat WIJ deze regeling (wij, ja, ook ik) voelen als een verkapte belastingverhoging is voor de levarancier niet relevant vrees ik.
Maar Henk, niet geschoten is altijd mis, dus ga zeker in overleg!

Kan het nog beroerder? Ja, want ik hoef maar te verwijzen naar het verbod op verkoop van energie. In de wet staat aangegeven dat electra en gas niet mogen worden doorverkocht, uitgezonderd in de situatie waarbij gemeubileerd wordt verhuurd en het doorbelasten specifiek in het contract is geregeld. Er moet dan wel apart bemeterd worden!

Leuker kunnen we het niet maken.

Reactie van Augusta op 23 Februari 2013 op 18.00: Beste Wilm,

Henk zal zich niet met een kluitje in het riet laten sturen, hoop ik. Z'n been stijf moeten houden.

Dinsdag zullen we uitsluitsel krijgen...

Prettig week-end!

Bernadette

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 6 Maart 2013 op 9.44: Henk, kun je al wat meer vertellen? Ik ben erg benieuwd.

Vriendelijke groet,

Wilm

Reactie van Henk Dam op 6 Maart 2013 op 13.39: Beste Wilm,

Bernadette Dacher was zo vriendelijk om een brief op te stellen. Deze brief is op 28 februari (aangetekend) verstuurd naar SAUR. Dus nu afwachten....

Vriendelijke groet,

Henk

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 6 Maart 2013 op 18.38: OK Henk, bedankt voor de update.

Wilm

Reactie van Henk Dam op 2 December 2013 op 14.47: Eindelijk licht aan het eind van de tunnel.

Onlangs kreeg ik het onderstaande bericht:

"Le CDT 47 et les Gîtes de France ont mené des négociations avec le Syndicat des Eaux et seraient arrivés à une proposition d'accord.

Les propriétaires de gîtes multiples – jusqu’à 5 gîtes – ne seraient plus concernés par la mise en place de la nouvelle tarification.

Cette dernière serait appliquée à partir du 6^e gîte.

A ce jour nous ne connaissons pas les modalités exactes de l’accord mais il doit être entériné le 12 décembre prochain.

Pour en savoir plus vous concernant, vous pouvez vous rapprocher des élus délégués au Syndicat des Eaux."

Wordt vervolgd,

Henk Dam

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 3 December 2013 op 12.45: Henk, de molens malen erg langzaam hier maar er is tenminste beweging.
De grens van 6 gites lijkt me wat willekeurig, maar goed, is komt nu duidelijkheid.

Bedankt voor de update.

Wilm

Reactie van Henk Dam op 11 Februari 2014 op 17.17: Het is nu bijna 1 jaar geleden dat SAUR ons plotseling liet betalen voor een extra abonnement.

Een jaar lang is dat bedrag door hen ingehouden, ondanks al mijn bezwaren.

Gisteren kreeg ik bericht dat het geld wordt teruggestort, zonder verdere toelichting.

Ik betaal nu weer, gewoon zoals het hoort, voor 1 abonnement.

Dus: vechten tegen SAUR loont! Maar wel met dank aan Wicher, Bram, Bernadette en Wilm, voor al hun goede adviezen.