Ervaringen met oprichten van SCI

Reactie van Wicher Nijkamp op 30 December 2015 op 16.46

Kan je vertellen wat onze ervaringen zijn, stuur maar een bericht........

Reactie van Rob van der Meulen op 30 December 2015 op 18.37

Op gevaar af vandaag in herhaling te vervallen verwijs ik ook hier naar iets dat uit de pen van Wim Bavelaar afkomstig is: een uitstekende samenvatting. Met de veranderingen in het Franse huwelijksvermogensrecht (positie langstlevende) heeft de SCI overigens aan relevantie ingeboet. In het verleden is deze rechtsvorm door sommige adviseurs wel eens voorgesteld als een tovermiddel, maar zeker nu geldt zoals Kees van Schijndel al aangeeft: op welk probleem zou het een antwoord moeten zijn?

Reactie van Joost KUBBE op 30 December 2015 op 21.22

Voor samengestelde gezinnen met kinderen uit verschillende huwelijken kan de SCI nog steeds nuttig zijn om alle kinderen gelijk te kunnen bedelen.

Nu het nl juridische erfrecht van toepassing kan zijn op uw franse huis, is nog steeds de franse erfbelasting van toepassing, en die beschouwd kinderen van de nieuwe wederhelft als vreemden, met het daaraan verbonden tarief...

Joost Kubbe, makelaar en meer

Reactie van Wim van Teeffelen op 30 December 2015 op 21.48

Eens met Joost Kubbe voor dat soort speciale gevallen, in bijna alle ander gevallen heeft een SCI alleen maar nadelen (admin kosten, ophefifngskosten als je er van af wil) en eigenlijk in het huidige belastingstelsel geen voordelen. Zie verder hier: http://www.compromisdevente.info/partijen/koper/societe-civil-immob...

Wim

Reactie van lien grahame op 30 December 2015 op 22.02

Ik had een SCI om de levensverzekering op naam van een andere aandeelhouder te kunnen zetten. Anders kon ik bij de bank geen hypotheek krijgen voor m'n eerste huisje in Frankrijk! 

Reactie van ineke blom op 13 November 2016 op 18.35

Wij kunnen een huis aanschaffen. Het huis is nu eigendom van een SCI. De verkoper biedt ons de gelegenheid de aandelen over te nemen ipv het huis 'normaal' te kopen. Dat kan onderhands heb ik begrepen, dan hoeven we alleen overdrachtbelasting te betalen, geen verdere notariskosten. Maar welke adders zitten er dan onder het gras? Heeft er iemand ervaring mee? Verder voldoen wij ernstig aan het speciale geval van Joost KUBBE. We hebben kinderen uit eerdere huwelijken die in NL Zwitserland en USA wonen. Erfrecht hebben wij vorig jaar in NL vast laten leggen, dat zit wel OK, maar successie blijft lastig.

Reactie van Wim van Teeffelen op 13 November 2016 op 18.49

Het heeft alleen maar nadelen:

- er komt wel degelijk een notaris aan te pas, ook als je alleen de aandelen koopt. Weliswaar betaal je dan minder dan met een onroerend goed transactie, maar het is niet gratis.

- je neemt alle mogelijk niet (goed) opgeloste zaken uit het verleden mee: verplichtingen van de SCI t.a.v. belastingdienst, etc. Mogelijk zal de verkoper vinden dat er geen lijken in de kast zijn, maar dat weet je nooit zeker

- als je dan zelf in de toekomst het pand verkoopt zit je met de opheffingskosten (om van het gedoe nog maar niet te spreken), die toch al heel snel ergens tussen de €1000 en €2000 uitkomen.

- bij een aandelentransactie komt de verkoper uit onder het opleveren van alle technische rapporten, waaronder het cruciale rapport over de fosse septique. Je geeft dus een groot stuk bescherming op, die de Franse wet voor kopers van woonhuizen heeft vastgelegd.

Samenvatting: alleen maar nadelen, die de iets hogere notariskosten in de meeste gevallen verre zullen overschrijden!

Wim

Reactie van ineke blom op 13 November 2016 op 19.06

merci! klip en klaar!

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.