Ervaringen met mediation?

Overleden Reactie van Theodora Besse op 16 November 2017 op 17.52

Ik begrijp uit wat je schrijft, Particulier, dat het conflict al bij de rechtbank speelt. Er is door de rechtbank dus een "médiateur de justice" ingeschakeld. Daarover heb ik op 10 september jl. het volgende geschreven:

"De conciliateur moet niet worden verward met de Médiateur de Justice. De laatste is altijd een professionele jurist. De médiateur kan tijdens een rechtszaak worden ingeschakeld door de rechter, wanneer deze van mening is dat bemiddeling het conflict zou kunnen oplossen. De diensten van een Médiateur de Justice zijn niet gratis en komen voor rekening van beide partijen."

Wanneer je klikt op de link in dit citaat, lees je dat de prijs van de médiation onder andere afhangt van het financiële belang van de zaak en van het inkomen van beide partijen. De rechter stelt na afloop van de zaak het honorarium van de médiateur vast. Gemiddeld moet je rekenen op enkele honderden euro's. Voor wie procedeert met behulp van gefinancierde rechtsbijstand kan de staat deze kosten geheel of gedeeltelijk voor zijn rekening nemen.

Of een rechtsbijstandverzekering deze kosten vergoedt zul je in de polisvoorwaarden moeten nakijken of navragen bij de desbetreffende verzekering. Iedere verzekering kent zijn eigen voorwaarden. 

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 16 November 2017 op 18.16

Pfffff Mediation!!! Rechters en Advocaten hebben samen een kind uitgebroed dat 'Mediation' heet. In 2004 kreeg deze extra inkomstenbron voor de togamafia wettelijke status. In 2012 deed prof. dr. Barbara Baarsma in opdracht van de Nederlandse Mediation Industrie zelf (NMI, dat nu NMF heet) onderzoek naar het effect van mediation en publiceerde in het huisorgaan daarvan dat slechts in 2,5% van alle gevallen mediation succes heeft gehad. 

Hoe de cijfers er nu voor staan weet ik niet. Na zelf meer dan tienduizend Euro in een vechtscheiding te zijn kwijtgeraakt aan deze vorm van 'bemiddelling' heb ik 10 jaar lang een internetsite; 'Mediation Last' in de lucht gehad waar iedereen zijn ervaringen met deze vorm van uitbuiting mocht weergeven. Kort samengevat: Rechters leggen vaak mediation op bij een goede kennis/collega togadrager V.V.. Sommige advocatenkantoren zeggen tegen een nieuwe cliënt; 'u kunt beter eerst mediation doen op ons kantoor, want als u dat niet doet, dan maakt u later een slechte indruk bij de rechter'. 

Als men een mediationtraject ingaat is dus de kans op succes klein. U en uw tegenpartij betalen duizenden Euro's om uiteindelijk toch ook de kosten van de rechtsgang te maken- en u bent gauw een jaar verder.

Mijn stukje tekst: 'Van een Stijfkop en een Zot vult de Mediator zijn Pot' is toentertijd door de internetversie van zowel de Volkskrant en Trouw tienduizenden keren gelezen. (zojuist even gegoogeld, het staat nu na 11 jaar nog op de site van Vijftigplusser.nl)

Dus, kortom; probeer er samen uit te komen, dat mag dan best wel wat kosten, maar dat is altijd veel goedkoper en sneller dan wanneer u de togamafia er bij inschakelt.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 16 November 2017 op 19.06

PS Ik heb geen ervaring met de procedure, maar ik vermoed dat deze niet zo veel verschilt van die bij de conciliateur de justice, waar een vriendin van me vorige week is geweest. Je ontvangt een uitnodiging om op een bepaald tijdstip te verschijnen, evenals de tegenpartij. Beide partijen mogen een adviseur meebrengen om hen te ondersteunen. Bespreek met je advocaat of hij dat zal zijn of dat je beter een getuige kunt meenemen.

Nounou Koos, ff dimme! Wanneer het tussen buren tot een rechtszaak komt is er dus tevoren heel wat tussen hen gebeurd. Want je probeert uiteraard eerst er samen uit te komen. Wanneer dat zonder hulp van een buitenstaander niet is gelukt, zal dat wanneer het eenmaal tot een rechtszaak is gekomen helemáál niet meer lukken. De rechter vindt kennelijk dat voor de argumenten van beide partijen iets valt te zeggen en daarom benoemt hij een onafhankelijke derde.

Deze kan wellicht een ander licht op de zaak werpen waardoor beide partijen bereid zijn iets van hun eigen gelijk in te leveren. Dit is geen mediation vóóraf op voorstel van een advocaat, maar op voorstel van de rechter tijdens de rechtszaak, omdat hij de kwestie er rijp voor acht. Ook al kost het iets, het kan veel proceskosten schelen die je kwijt bent wanneer je de zaak tot het einde uitprocedeert.

En stel dat je uiteindelijk gelijk krijgt van de rechter, dan kun je te maken krijgen met hoger beroep en cassatie door de tegenpartij. Tel uit je winst. Een minnelijke schikking met behulp van een onpartijdige derde is altijd veel beter dan procederen. Wel op voorwaarde dat beide partijen bereid zijn om enig water bij de wijn te doen.

En stel dat je weigert om mee te werken aan het voorstel van de rechter. Wanneer hij de zaak een dubbeltje op zijn kant vindt, zal hij in zijn uitspraak het dubbeltje zeker niet naar jóúw kant laten vallen. Particulier, ik wens je veel wijsheid en sterkte.

Reactie van Louise (68) op 16 November 2017 op 19.19

De diensten van de conciliateur de justice zijn wel gratis. Wij zijn ooit heel goed geholpen. Wel voor kleine conflicten;  https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1736

Reactie van particulier op 16 November 2017 op 19.24

Reactie van particulier op 16 November 2017 op 19.38

Dank tot dusver voor de reacties. Om de info wat nader in te vullen het volgende. De rechtszaak speelt in Frankrijk.Het betreft een zodanige inbreuk op ons notarieel vastgelegde droit de passage waardoor wij meer dan 3 jaar totaal geblokkeerd (bouw van een muur in de doorgang) zijn geweest om rechtstreeks van de woning naar de openbare weg te gaan. De procedure bij de rechtbank hebben we op alle punten gewonnen De wederpartij heeft ons een schadevergoeding moeten betalen die deze ook voldaan heeft. Niettemin heeft de wederpartij hoger beroep aangetekend. In de procedure van het hoger beroep hebben wij een voorstel tot mediation van het Hof ontvangen. Wij moeten in ieder geval al een bedrag betalen van € 500,--. Daarbij komen natuurlijk de kosten van onze advocaat. Ik begrijp uit het commentaar dat het daar niet bij blijft, maar dat gerekend moet worden op nog meer kosten, e.a.e. afhankelijk van het inkomen. We hebben op zich een sterke zaak.
Dank voor de reacties.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 16 November 2017 op 19.45

Louise, over de conciliateur de justice heb ik hier (onder 2) uitgebreid geschreven. Daar verwijst mijn eerste link hierboven naar. Hij dient om een rechtszaak te voorkómen. Maar ook bij de conciliateur is het zaak dat beide partijen bereid zijn om concessies te doen.

In de onenigheid over een lapje grond van enkele vierkante meters die mijn vriendin met haar buurvrouw had, bereikte de conciliateur niets, omdat buurvrouw strak en stijf op haar standpunt bleef staan. Uiteindelijk is de kwestie door puur toeval toch in het voordeel van mijn vriendin opgelost, zonder rechtszaak.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 16 November 2017 op 19.54

Particulier, wanneer je al in eerste instantie hebt gewonnen, zie ik het nut van een médiateur in hoger beroep niet. In ieder geval niet voor jullie. Zonde van tijd, moeite en kosten. Wat moet jij nu nog voor concessies doen? Je moet zonder belemmering je huis kunnen bereiken. Punt uit.

Je kunt het beste met je advocaat bespreken welke opstelling je nu moet kiezen.

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 16 November 2017 op 20.29

@Theodora: Ik heb me 10 jaar zeer intensief met de materie bezig gehouden, in contact gestaan met beleidsmakers, abonnee van het tijdschrift 'Conflicthantering' geweest en op mijn site honderden klachten voorbij zien komen. Jaja, in theorie zou mediation heel best een oplossing kunnen bieden, in de praktijk komt het zelden voor. U twijfelt toch niet aan het rapport van de onafhankelijk deskundige mw. Baardsma? Het is duur en het drijft een echte oplossing ver voor zich uit. Het is immers niet het belang van de mediator en/of de forensisch deskundige dat er snel een eind aan een conflict komt. Het is een kluwen van belangenverstrengeling waar de togamafia elkaar opgewekt de bal toespeelt ten koste van de portemonnaie van de cliënt. 

U hoeft het natuurlijk niet met mij eens te zijn, maar baseert u zich dan op feiten en niet op mooie theorieën van diegenen die er belang bij hebben en het wettelijk doorgedrukt hebben. Er is er maar één die er belang bij heeft en dat is de Mediator of de Forensisch Deskundige etc.  en helaas kan die eerste net zo makkelijk een 'onafhankelijke' rechter zijn die er op die manier wat bijschnabbelt. Dit soort dingen zou ik nooit opschrijven als ik ze niet met naam en toenaam zou kennen met hun witteboorden criminele manier van doen er bij. Door mijn toedoen zijn er enkelen uit hun functie gezet tot en met een rechter van het hof in Den Bosch aan toe en is mede door mijn oppositie de beroepsvereniging 2x gereorganiseerd. 

Mijn welgemeende advies als partijen er echt niet zelf uitkomen; zoek dan inderdaad een 'bemiddelaar' gewoon in de plaats waar men woont en niet iemand die geld aan uw probleem verdient. Bijv. de burgemeester als men in een klein plaatsje woont waar iedereen iedereen kent of de pastoor of een wijkagent, kortom iemand met enig gezag in de buurt.

(Voor de goede orde opgemerkt dat mijn ervaringen zich in Nederland afgespeeld hebben en dus weinig over de gang van zaken in FR kan zeggen)

Reactie van particulier op 17 November 2017 op 11.27

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina