Erdogan spiekt nu bij Poetin!

Deze keer een korte blog! Slim spieken helpt! Een sluwe buurman is een zegen, als het een vriend is. Wat niet zo is bij het duo "ErPo ". Terwijl de EU zich verliest in gekibbel. Zonder eendracht is er geen macht en dat zien we. Ons wacht nog veel narigheid, omdat geopolitieke handigheid ontbreekt in het Brusselse. Lees kort over dit duo "ErPo" en klik op de link:

http://leon-de-marseille.blogspot.fr/2016/03/spiekt-erdogan-graag-wat-bij-poetin.html

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160318

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 19 Maart 2016 op 18.36: Dag Leon,

Om te beginnen hebben wij een verschil van inzicht,
totaal onbelangrijk maar toch noem ik het.
Het gaat over dimensies, kort, middel, lang, erg lang en niet te behappen.
Wat jij kort noemt, noem ik erg lang. We zullen er wel nooit uit komen samen.

Mag ik inschatten dat jouw " korte blog " gaat
over twee levensgevaarlijke mannen, Erdogan & Poetin,
die op democratische wijze op hun stoelen terecht zijn gekomen.

En waar onze NIET democratisch gekozen voormannen,
Mario Draghi, Jean-Claude Juncker, namens ons deal na deal mee sluiten ??
We gaan ver om oorlog te voorkomen.
Fijn dat ik geen beslissingen hoef te nemen.

Boudewijn

Reactie van Leon Speetjens op 20 Maart 2016 op 9.01: Beste Boudewijn

je bent niet gauw tevreden gesteld! Beetje flauw maar ja wat wil ik? Je gooit dus ook elke krant weg? Veel dikker dan mijn blogje hoor! kijk maar zelf!

Dat ondemocratische bij Juncker, Draghi etc. is bijzonder kort door jouw (korte) bocht.

De ECB neemt besluiten na overleg met ALLE min. van Financ. van de 19 eurolanden. Maar is onafhankelijk zoals bijna overal. Niet in Argentinië en nu Venezuela: beide dan ook failliet nu..

En: alle besluiten genomen in Brussel zijn:

-genomen met instemming van 28 gekozen regeringsleiders. En de 28 landsparlementen waren het ermee eens in meerderheid. Elk land heeft: VETO-recht!

-en werd ook niet weggehoond in het gekozen euro-parlement.

Het kan beter ja. Maar dat willen die 28 nu toch niet? Dus hou op met Brussel aan te wijzen. Alles wat enig belang heeft moet door 28 landen OK worden bevonden. En elk land, OOK NEDERLAND, heeft het vetorecht. lijkt me overduidelijk wie echt de macht hebben!

Dus zelfs jij en ik deden er "getrapt" in mee.

Dank en groet

Leon Speetjens

Reactie van Leon Speetjens op 20 Maart 2016 op 9.06: Beste La Colline (de anonieme),

geen erg steile reactie helaas. Ik bemerk dat je veel in de kerk kwam of nog komt?

jij bent ook de meest efficiente deelnemer aan de discussie. We zijn nu onder de indruk.

Toch dank en groet: zelfs hier leert een mens wat van.

leon Speetjens .. die liever wat wijzer wordt in een discussie en die niet gek is op wijwater..

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 20 Maart 2016 op 9.25: Bonjour,

De EU doet mij altijd aan een boerencorporatie denken.
De commissie ( de direktie ) en de raad van commissarissen ( de ministers )
en de algemene vergadering van aandeelhouders / boeren ( het parlement ).

De over grote meerderheid lult met de commissie mee,
in ieder geval maken ze zeer zelden gebruik van hun veto,
anders worden ze op een ander vlak " terug gepakt ".

Overigens heeft Nederland bij de ECB volgens mij twee stemmen,
die waren bij het laatste rente besluit tegen.
Waarom geen veto ? Volgens mij kan dat daar niet.

Boudewijn

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 20 Maart 2016 op 9.28: Leon,

Wat had ik graag een duimpje omhoog gezet
bij jouw reaktie richting, de inderdaad geheel anonieme, La Coline.

Boudewijn

Reactie van Leon Speetjens op 20 Maart 2016 op 17.39: Ok Boudewijn,

maar de vraag is WAAROM je, wat niet bevalt, niet ziet wijzigen! Het lijkt er op dat in parlementen enkel een minderheid een andere EU wil. Laat staan dat er veel landen (zie het UK) zijn die echt uit de EU willen stappen. Zelfs de grieken bleven...

Ook een uitbreiding van de EU-bevoegdheden lijkt niemand nu politiek aan te durven nu. Dus ook dat krijgt geen parlementaire meerderheid in EU-landen.

Als de EU-volken het ECHT in meerderheid anders zouden willen, dan zouden zich anders gedragen. En hun kiezers wel anders stemmen. 2017 komt er aan voor Nederland dus ik ben benieuwd!

De vluchtelingencrisis doet vermoeden dat er nu meer mensen dan voorheen in zien dat zo'n EU wel eens hoognodig zou kunnen zijn. Ook dat toenemend terrorisme en oorlogszuchtige gedrag om ons heen. In de VS federatie van 52 staten, hoor je van alles. Maar NIEMAND die uit de VS wil stappen> die snappen waar hun federatie goed voor is..

Ik dacht niet dat de ECB-club stemt. Draghi moet binnen de regels gewoon doen wat hij (onafhankelijk als ie is!) nodig acht. Zelfs nu hij wat buiten die regels loopt hoor je daar weinig over.

Wat denk jij eigenlijk over het toenemend nut van die EU? Nu het om ons heen verdomd slecht weer wordt. Nu elk EU-land niet ZELF meer genoeg defensie heeft om zich echt te verdedigen. Ook wat die vluchtelingenstromen betreft.

Jij rekent dus op de NAVO neem ik aan? Want dat is het enige andere verband gericht op verdediging.

Kortom zie je echt niets goeds in een stevig samenwerkende EU? Of zie je wat dingen die beter moeten zonder de EU af te zweren?

Verklaar u nader, geachte Boudewijn.

En: ik ben het met je eens. La Colline mag gewoon ophouden. Hi/zij legt geen grammetje inhoudelijk gewicht in de schaal. Dus is zijn/haar " naamloze opinie" onbetekenend.

dank, groet

Leon

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 20 Maart 2016 op 21.11: Dag Leon,

Ik ben voor de EU.

Nu hij er eenmaal is ben ik zelfs voor de Euro.
Maar zwakke landen moeten niet de euro hebben, die moeten kunnen devalueren.
Dat is het sterkste wapen van zwakke broeders en dat hebben "wij" hen ontnomen.

Daarnaast heeft de hele EU, dus al die 27 (?) landen de PLICHT
de werkeloosheid in ALLE landen onder de, zeg, 3% te brengen.

Dat zal alleen gaan met nieuwe " tol muren ".
Om een klein voorbeeld te geven 200% invoer heffing op aardewerk en porselein.
En weer gewoon in Europa gaan produceren.
Komt de kwaliteit ook ten goede.

Maar ook sociale maatregelen zoals 100% heffing,
of veel meer, op ALLES dat geraffineerd is.
Denk aan suiker (!), vliegtuig- en andere brandstof, oliën enzo voort.

Landbouwprodukten die armere landen ook kunnen produceren,
niet meer in de EU produceren. Denk b.v. aan suiker.

Ik ben er een voorstander van die heffingen door de EU te laten innen.
I.p.v. de heffingen die landen nu betalen.

Boudewijn

Reactie van Leon Speetjens op 21 Maart 2016 op 8.09: Interessant Boudewijn

We zien het gelijk. Hoorde ook dat er weer serieus wordt GEPRAAT ! over de EU van de ZES? Dus wat je wil is dichterbij dan je denkt?

Matuurlijk moet je ook met importheffingen sturen maar erg voorzichtig. Zie Argentinië... Want dat kan een ander land tegen jou ook doen. En dan volgen die zeer schadelijke handelsoorlogen. Die landen net als sancties (zie Rusland en Iran) in te zware problemen kunnen brengen. It must be "fair play" en het moet "redelijk" zijn. En geen botte concurrentievervalsing. Overigens: import wegdrukken kan in eigen land tot wegvallen van de concurrentie leiden. En dan betalen de burgers te veel EN wordt een bedrijf veel te lui.

Dat de kwaliteit THUIS altijd beter zou zijn is niks waar natuurlijk. Voor vele producten en diensten is het tegendeel juist..

Door liberalisering zijn vele sukkelende landen, ook met agrarische produkten, rijker geworden. een prima zaak. Weinige willen horen dat in 25 jaar 1,2 miljard mensen uit de zware armoede kwamen door wat jij aansnijdt: liberale regels voor ons allen.

De EU ze laten innen is niet spannend: gewoon wat financiele techniek.

jij bent dus: voor de EU maar voor een veel kleinere! Die eindelijk die enorme onbalans opheft in de huidige! Dat Griekenland-gedoe was/is DE demonstratie van die onzinnige constructie. Fout gemaakt in tijden van grote euforie!

Dank + groet.

Leon Speetjens... ook fervent maar dan wel anders..

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 21 Maart 2016 op 9.17: Dag Leon,

Even mijn standpunt preciseren.

Landen die zelf uit EU stappen prima, maar gedwongen vertrek ? Nooit.
Landen die te zwak zijn wel uit de Euro zetten, maar genereus steunen.
Het Schengen gebied fors verkleinen, eventueel met de botte bijl.

Met import heffingen helemaal niet voorzichtig zijn.
Werkgelegenheid terug halen, bijna alle eigen mensen aan het werk krijgen.
En voor werkgelegenheid heb ik wel een handelsoorlog over.
Want werken, is er bij horen, goed voor de moraal.

Natuurlijk gaat de burger meer betalen als de produkten hier gemaakt worden.
Er bestaan geen voordelen die niet ook een nadeel hebben.

Als kleine EU bedrijven weer kansen krijgen
komt er juist een vloed aan bedrijfjes én aan concurrentie.

Wij zijn het dus op hoofdlijnen eens !!
En dat is al heel wat.

Boudewijn

Reactie van Jako op 21 Maart 2016 op 11.35: Landen uit de EU zetten die bij herhaling, zeg maar quasi permanent en op dagelijkse basis, het door hen ondertekende EU verdrag schenden zou enorm helpen om die landen en de EU als geheel te versterken.

Nu zijn de EU verdragen een wassen neus, het staat ieder lid vrij om zich er niet aan te houden. Hiertoe reken ik zowel Frankrijk als het Verenigd Koninkrijk en uiteraard schoolvoorbeeld Griekenland die zich nog aan vrijwel geen enkel onderdeel uit het verdrag heeft gehouden.

Hoge importheffingen alleen om oneigenlijke concurrentie te voorkomen. Frankrijk was altijd dol op importheffingen en andere maatregelen om import te beperken (denk aan een eigen TV systeem). Het heeft nooit gewerkt en kan ook niet werken, want uiteraard doet jouw exportmarkt hetzelfde tegen jouw producten waardoor de handel voor beide kanten vermindert en beide armer worden. Het resultaat is altijd een handelsoorlog geweest gevolgd door geweld. Niet echt aantrekkelijk en destijds juist de reden om de voorloper van de EU op te richten (uiteraard zonder het Verenigd Koninkrijk)

Werkgelegenheid creëren door importheffingen is hetzelfde als werkgelegenheid creëren door het aantal ambtenaren uit te breiden: kunstmatig 'werk' dat producten maakt waar geen vraag naar is.

Een duur land als Frankrijk kan niet bestaan van laaggeschoolde prutsbaantjes, maar moet het hebben van hooggeschoold werk, zoals Airbus. Het alternatief is om van Frankrijk weer een goedkoop land te maken: invoeren van een waardeloze munt zoals de FFr waarvan de waarde continue wordt weg geïnflateerd en er weer elke 10 jaar een nul vanaf halen. Dan is er voldoende werkgelegenheid, maar is iedereen arm.