En dit doen ze dan steeds in Brussel!

De Europese Commissie heeft besloten dat ze alle nationale overheden zullen gaan passeren m.b.t. de TTIP. Dat betekent dat nationale parlementariërs niks mogen zeggen over de deal die Monsanto met Bayer wil sluiten. Dit is een klap in het gezicht van de Europese democratie en alle mensen die zich tegen deze deal hebben gekeerd!

Als wij niet nogmaals onze tegenstem laten horen (door de petitie wederom te tekenen), wordt onze democratie blijvend ondermijnd door het winstbejag van deze grote bedrijven. En dat Brussel zulke dingen doet achter onze ruggen om, is precies waarom steeds meer mensen tegen deze vet betaalde personen willen keren, en het is niet de eerste keer, en het zal ook niet de laatste keer zijn. Het is immers hun manier van handelen, die heel veel mensen tegen de borst stuit.

Laten we tekenen voor onze strijd voor een transparant en democratisch Europa, want zoals het nu gaat (al zo lang op deze manieren) zullen wij meegesleurd gaan worden in eindeloze rechtszaken die achter gesloten deuren gehouden worden, waar vele miljoenen, zo niet miljarden dollars/euro's betaald zullen moeten worden door de belastingbetalers, om een eventueel verloren winst van deze bedrijven te vergoeden. We weten inmiddels allemaal dat deze manier van besluiten nemen in Brussel volkomen voorbij gaat aan het welzijn van mensen (en dieren), omdat geld geheel voorop staat.

Tekenen jullie weer mee? Het gaat immers ons allemaal aan! Hier is de link: https://actions.sumofus.org/a/stop-the-bayer-monsanto-mega-merger/?...

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160705, Overheid

Reactie van Fre@ op 7 Juli 2016 op 17.25: Goeie aanvulling, Mannetje. Net kreeg ik weer een nieuwsbrief binnen van Foodwatch. Als je dit leest, rijzen je haren gewoon te berge hoe onze zogenaamde democratische politici met deze onderwerpen omgaat:

We vechten al meer dan twee jaar tegen het vrijhandelsakkoord tussen de Europese Unie (EU) en de Verenigde Staten (TTIP), en tussen de Europese Unie en Canada (CETA). En net zo lang worden we door het bedrijfsleven en andere voorstanders van TTIP en CETA bespot en bestempeld als "tegenstanders van vrijhandel”, “paniekzaaiers”, en “anti-Amerikaans”. Hierover willen we heel duidelijk zijn; nee, we zijn niet tegen handel, we zijn niet anti-Amerika, en we zijn zeer zeker geen paniekzaaiers.

Onze premier Mark Rutte en minister Lilianne Ploumen houden ons steeds voor dat CETA en TTIP geen bedreiging vormen voor Europese standaarden en de voedselveiligheid. foodwatch vroeg een internationaal team van rechtsgeleerden uit Duitsland, België en Nederland om het hele CETA verdrag en de beschikbare TTIP documenten te analyseren. En wat blijkt? CETA en TTIP vormen een grote bedreiging voor de bescherming van de gezondheid van consumenten. Oftewel: Rutte en Ploumen komen hun beloftes niet na!

De TTIP en CETA onderhandelingen laten zien dat we worden voorgelogen, en niet alleen door de Brusselse bureaucratie. Nee, ook onze eigen volksvertegenwoordigers komen met lege zoethoudertjes, halve waarheden.

Handel: Ja. Afbreuk van de democratie: Nee! Het kan niet zo zijn dat we geen vooruitgang meer kunnen boeken op de bescherming van de consument, of dat die bescherming afhankelijk zal zijn van de goedkeuring van een handelspartner! Dan kunnen we onze volksvertegenwoordigers net zo goed met pensioen sturen, het parlement sluiten en overdragen aan bedrijven. Dit moeten we voorkomen! Vier gevaren als TTIP en CETA van kracht gaan:

1. Vrij baan voor GGO’s op de Europese markt?
Het voorzorgsbeginsel is de kernwaarde van de Europese wet- en regelgeving en schrijft voor dat stoffen en producten alleen op de Europese markt mogen worden toegelaten wanneer zij bewezen veilig zijn. Rutte en Ploumen hebben beloofd dat het voorzorgsbeginsel beschermd wordt in TTIP en CETA. Echter, uit analyse blijkt dat het voorzorgsbeginsel in de TTIP en CETA verdrags-teksten niet eens 1 keer wordt genoemd! Dankzij het voorzorgsbeginsel zijn de meeste genetische gemodificeerde organismen (GGO’s) in de EU nu nog verboden. Maar met CETA en TTIP kan hier snel een einde aan komen.

2. GGO’s niet meer terug te vinden op het etiket; geen vrije keus voor consumenten
In de EU is het nu niet verplicht om op dierlijke producten als melk, eieren of vlees te vermelden of de dieren gevoed zijn met GGO’s. Maar onder CETA en TTIP kan dit nog veel erger worden. In Canada en de Verenigde Staten is er zelfs helemaal geen verplichting om aanwezige GGO’s te vermelden. Je kunt je voorstellen waarom aanvullende regels op etikettering van GGO’s als handelsbarrière worden opgevat; noodzakelijke verbeteringen ten aanzien van de etikettering van GGO’s worden waarschijnlijk van tafel geveegd.

3. Pardon? Een kosten-batenanalyse om winst tegen gezondheid af te zetten?
H ormoonverstorende stoffen, zoals Bisphenol A, worden ervan verdacht dat zij de hormonale balans verstoren en zo een gezondheidsrisico vormen. De Europese Commissie heeft daarom de opdracht gekregen criteria op te stellen om de risico’s van deze stoffen vast te stellen, zodat zij de benodigde maatregelen kan nemen. De deadline voor het vaststellen van deze criteria is onder druk van TTIP en CETA bij lange na niet gehaald. Pas in juni 2016 kwam de EU met een eerste voorstel. Bijna drie jaar te laat! Dit voorbeeld laat zien dat het voorzorgsbeginsel niet alleen onder druk staat, maar dat maatregelen om de gezondheid van consumenten uit voorzorg te beschermen nu al worden uitgesteld in het kader van de CETA en TTIP onderhandelingen.

4. Meer landbouwgif in ons eten en een verbod op glyfosaat zeer onwaarschijnlijk
In de landbouw wordt vaak gebruik gemaakt van onkruid- en ongedierte-verdelgers die terechtkomen in ons eten. Om te voorkomen dat dit een bedreiging vormt voor de volksgezondheid, heeft de EU richtlijnen opgesteld om te testen of deze producten schadelijk zijn. Voordat deze producten op de Europese markt komen moeten ze voldoen aan deze richtlijnen. In het kader van de TTIP onderhandelingen heeft de Europese Unie al aangeboden om voortaan minder strikte internationale standaarden te hanteren! Hierdoor kan er in de toekomst meer landbouwgif in ons eten terecht komen.

Bovendien woedt er een flinke discussie over de hernieuwde toelating van het omstreden onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat in Europa. Het voorstel is om de vergunning van glyfosaat voor een korte periode te verlengen. Als in de tussentijd CETA en TTIP worden geratificeerd, zal een verbod op glyfosaat na het verlopen van deze korte verlenging alleen mogelijk zijn als de EU bereid is om sancties te riskeren.

Onze gezondheid wordt op het spel gezet. Een kosten-baten analyse waarbij gezondheid wordt afgewogen tegen economische baten is te gek voor woorden!

Democratie gepasseerd!

Reactie van Thade op 7 Juli 2016 op 18.40: @ fre@: je ziet risico's aan TTIP / CETA. Het blijft onduidelijk waarom je er vanuit gaat dat die informatie door onze vertegenwoordigers niet gezien zal worden.

Er is hier al een paar maal uitgelegd dat de onderhandelingen weliswaar achter gesloten deuren plaatsvinden (als bijna alle onderhandelingen), maar dat het resultaat in een normaal democratisch proces behandeld wordt.

Geen probleem dus!

Reactie van Wim van Teeffelen op 7 Juli 2016 op 19.01: Toe maar, anonieme rechtsgeleerden spreken vast de waarheid, dus onze gekozen minister-president is dan dus een leugenaar. Ik vind dat je zonder grond nogal gemakkelijk allerlei mensen en organisaties (en dan met name zij niet het niet eens zijn met jouw standpunt) voor leugenaar of currupt uitmaakt. En ik begrijp dat je Foodwatch heilig verklaart, zulke aardige mensen liegen toch nooit? Dan moet je dit eens lezen: http://jelmerdeboer.nl/waarom-foodwatch-zelf-het-gouden-windei-verd...

Zou het kunnen zijn dat Foodwatch ook de feiten wel eens in lijn brengt met hun meningen in plaats van andersom? In het verleden zijn ze daar een aantal keren op betrapt: Wel bepaalde onderzoeken noemen, maar onderzoeken die het tegendeel bewijzen negeren. Foodwatch is tenslotte ook maar gewoon een lobby-organisatie die slechts één belang vertegenwoordigt. Dat mag, gelukkig zijn er ook andere meningen en het TTIP zal worden afgewezen als een meerderheid van onze volksvertegenwoordigers het afwijzen, niet als één lobbygroup het afwijst. Gelukkig maar!

Ik blijf het zeggen: er is geen enkel bewijs dat de TTIP onze gezondheid op het spel zet. Mag ik er nog eens op wijzen dat Amerikaanse wetgeving t.a.v. voedselveiligheid in veel opzichten nog strenger is dan de Europese. Hoe kan het dan minder worden als wat we nu hebben, als Europeanen en Amerikanen meer gaan samenwerken? Dit is allemaal bangmakerij en er zijn op dit moment geen feiten die dit onderbouwen en dat weet Foodwatch natuurlijk ook (al zijn ze dat toevallig even vergeten erbij te vermelden).

Wim

Overleden Reactie van Theodora Besse op 7 Juli 2016 op 21.06: Boudewijn, ik wees helemáál niet op een gebrek aan voorlichting. Ik wees op een gebrek aan belangstelling voor de werkelijke inhoud van zaken waarover je in een referendum kunt stemmen. Degene met de mooiste praatjes en de schoonste beloften, daar wordt naar geluisterd. En als ze dan eenmaal hebben gestemd, gaan ze googelen.

Zoals na het referendum over Brexit. Google stond roodgloeiend van de vraag: What is EU? Hadden ze dat niet vóór het stemmen kunnen doen? Nee, want toen luisterden ze naar de grote bekken. Maar toen die stil vielen na de uitslag en die bekken een voor een het zinkende schip verlieten, toen ging het volk googelen. Voorlichting wordt bestempeld als leugens, alleen leugens en valse beloftes tellen als waarheid. Maar de waarheid dient zich op de duur toch vanzelf aan. Meestal te laat.

Kom mij niet aan met democratie dmv. referenda.

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 7 Juli 2016 op 21.07: googelen of goochelen?

Reactie van Fre@ op 7 Juli 2016 op 21.16: Thade, ik hoop het van harte dat het zo zal gaan. En misschien gaat het dan ook wel zo, omdat de druk van buitenaf voor die politici oom meer en meer voelbaar gaat worden.

Wim, ik heb veel interviews gevolgd op internet waarbij mensen met zeer goede reputatie vervolgd zijn geworden, hun baan ontnomen, hun familie bedreigd, alleen omdat ze de waarheid boven tafel hebben gelegd. Als jij zegt dat de Amerikaanse wetgeving t.a.v. voedselveiligheid in veel opzichten nog strenger is dan de Europese, dan mag je dat van mij staven met bewijzen. Ik kan ze niet vinden.

Het blijkt nu steeds mee in onderzoeken dat voedsel in Amerika meer en meer besmet raakt met pesticiden en veel onderzoekers leggen terecht verband met het feit dat sinds dat gebruik sterk gestegen is, bepaalde ziekten ook evenredig sterk gestegen zijn. Dat zijn allemaal artsen die zich enorm bezorgd maken om die zogenaamde goede voedselkwaliteit. En die producten willen ze dolgraag slijten aan de Europese landen! Net als al die GMO producten, die wij tot nu toe nog verboden hebben. Komen die TTIP en CETA er toch doorheen, dan zijn we allemaal overgeleverd aan die ziekmakende producten uit de VS. Deze boodschap is toch behoorlijk duidelijk, lijkt mij. Maar het zal wel liggen aan hoe je dingen vertaalt en ik ben erg bezorgd om die enorme wantoestanden op het gebied van zorg in de VS, dat dat ook over gaat waaien naar Europa, zoals al zoveel dingen doen (overwaaien naar Europa). Een heel essentieel voorbeeld zijn de vaccinaties. Daar is één en al ellende mee ontstaan, bij ontelbaar veel mensen. Laatst in Denemarken nog een grote groep mensen die daar een rechtszaak voor hebben aangespannen! In deze video worden 4 mensen geïnterviewd m.b.t. de waanzin die is ontstaan als gevolg van het verplichten van vaccineren, en dan zie je ook hoe Amerika omgaat met gerenommeerde onderzoekers. En dat is daar aan de orde van de dag! https://www.youtube.com/watch?v=6pYj75pIdQQ

Reactie van Fre@ op 7 Juli 2016 op 21.24: Wim, ik heb nog eens die site doorgelezen die je had genoteerd: wat een slechte recensist. Uitsluitend op eigen bedenksels af gaan en dan een organisatie, die ingrediënten door en door heeft onderzocht, voor gek verklaren. Nou, als er één persoon niet lekker in z'n vel zit, dan is hij dat wel! Waardeloze recensie van iemand die echt de ballen verstand heeft van producten! Zo kan ik ook hele sites vol pennen, met zinloos gezwam!

Reactie van Wim van Teeffelen op 7 Juli 2016 op 23.35: Ik geef het op, Frea. Teveel complotten in één antwoord.

Wim

Reactie van Fre@ op 8 Juli 2016 op 8.39

Ik kan je aardig volgen, hoor Wim, alleen wil ik altijd veel verder kijken dan de mssa doet, die teveel zaken maar voor lief wil blijven nemen zonder verder onderzoek. Hier is de reden waarom ik mijn visie zo beleef:

http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/complotdenker-is-feitelijk-n-compliment/