Elektrische installatie als onderdeel van Dossier de Diagnostic Technique (DDT)

Wie weet of de volgende situatie als opmerking in het DDT had moeten worden opgenomen: Onze meterkast is geplaatst aan de gevel van een gebouwtje op 15 meter afstand van ons huis; zo staat het ook in ons koopcontract. Wat wij een jaar na aankoop ontdekten is dat onze voedingskabel vanaf de meterkast niet rechtstreeks de grond in gaat maar eerst het gebouwtje in en dan op een andere plaats weer naar buiten komt en dan via de grond ons huis binnenkomt. Zowel in de meterkast als in huis zit een disjoncteur. Het gebouwtje was eigendom van de commune en die hebben het, voordat wij de situatie van de voedingskabel kenden, verkocht aan een particulier. Wij hebben geen toegang tot het gebouwtje. Kortom, had deze situatie opgemerkt moeten worden in het DDT (wat nu niet het geval is) en zo ja, wie moeten wij hierop aanspreken c.q. wat zou een aktie kunnen zijn.

Veel dank voor alle reacties.

Jeanne-Carla Biel

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20130114, Woningen Algemeen

Reactie van Wicher Nijkamp op 15 Januari 2013 op 8.09: Beste Jeanne, dit lijkt mij inderdaad geen wenselijke situatie. De meterkast op 15 meter van je huis komt wel meer voor maar dan wel op eigen grond. Als dat gebouwtje destijds van de commune was dan zou ik daar nog mee kunnen leven, maar nu het verkocht is aan een particulier wordt het onacceptabel.

Ik zou een babbeltje gaan maken met de commune (naar mijn smaak zijn die de fout in gegaan) en de E(R)DF en hen uitleggen dat dit niet kan.

Reactie van edith janzen op 15 Januari 2013 op 10.45: Bij verkoop had de commune een cervitude erbij moeten doen, dat er nog een ander (jullie dus) ongehinderd bij de disjoncteur moet kunnen. De notaire had dit ook wel even mogen melden in de acte, nu lijkt het veel op een verborgen gebrek. Overigens zijn al die 'diagnostiques' interessant, soms om de verkoopprijs te laten zakken, maar doorgaans niet om rechten te vestigen, of schadeclaims uit te oefenen. Ik zou ERDF vragen om de omweg door dat gebouwtje op te heffen en de kabel rechtstreeks naar jullie door te trekken. Kosten daarvan te verhalen op wie?

Reactie van Jacqueline Anemaat op 15 Januari 2013 op 11.02: Gebruikt de nieuwe eigenaar van het gebouwtje nu ook jullie stroom???

Reactie van Jeanne Carla Biel op 15 Januari 2013 op 15.08: Hallo Wicher, Edith en Jacqueline,

Dank voor jullie reacties. Als het inderdaad eigendom van de commune was gebleven hadden wij er geen probleem mee gehad; dan hadden wij altijd toegang kunnen krijgen. Belangrijk punt is dat je in frankrijk net als in Nederland zelf verantwoordelijk bent voor je voedingskabel en die zit nou juist in dat gebouwtje. Aanpassingen aan onze electriciteitsvoorziening kunnen we dus ook niet doen. EDF al eens aangeschreven; die willen het wel veranderen maar inderdaad: wie betaalt? De disjoncteur zit in de meterkast en daar kunnen wij wel bij. De nieuwe eigenaar gebruikt (tot nu toe) niet onze stroomvoorziening; door iedere maand de meterstand te noteren en te fotograferen proberen wij dit te bewaken. Als wij een paar maal per jaar naar Nederland gaan wordt zowel in huis als in de meterkast de electra afgezet. De commune, i.c. de burgemeester, heeft beloofd actie te ondernemen, maar meer dan een toezegging is het niet en uit ervaring weten we dat hij op enig moment ook kan zeggen dat het probleem niet bij de commune thuishoort. Kortom, wij zijn op zoek naar hoe dit aan te pakken, waar te beginnen, om het probleem uit de wereld te helpen. EDF opdracht geven en dus betalen kan altijd nog.

Reactie van Wim van Teeffelen op 15 Januari 2013 op 15.16: Klopt, dat had in de vorm van een servitude moeten worden beschreven. De notaris wist het klaarblijkelijk niet en nu is het een verborgen gebrek geworden. De verkoper had dit moeten melden en die kan aansprakelijk wordne gesteld voor de kosten. Als de verkoper het ook niet wist kan die de gemeente weer aansprakelijk stellen, maar dta is niet jullie probleem. Advies: devis aanvragen bij de ERDF om de zaak aan te passen en een aangetekende brief sturen aan de verkoper met het devis, en het verzoek om die kosten te betalen.

Wim

Reactie van Jeanne Carla Biel op 15 Januari 2013 op 15.32: Dag Wim,

Hartelijk dank voor je reactie. Ik neem aan dat je met "verkoper" degene bedoelt waarvan wij het huis hebben gekocht? Overigens speelt de makelaar hier nog een rol in? De dame waarvan wij het hebben gekocht, hebben wij nooit ontmoet en zij heeft alles door de makelaar laten regelen omdat zij niet meer in het huis woonde en inmiddels op grote afstand woonde.

Reactie van Wilco op 16 Januari 2013 op 8.11: IS hetjullie meterkast of is het de kast van de EDF met alleen de hoofdzekering en de meter?

Reactie van Wilco op 16 Januari 2013 op 8.12: Sorry niet goed gelezen.

Reactie van wilma op 16 Januari 2013 op 9.22: Ik zou eerder een bezoek brengen aan de notaris en dit met hem/haar overleggen, daarna een aangetekende brief naar de vroegere eigenaar. Als je in een klein dorp of stadje woont heeft de notaris vaak wel wat in de melk te brokkelen bij de gemeente.

Fijne dag.

Reactie van Jeanne Carla Biel op 16 Januari 2013 op 17.32: Dag Wilma

Dank voor je reactie. Onze notaris zit in een wat grotere plaats en heeft geen contacten met onze gemeente c.q. burgemeester. Hebben het probleem wel aan hem voorgelegd maar hij distantieert zich ervan en vindt dat wij samen met de makelaar het maar moeten regelen met de gemeente. Daar ligt het nu al enige tijd en er gebeurt niets. Vandaar dat we op zoek zijn naar informatie om na te gaan waar het mis is gegaan. WvT heeft daarin al een aardige voorzet gegeven en ook jij geeft het advies om een aangetekende brief naar de vorige eigenaar te sturen. Voor ons is de vraag of deze situatie in het DDT vermeld had moeten zijn. WvT spreekt op zijn website ihkv het DDT over: "Indien de aansluiting niet direct toegankelijk is vanuit het woonhuis levert dit al een kritiekpunt op in het rapport over de elektrische installatie" De vraag is , zou onze situatie zo'n kritiekpunt kunnen zijn en zo ja, dan had deze in het dossier moeten staan en had het bureau die het dossier heeft opgesteld dit moeten melden. Is in dat geval de verkoper die zo'n bureau moet aanspreken, na ontvangst van onze aangetekende brief.

Overigens weet iemand de officiële term voor "verborgen gebrek"?

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.