Eigenaar van de rivier... maar ook van de oever?

Hallo allen,

Wij zijn eigenaar van een stuk van de rivier hier bij ons huis en op bezoek bij de buren ontstond de discussie of we dan alleen eigenaar van het water zijn of ook van de oever. En dan m.n. van de begroeiing van de oever. Ons stuk rivier loopt nl. ongeveer een kilometer tussen land van anderen door.

De vorige eigenaar vond alleen van het water en heeft dus nooit bomen langs de rivier willen kappen. Volgens de buren zouden wij eigenlijk wel de begroeiing bij moeten houden. Maar dat kan ook een gekleurd antwoord zijn aangezien zij land aan de rivier hebben. Dat scheelt weer onderhoud.

We gaan eerdaags ook nog even naar het Kadaster om na te vragen, maar misschien dat iemand hier ervaring mee heeft?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160531, Overheid

Reactie van Jan Vallentgoed op 31 Mei 2016 op 13.03: wikipedia

janv

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_la_gestion_des_cours_d'eau_en_France

Reactie van Augusta op 31 Mei 2016 op 13.03: Dag Wilco, in onderstaande link staan duidelijk rechten en plichten van een eigenaar beschreven:

http://www.territoiredebelfort.fr/sites/default/files/atoms/files/d...

Groet

Augusta

Reactie van Wilco op 31 Mei 2016 op 13.11: Topper! dank!

Reactie van Wilna Maijenburg op 31 Mei 2016 op 14.14: Het is toch normaal dat je de sloot of rivier, grenzend aan je terrein, schoon moet houden. Ik begrijp niet dat men eigenaar kan zijn van een stuk rivier dat niet aan je eigendom grenst, of het moet zijn dat de rechten op gebruik van de oever door de vorige eigenaar is verkregen, bijvoorbeeld om te vissen, zoals in de link hierboven wordt gemeld.

Reactie van Wilco op 31 Mei 2016 op 15.56: @wilna Dat is het precies... De rivier loopt naar een oud bassin; vroeger gebruikt om de watermolen (waar onze buren in wonen) te voorzien van een constante waterhoeveelheid. In de vererving is de molen en de eerste 800 m van de rivier naar de dochter gegaan, en het woonhuis aan de andere kant v.d. straat plus het bassin en de rest van de rivier naar de zoon. Een rotstreek achteraf gezien want daarmee had geen van beide iets in handen. Maar goed dat is hoe het is. Wij zijn dus eigenaar van 1,5 km water tussen andermans velden in. Plus bijkomend oeveronderhoud zo blijkt uit de tekst ;-)

Reactie van Augusta op 31 Mei 2016 op 16.22: Wilco, de opmerking van Wilna heeft me aan het denken en aan het goed overlezen van je bericht gezet. Er klopt inderdaad iets niet. Hoe kun je eigenaar van 1,5km water zijn zonder dat daar een oever aan één kant of oevers aan beide kanten bijhoren?

Augusta

Reactie van Wilco op 31 Mei 2016 op 17.17: Voor zover ik kan bekijken omdat de rivier is voorzien van een kadastraal nummer... en wij zijn eigenaar van dat perceelnummer. Zie bijlage van een schermfoto van cadastre.gouv.fr ; wij zijn eigenaar van het bassin (in blauw) en percelen 197 en 315, maar niet van de omliggende nummers.

Volgens de Wiki pagina:
L'entretien des cours d'eau non domaniaux et de leurs berges incombe entièrement aux propriétaires (notamment la conservation des conditions d'écoulement et l'élagage de la végétation).

Men kan er dan alleen nog over strijden of de genoemde propriétaires de eigenaren van de rivier of van de aangrenzende percelen zijn...?

Reactie van Wilco op 31 Mei 2016 op 17.20: Oei lastig te lezen zo.... het gaat iig om het smalle perceel van het blauw vierkant onderin op de 1e 2 foto's. Het eerste witte deel is 197 en daarna het blauw 315. De 1e en 3e afbeeldingen zijn een vergroting van nr. 2, resp de zuid- en de noordkant.

Reactie van Wilco op 31 Mei 2016 op 17.55: ??? Sorry? Als u goed leest heeft de vererving in het verleden al plaatsgevonden en hebben de buren het huis van de dochter en en wij van de zoon gekocht (met 8 jaar ertussen). Het ging daarbij alleen even om de uitleg hoe e.e.a. zo is gekomen. Verder is het (iig hier) zo, dat het water alleen beheer nodig heeft tegen dichtgroeien vanaf de zijkant.

Ik neem aan dat u uw Nederlandse angst voor dijkbreuken en overstromingen heeft mee-geemigreerd. Dat is hier niet aan de orde aangezien niemand heeft gesproken over dijken. Verder ging mijn vraag over WIE het onderhoud aan de begroeiing moest doen, niet OF dit nodig was. Liever leest u beter en blijft u on-topic?

Reactie van Jeanne Carla Biel op 31 Mei 2016 op 18.23: Wilco, als ik het goed begrijp zeg jij dat je eigenaar bent van het water maar ik denk dat dat niet juist is (zie ook de link van Augusta). Jij bent eigenaar van het bed van de rivier en mogelijk van 1 of 2 oevers. Wij hebben eenzelfde soort situatie waarbij onze buren, die een watermolen hebben, eigenaar zijn van het bed van het kanaal dat langs ons terrein loopt en van het muurtje en grasoever langs ons terrein. Zij moeten beiden onderhouden maar kunnen/doen dat niet omdat ze er niet bij kunnen. Alleen met onze toestemming om op ons terrein te komen zouden ze onderhoud kunnen doen, maar tot nu toe is daar geen reden voor. Het water mogen zij gebruiken voor de werking van de molen. De voorwaarden waaronder kennen wij niet omdat de Prefectuur daar administratief nog mee bezig is.