Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
In april jl. gaf de hoogste administratieve rechtbank van Frankrijk, de Conseil d'Etat, zijn goedkeuring aan de medische beslissing om de behandeling (voeding en hydratatie) te staken van Vincent Lambert, die sinds 2008 in een vegetatieve staat verkeert. Dit oordeel was in overeenstemming met het oordeel van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Op 20 mei was het zover: de artsen brachten Vincent Lambert in een diepe slaap en dienden geen voeding en vocht meer toe.
Maar de ouders van Vincent Lambert, overtuigde katholieken, hadden in de tussentijd het Gerechtshof van Parijs ingeschakeld. Zij werden daarin gesteund door het VN Comité voor de Rechten van Gehandicapte Personen. Precies op de dag dat de behandeling was gestaakt deed het Gerechtshof uitspraak: de behandeling moest worden hervat. Het Gerechtshof verklaarde zich bevoegd, omdat er sprake zou zijn van "schending van de individuele vrijheid" en van "mishandeling". De ouders stonden te dansen van vreugde toen de uitspraak van het Gerechtshof bekend werd. Voor de vrouw van Vincent Lambert en voor veel Fransen was de uitspraak uitermate verbazingwekkend en teleurstellend.
De Staat (ministerie van Gezondheid) tekende cassatie aan tegen de beslissing van het Gerechtshof, evenals het ziekenhuis in Reims, waar Vincent Lambert wordt verpleegd. La Cour de Cassation (in Nederland: de Hoge Raad) moet nu niet alleen beslissen of de behandeling kan worden gestaakt, maar ook of het Gerechtshof dat hervatting van de behandeling gelastte, zich niet onbevoegd had moeten verklaren. In Frankrijk vallen dergelijke beslissingen namelijk niet onder de burgerlijke rechter (rechtbank en gerechtshof), maar onder de administratieve rechter. En de hoogste administratieve rechter (Conseil d'Etat) had beslist dat de behandeling moest worden gestaakt. Zo wordt de doodsstrijd alsnog een juridische strijd.
De procureur-generaal benadrukt dat er geen sprake is van een inbreuk op de "individuele vrijheid" in de zin van de grondwet en de jurisprudentie en dat de beslissing om de behandeling van de zaak te staken legaal was. En van "mishandeling" is volgens hem al helemaal geen sprake.
Morgen (maandag, 24 juni) dient de zaak bij la Cour de Cassation. De procureur-generaal* heeft in zijn advies aan la Cour de Cassation al geadviseerd om de beslissing van het Gerechtshof van Parijs van 20 mei jl. terug te draaien en alsnog toestemming te geven voor het stopzetten van de behandeling. Datzelfde zal hij morgen ter zitting bepleiten.
Het grote probleem met de situatie van Vincent Lambert is dat hij niet écht in een vegetatieve staat of in een diepe coma verkeert. Hij is zich nog in zeer geringe mate bewust van zichzelf en van zijn omgeving. Voor zijn ouders geeft dat hoop, maar voor zijn vrouw maakt dat zijn lijdensweg alleen maar erger.
De strijd is nu niet meer medisch-ethisch maar juridisch:
Was het gerechtshof dat op verzoek van de ouders gelastte de behandeling te hervatten, bevoegd om over deze zaak een oordeel te vellen, nadat de hoogste administratieve rechter (Conseil d'Etat) had uitgesproken dat de behandeling moest worden gestaakt? Dat is waar alles nu om draait.
* In Nederland heet de adviseur van de Hoge Raad: Advocaat-Generaal.
Bronnen: Le Figaro en Le Figaro/lexique (waarin de medische toestand van Vincent Lambert nader wordt besproken)
Weergaven: 1617
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Salut,
Als Vincent zijn "directives anticipées" had opgesteld, waarin wordt aangegeven hoe in dergelijke zaken moet worden behandeld, dan was deze ketting van juridische procedures niet nodig geweest.
Voor hen die meer willen weten :
Directives anticipées : dernières volontés sur les soins en fin de vie
Toute personne majeure peut, si elle le souhaite, faire une déclara...
Anton
Klopt Anton, maar lang niet iedereen in de kracht van zijn leven, denkt daaraan. Zoiets overkomt anderen, niet jezelf. Hij heeft het wel met zijn vrouw besproken, naar aanleiding van andere gevallen die de pers haalden. Zij weet dus wat hij destijds wilde, maar kennelijk is dat voor de ouders niet genoeg.
Euthanasie is nog steeds verboden in Frankrijk, al staat de loi Leonetti een diepe sedatie toe, tot de dood erop volgt. Het verschil met zelfgekozen euthanasie (zoals in Nederland) is dat je zelf voor het moment kunt kiezen en dan ook van je familieleden afscheid kunt nemen. Zo is een goede vriend van mij overleden temidden van zijn kinderen, die daarna troost bij elkaar vonden. Ook bewaren zij nog steeds een zeer goede herinnering aan zijn vastbesloten en rustige overlijden.
Dat zal zeker niet het geval zijn met de nabestaanden van Vincent Lambert.
Vreemd dat hij het wel zou bespreken met zijn vrouw en niets vastlegt. Ik vind het gewoon moord en ben niet gelovig. Alleen Vincent kan besluiten en omdat hij dit niet kan moet hij in leven gehouden worden. Ik ben voor euthanasie want dan besluit je zelf. Maar in NL zijn tehuizen die dat niet doen. Maar dan wel een sedatie doen waar de patient niks van af weet. Dat heb ik zelf meegemaakt. Zowel in NL als FR rammelt de zorg want waarom gaat een ziekenhuis in beroep. Die moet er zich al helemaal niet mee bemoeien. En een staat denkt alleen aan de centen. Ik heb bij een notaris laten vastleggen dat dit mij nooit mag overkomen.
Dan verschillen we dus van mening, Riny. Sommige mensen weten helemaal niet van het bestaan van directives anticipées. Moeten ze dan voor straf maar lijden, zoals je zelfs je hond niet zou laten doen?
Gelukkig komt het einde nu in zicht voor Vincent Lambert. Het kan me helemaal niets schelen of de staat alleen aan de centen denkt, zolang het maar goed uitpakt voor de patiënt. Idem voor het ziekenhuis. Dat wil graag plaats maken voor andere patiënten. Nou en? Als Vincent Lambert maar niet langer hoeft te lijden.
En vergeet ook niet de zware geestelijke belasting voor artsen en verplegend personeel, die zo'n patiënt moeten voeden, terwijl een klein kind kan zien dat er nooit meer een leven mogelijk is voor deze persoon.
Moord? Heb je je wel eens afgevraagd hoe moeilijk het is voor artsen om tot een dergelijke beslissing te komen en haar dan uit te voeren? En hoeveel moorden er dagelijks gepleegd worden in bijvoorbeeld het verkeer, door telefonerende of sigaretopstekende automobilisten? Of in oorlogen, voor koning en vaderland?
Enfin, we zullen het wel nooit eens worden, maar ik neem aan dat het lijden van Vincent Lambert nu eindelijk in zicht is, nu de procureur-generaal positief heeft geadviseerd over de beëindiging van de voeding en hydratatie van Vincent Lambert.
Wie zegt dat Vincent lijdt. En omdat er al zoveel moorden gebeuren kan er nog wel eentje bij. Artsen en verplegend personeel kunnen het niet langer aanzien, dus weg ermee. Hoe weet U trouwens dat alle artsen en verplegend artsen er mee eens zijn dat Vincent vermoord wordt. Graag wat meer nuance.
Huh? Citaat:
"La Cour de Cassation (in Nederland: de Hoge Raad) moet nu niet alleen beslissen of de behandeling kan worden gestaakt, maar ook of het Gerechtshof dat hervatting van de behandeling gelastte, zich niet onbevoegd had moeten verklaren"
Ik vermoed , dat het moet zijn "onbevoegd" of "niet bevoegd" , zo niet , dan raak ik lichtjes de weg kwijt.
ja, Theodora, graag zoveel nuance als Riny aanbrengt!! Recentelijk heeft een familielid gekozen voor een "waardig levenseinde",dat feitelijk werd gemotiveerd en door de artsen werd geaccepteerd. Wij hadden er het meest moeilijk mee!! Toen werd ze "vermoord", Riny, toch!
Riny, ik zei al dat we het waarschijnlijk nooit eens zullen worden. Ik weet niet of Vincent lijdt. Maar volgens de artsen is hij zich nog in zeer geringe mate bewust van zichzelf en van zijn omgeving. Ik zou in die toestand lijden en niet meer verder willen leven.
Wat betreft de directives anticipées: ik heb ze een paar jaar terug gemaakt en bij mijn huisarts ingeleverd. Hoewel de man al op leeftijd is en een zeer geliefde arts, had hij een dergelijke verklaring nog nooit gezien. Dat zegt toch wel iets over de bekendheid onder de bevolking van de directives anticipées.
Weg ermee? Graag wat meer nuance! Kennelijk is niet tot je doorgedrongen dat artsen een héél zware beslissing moesten nemen. Zij zijn er namelijk in de eerste plaats om een patiënt te genezen. Als dat totaal niet meer mogelijk is, waarom zou je dan iemand nog langer kunstmatig voeden en hydrateren? Zonder deze kunstmatige hulp was de patiënt al in 2008 overleden. En er komt ooit onherroepelijk een einde aan ieder leven. Nogmaals: ik zou zelf in die toestand niet verder willen leven.
Le Conseil d'Etat had al beslist dat de behandeling mag worden gestaakt en la Cour de Cassation volgt meestal het advies van de procureur-generaal. Eindelijk een pijnloos einde aan een leven dat nooit meer kan worden geleefd.
Je wordt vermoord als je zelf geen keuze hebt. NIgrum: Bij Uw familielid was dat het geval. Dus mooi. Vincent heeft die keuze niet gemaakt. Piet van Wilpen: Dit was dus ironisch bedoeld op de reactie van Theodora Besse. en voor Theadora: U schrijft Artsen moesten een zware beslissing nemen. Neen. dat moesten ze niet. Dat deden ze uit zichzelf.
Jaap, sorry, maar ik ben bang dat je lichtjes de weg kwijt raakt...
Er staat precies wat er staan moet.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr