Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Le Monde onthult vandaag een nieuwe "dieselgate". Sinds tien jaar moeten alle diesels zijn voorzien van een filter. Dat zou de auto's “schoon” maken. Maar Le Monde heeft de hand weten te leggen op een intern rapport, opgesteld in opdracht van de europese NGO* “Transport and Environment”, waarin een team van onafhankelijke deskundigen verslag doet van een onderzoek naar de uitstoot van fijnstof door dieselauto's.
Het grote probleem dat het team signaleert is dat bij officiële metingen van de fijnstof-uitstoot van dieselauto's, inclusief die van de nieuwste generatie, geen rekening wordt gehouden met de fase van automatische reiniging van het filter. Dus worden diesels met een filter als “schoon” en “veilig” beschouwd. Niets is minder waar, blijkt uit het rapport.
Van iedere diesel wordt automatisch om de ongeveer 500 kilometer het filter gereinigd, zodat het niet verstopt raakt. Dat levert over een afstand van zo'n 15 kilometer zoveel fijnstof op in de lucht dat de uitstoot af en toe pieken vertoont die de wettelijk toegestane uitstoot van fijnstof met 100% overschrijden. Voor de modernste diesels bedraagt de overschrijding gedurende de schoonmaakfase soms 1000 maal de hoeveelheid fijnstof die de auto normaal produceert. Aangezien in heel Europa 45 miljoen diesels met een filter rondrijden, die samen 1,3 miljard keer per jaar automatisch hun filter reinigen, veroorzaakt dat een enorme luchtverontreiniging, die buitengewoon schadelijk is voor de gezondheid. Bij officiële metingen worden de periodes van filterreiniging echter totaal niet meegenomen, waardoor een sterk vertekend beeld van de fijnstof-uitstoot ontstaat, die in werkelijkheid veel hoger ligt dan officiële metingen suggereren.
Het fijnstof dat diesels uitstoten wordt door de World Health Organisation beschouwd als kankerverwekkend. Een filter vangt dat fijnstof op. Maar door de automatische reiniging komt het dus toch weer in de lucht terecht die wij dagelijks inademen. Daar komt bij, aldus Le Monde, dat diesels enorme hoeveelheden stikstofoxiden uitstoten, bijzonder giftige gassen die de lucht sterk verontreinigen.
Het aanschaffen van en het rijden in een dieselauto, zelfs de modernste, moet daarom als hoogst onwenselijk worden beschouwd.
*NGO: Niet-gouvernementele organisatie (= een organisatie die onafhankelijk is van de overheid en zich richt op een bepaald maatschappelijk belang).
Weergaven: 4072
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Tja Theodora; ik begrijp er ook niks van. De wereld is eigenlijk te vervuild om te leven, alcohol is slecht evenals ons meeste voedsel (je mag niks meer), ons eetpatroon is helemaal niet goed, we bewegen te weinig enz., enz. En toch worden we gemiddeld ouder. Dat komt dan waarschijnlijk door de betere medische zorg. Maar ja, die wordt wel bijna onbetaalbaar. Dus eigenlijk leven we in een kringetje en we praten en maken elkaar gek.
Deze discussie is interessant, maar ietwat lastig te volgen.
a) dieselauto's zijn minder vervuilend dan electrische en benzine auto's, maar waterstof is de schoonste. Electrische auto's zijn met name vanwege de vuile productie van accu's een slecht idee.
b) omtrent schepen doen nogal wat verhalen de ronde. Inderdaad zijn er een miniem aantal schepen die op methanol varen, maar dat is vooral vanwege de proeven. Vanaf 1 januari 2020 is door de IMO (International Maritime Organisation) doorgevoerd dat alle schepn in de wereld (boven een zeker tonnage) alleen nog olie mogen gebruiken met een zwavelgehalte van 0,5%. Dat was 3,5%! Maar er zijn ook al meerdere jaren gebieden waar men alleen 0,1% zwavelgehalte in de olie mag hebben; o.a. de Oostzee.
Inmiddels zijn er vele schepen uitgerust met een zogenaamde 'scrubber' een apparaat dat de motorgassen reinigt, waardoor men nog steeds zware olie kan gebruiken. De vraag is dan of het residu zomaar over boord gezet kan worden. Volgens de TU Delft in een rapport kan dat. Toch zijn er een groot aantal landen die dat juist in hun wateren niet willen/niet toestaan.
Dan zijn er nog talloze schepen die op LNG (Liquified Natural Gas) varen. Of dit de brandstof van de toekomst is, is zeer de vraag aangezien LNG eigenlijk alleenmaar methaan is. Velen beweren dat LNG de oplossing is, maar ik zelf ben er niet van overtuigd. IK zal dit forum niet vermoeien met rapporten, maar wel wijs ik er op dat de scheepvaart de afgelopen 2 a 3 jaar erg veel vooruitgang heeft geboekt met scheepsmotoren (veel) schoner te laten zijn!
Max Boret, u vraagt hetzelfde dat ik wilde vragen - is er iemand die volledig op de hoogte is en die kan vertellen waar de elektriciteit vandaan komt voor al die elektrische auto's ? Wat betekent dit voor het milieu, of gaan wij over een paar jaar weer horen dat de elektrische auto het misschien ook niet echt was. Voor sommigen onder u : neem mij niet kwalijk maar ik heb zo mijn bedenkingen hierover. Misschien moeten wij gewoon overgaan naar minder autorijden ? Of het nu diesel, benzine of elektrisch is ? Gewoon een beetje minder misschien.
Maar ik hoor graag waarom elektrisch rijden zoveel beter is. Elke opmerking wordt op prijs gesteld.
Leuk Max, maar hier is het vandaag niet alleen windstil maar de zon schijnt ook niet. En voor morgen is regen voorspeld...
Moderne snelle kernreactoren zijn de schoonste bron van energie. Dat men dat niet durft te benoemen, is eigenlijk heel jammer. Allen de Finnen hebben nu een project om kernafval goed te bewaren. En de Fransen bouwen gelukkig, naar mijn idee, ook nieuwe kernreactoren.
De angst voor kernafval is m.i. overdreven. Klimaat neutraal kan alleen bereikt worden met een mix van wind-zonne-en kernenergie.
Daar ben ik het mee eens Theodor, hoewel ik lang geleden mee heb gedemonstreerd tegen Kalkar.
Maar de kerncentrales van de derde en vierde generatie zijn veelbelovend. De Finnen slaan hun radioactief kernafval op in een diepe geologische grondlaag.
Zie: https://www.nucleairforum.be/thema/wereldwijd/finland
Het enige probleem schijnt te zijn dat je nadat de kerncentrale niet meer kan worden gebruikt, want ze hebben niet het eeuwige leven, je opgezadeld zit met een enorm brok beton. Wat doe je daarmee?
Kiezen tussen elektrische auto's en klassieke auto's op benzine en diesel is niet gemakkelijk. Allereerst is de actieradius van een elektrische auto nog steeds erg beperkt. De nieuwe elektrische SUV van Audi bijvoorbeeld, weegt 2,6 ton en haalt maximaal 400 km op een volle batterij. Daar gaat in de winter nog eens 20% van af omdat de capaciteit van de batterij bij lage temperatuur terugloopt en door de verwarming. Dan blijft er nog 320 km over. Om niet stil te komen staan ga je na 280 km uitkijken naar een oplaadpunt. Zelfs als je een snellader vindt duurt het nog steeds een half uur om de batterij tot maximaal 80% op te laden. Dan kun je weer maximaal 300km rijden. Leuk dus voor als je alleen woon-werkverkeer rijdt, maar als je op vakantie wilt of naar Nederland wil rijden vanuit Frankrijk, dan heb je een probleem.
Maar als je op het platteland in Frankrijk woont vind je in jouw dorp geen snellader. Opladen thuis is met een volledig elektrische auto onmogelijk. Dat duurt vele dagen.
Gedurende de nacht is er een overcapaciteit aan elektrische energie. Om die te benutten moet je dus gedurende de nacht aan de lader. Maar wie wil daarvoor zijn nachtrust onderbreken? Thuis opladen is nauwelijks een optie. Daar is het netwerk niet op berekend, tenzij je dagen ter beschikking hebt.
Dat is het voordeel van een waterstof auto. Die is even snel vol te tanken als een gewone benzine auto.
Vreemd dat je niets meer hoort over een verbrandingsmotor op waterstof. Er was een BMW 7 die dat had. Er waren problemen met de koeling omdat de motor erg heet wordt.
Dan de vraag waar de stroom vandaan moet komen. Laten we Nederland als voorbeeld nemen. Als alle personenauto's elektrisch worden en alle huizen met een warmtepomp verwarmd worden zou het verbruik aan elektriciteit met 30% toenemen.http://waterstofgate.nl/Praktijk/Businesscase-Elektriciteitsnet/
Ams bovenstaande berekeningen kloppen (ik heb ze niet nagerekend) moet dat te doen zijn. Maar Nederland heeft een vrij modern elektriciteitsnet. Of het in Frankrijk ook kan?
In Frankrijk is er een bijkomend probleem. Het merendeel van de nucleaire centrales nadert het einde van de levensduur. Het ontmantelen en vernieuwen van die centrales gaat vele duizenden miljarden kosten. Het Franse nucleaire troetelkindje, de EPR centrale, is tot nu toe een grote flop. Het VK is met de bouw gestopt en in Frankrijk en Finland loopt men vele jaren achter met de bouw en lopen de kosten gigantisch uit de hand.
wat dacht men van Thorium reactoren
Thorium reactoren schijnen ook niet echt ideaal te zijn, zie hier:
https://www.deingenieur.nl/artikel/thorium-reactor-heeft-nodige-hak...
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr