Democratie, bevalt dat?

We hebben al veel gezegd over democratie. We hebben ook zijpaden bewandelt. We hebben eigenlijk alles gedaan wat bij zo'n aanloopfase 'hoort'. Nu starten we een nieuwe draad op en proberen meer bij het onderwerp te blijven en ook meer diepgang te bereiken. Dit alles onder de titel "Democratie, bevalt dat?"

Vragen die beantwoord zouden moeten worden zijn onder meer: Wat is democratie? Hoe werkt het? Hoe zou het moeten werken? Wat zijn de goede kanten van democratie? Wat de slechte kanten, of zijn die er niet? Wat mankeert eraan? Waarom zijn zoveel mensen ontevreden over de huidige politiek? Wat is populisme? Is populisme slecht, onjuist? Is populisme goed? Is de democratie af? Etc. etc.

En bij elk item hoort steeds weer de vervolgvraag: Waarom (wel/niet)?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160420

< Vorige bijdrage

Reactie van adrien f op 22 April 2016 op 21.30: Wad hep dit onderwerp ijgeluk met vrankreik te make ? Mot dit niet in een soort of oftopik hoekie horen ,of moulins a vent ? Hoop dat ik niet democraties weggestemd wort hierro...

Reactie van adrien f op 22 April 2016 op 22.10: Ja maar stompetuut hep ok niks met frankrijk te maken...

Reactie van Tessa48 op 22 April 2016 op 23.13: Overigens zijn politiek en het vertegenwoordigende parlement, althans parlementariers, onderdeel van de gekozen staatsvorm, de democratie en, dientengevolge, daarmede onverbrekelijk verbonden.

Reactie van Leon Speetjens op 23 April 2016 op 11.14: Prima analyse Zip!

maar waarom nu weer de "schuld van de segregatie" neergelegd bij de elite? Je erkent zo (weer) impliciet hun onmisbaarheid om een land slim en snugger te regeren en welvaart voor alle te verzorgen. En "het gemene volk" blijft weer buiten schot. Toch is het spreekwoord: Elk volk krijgt de leiders die het verdient! En: het "gemene volk" is verre in de meerderheid. Zie het Trumpse succes in de VS en het grote FN-succes in Frankrijk. Daar losten intussen al die linksige bewegingen in op. Inderdaad: zie de SP en de PVV die elkaar leden afsnoepen..

Ik wil op mijn beurt jouw (echt) fraaie analyse ook wat neer zetten als: "ook al weer te gedateerd". Daarbij hielp me ene Makarian columnist van L'Express" die Nederland zeer in detail volgt en analyseert. En het land nu een voortrekkersrol toebedeelt in de anti-Eurofobie.

Hij doelt op dat "valsige referendum" dat ook in zijn ogen eigenlijk een echt Baudettistisch anti-EU ding werd. hij spreekt bij de restanten van de vlaamse Volksunie (!) en haalde Nigel Farage ook naar Nederland. En we zien nu ook die hechter wordende banden in het EU-parlement tussen FN en PVV en ook Farage, alle andere Poetin bewonderaars.

Makarian spreekt van "anti-Schengen-populisten" die werken aan de EU-deconstructie. Met een stevige laag nationalisme en xenofobie er onder! En die zich nu EU-breed organiseert. Tot in Polen toen..

Ik breng dat op als aanzet van de nieuwste politieke beweging in Nederland en in de EU. Waar zich de Brexit aan ook lijkt te kondigen. Die zelfs Obama kwam "afkeuren in het UK".

Dus we zien nu net als ooit bij ene Adolf, weer een brede volksbeweging met sterk nationalistische trekken opkomen. Waarin die segregatie die je opbrengt nou net wordt overbrugd! Men vindt elkaar: gemene volk PLUS intellos in de anti-EU etc. gevoelens en de hernieuwde vaderlandsliefde. Dus er is nu eerder sprake van OVERBRUGGING dan van de "segregatie" die jij schetst.

Niet zo gek ook: de aloude middenklasse wordt gesloopt nu. De helft valt nu naar de "armen" en een klein deel stapt op naar boven. We krijgen jouw oude model terug: weinig machtige rijken en een groot "proletariaat down-under".

Dus het tegenovergestelde van VERDERE segregatie die jij schetst! Hoog en laag vindt elkaar in dezelfde emoties over het "wegkwijnende vaderland en de horden vluchtelingen".

Dir is nu denk ik de nieuwe en brede "politiek bindende kracht" die merkwaardig genoeg tegelijk over de EU-grenzen heen elkaar vindt. Europees breed.

Wat gechargeerd gezegd: een nieuw Europa à la 1000-jarige Reich?

Ik denk (met vele andere lees ik...) dat dit DE nieuwe politieke kracht is met internat. allure à la facisme/nazisme van de 30-er jaren vorige eeuw. Dus er bestaat nu al een politieke kracht die sterk bundelt over die "wat oubakken klasse-scheidinkjes die jij schetste heen". Die is er nog wel maar die heeft never the power van wat AfD + pegida in Duitsland, FN in Frankrijk en "nieuw rechts in Nederland"(Baudet die fuseert met de PVV!). zie ook orban in Hongarije en nu ook Polen etc.

Europa komt er dus toch aan: maar dan heel anders. En dus: de democratie werkt weer WEL. De verandering komt nu UIT HET VOLK: van laag tot hoog!

En dat parlement in 2017 volgt nog! De PVV krijgt er mogelijk 45 zetels en met Baudets-partij erbij komt men bijna aan de meerderheid. Dan zien we de facisto-intellos in de tweede Kamer. De PvdA op bijna niks, D66 ook op de rem een SP die het ook niet echt doet tegen Wilders en Co.

Wat dacht je hiervan?

Dus, beste discussie-partners: de democratie werkt (weer) prima. Want ze corrigeert wat scheef groeide. En: het VOLK vond weer waarover het politiek WEL eens kan zijn.

Dus we worden op onze wenken bediend! We hoeven dus ook niets te veranderen..

groet, ook aan Henk die iets los maakte. Al is de deelname teleurstellend. Een symptoom van wat ik schets?

dank + Groet,

leon Speetjens

Reactie van Mieke op 24 April 2016 op 11.20: Zo, het gaat weer tussen de heren Speentjens en ZIP. Ze weten allebei precies hoe de wereld in elkaar zit en hebben ons helemaal niet nodig om te discussieren. Of zie ik dat verkeerd...?!

Reactie van Mieke op 24 April 2016 op 12.55: @ZIP : Dank voor je reactie. Maar : Niet té vaak en Niet té lang (200 woorden max.). Dit geldt ook voor de heer Speentjens.

Daarbij ben ik geboren en getogen Amsterdamse en DUS niet arrogant! Velen zijn zeer verbaasd als ze met me praten.

'Samenhangend' je gedachten op papier zetten is zeker lastig. Schrijvers doen wel een dag over één bladzijde.

Ik ga mijn gedachten ordenen en zal proberen een korte positieve bijdrage te leveren. A +;

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer op 24 April 2016 op 14.21: Als moderator wil ik graag een algemene opmerking maken over de Netiquette, met name over de richtlijn "niet té vaak en niet té lang".

Er zijn geen technische of economische redenen voor deelnemers te verzoeken om reacties te beperken in lengte (200 woorden max.) of aantallen. De achtergrond voor het verzoek is vooral bedoeld om deelnemers niet te ontmoedigen om deel te nemen aan discussies vanwege de verbale dynamiek en energie van anderen.

Denk bijvoorbeeld aan een diner met meerdere tafelgenoten waar een beperkt aantal deelnemers de hele avond domineren met het uitwisselen en herhalen van eigen standpunten. Deze verbale schermutselingen kunnen een intimiderende werking hebben op de aanwezigen. Die zich dan mogelijk terugtrekken uit de discussie.

Welnu, deze vergelijking gaat op voor de meerderheid van de draadjes op NLFR. Maar niet voor allemaal. Van deze eettafel mag je zonder opgaaf van redenen opstaan en weglopen. Er zijn draadjes (discussies) van filosofische of politiek-maatschappelijke aard die een bepaalde diepgang en "collectieve verkenning" verantwoorden. Onderwerpen die a.h.w. vragen om uitgediept en doorgespit te worden totdat "de waarheid" wordt blootgelegd. Dan wel totdat deelnemers zich met gemengde gevoelens terugtrekken om victorie te vieren, wonden te likken of zich te richten op andere, nieuwe (wereldse) zaken.

Deze discussie, over de wezenlijke kaderbepalende grondslagen van ons collectieve bestaan en de machtsstructuren die wij - wel dan niet met overtuiging en enthousiasme - toestaan bij het richten en sturen daarvan is er zo een.

Ik adviseer daarom in dit geval: wees beleefd, positief en constructief

• Naast on-topic blijven, is beleefdheid ook om moeite te nemen om duidelijk te zijn en te boeien en om de tijd en de moeite te nemen om je standpunten genuanceerd en met aandacht voor relevantie en te berde te brengen. Kort genoeg om helder en leesbaar te zijn, Lang genoeg om je mening en de onderbouwing daarvan helder te communiceren.
• Bedank voor ontvangen reacties en wees erkentelijk voor de moeite die sommigen zich getroosten om oprecht en zorgvuldig in te gaan op het onderwerp dat aan de orde is !

Reactie van Mieke op 24 April 2016 op 16.49: Bedankt Anton. Duidelijk samengevat. We gaan ons best doen. Aan tafel kan ik nogeens een kwinkslag uitdelen aan al te opdringerige heren, maar zwart op wit staat dat zo onvriendelijk.

Reactie van Leon Speetjens op 24 April 2016 op 20.00: Mieke je ziet het helaas nog eens helemaal verkeerd!

Dus moet je nog maar vaker goed lezen wat WIJ schrijven en er ook eens langer over nadenken. Zip en ik schrijven niet zomaar wat we trachten altijd te weten wat er mee te maken heeft. Dus stop met die wat giechelende rare commentaren. Ga er voor zitten en laat zien wat jij er van denkt en.... WAAROM!

Ik ben zeer benieuwd en hoop minder vaak maar wel beter gefundeerd iets van je te horen. En het mag van mij ook echt lang zijn hoor. Dat terugbrengen naar koppen of zo'n mitrailleurdiscussie dat is (zeker bij dit onderwerp) echt niks. Boeken, kranten en tijdschriftartikelen zijn ook lang: weet je.

En het ging HELEMAAL niet alleen tussen Zip en mij! Zelfs je feitjes kloppen niet. Dus hup: jij bent nu ZELF aan de beurt, OK?

Groet en no hard feelings, Maar ik moest dit even kwijt. Dat bergrijp je ook wel.

Leon Speetjens

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 30 April 2016 op 17.30: Dan wel totdat deelnemers zich met gemengde gevoelens terugtrekken ............