Deconfinement: in welk tempo?

Reactie van Dirk Troost op 10 Mei 2020 op 16.46

@Friso, zoals ik aangaf in mijn bovenstaande reactie hangt de toekomst - in de allerruimste zin van het woord - af van de gedragingen van drie 'elementen': 1) het virus, 2) de individuele mens, en 3) de (on)gekozen leiders. Deze gedragingen zijn onvoorspelbaar, temeer daar ze interactief zijn. Wetenschappelijk onderzoek en benadering verschaft de richtingen voor de toekomst s.l.
P.S. Het feit dat Kanseliere Merkel wetenschappelijk onderricht en actief is geweest verklaart haar uitgebalanceerde en hoopgevende benadering.

Reactie van Rob van der Meulen op 10 Mei 2020 op 16.47

@ Friso, ik ben het met je eens dat de gegevens in zoverre mager zijn dat we nog lang niet alles weten over het virus zelf en welke gevolgen we er precies aan moeten toerekenen. Daar is het ook te nieuw voor, ook de wetenschappelijke inzichten van voorheen bieden niet altijd de garantie op toekomstige resultaten. De wetenschap is trouwens ook een wat abstract begrip: ik zie alleen maar wetenschappers die langs verschillende invalshoeken vat proberen te krijgen op dit virus, vanuit soms verschillende vakdisciplines en dat levert een wetenschappelijke discussie op. Op welke waarnemingen zijn onderzoeksresultaten gebaseerd, valt elders met dezelfde methodiek het onderzoek te herhalen en krijg je dan dezelfde uitkomsten.

Toch een kanttekening bij dat aanzwengelen uit veelal dezelfde koker: ik geloof niet in allerlei samenzweringstheorieën of verwijten aan (sommige) overheden dat ze overhaast handelen en daarmee onze samenleving, lees: economische belangen, onnodige schade toebrengen. Omdat ze éénzijdig zouden zijn voorgelicht. Ik zou niet graag met dat verhaal met medisch personeel dat iedere dag in de frontlinie staat een discussie aan durven te gaan. Zij worden 24/7 geconfronteerd met een werkelijkheid die er wat anders uitziet dan exercities met statistische gegevens.

Een lastig dilemma: of je reageert te laat en krijgt het verwijt dat je daardoor vele doden op je geweten hebt en wanneer het achteraf (jaar x + hoeveel extra jaren?) mee blijkt te vallen dan krijg je het verwijt dat je de economie bijna om zeep hebt gebracht door overhaast te reageren.

Il faut prendre les choses comme elles sont: ik ben bang dat alleen het COVID-19 virus voor de huidige situatie verantwoordelijk is, dat trekt z'n eigen plan. Hoe moeilijk het ook is om dat te accepteren dat we deze keer als mensen toch enigszins machteloos langs de zijlijn staan, als toeschouwers, zonder het fluitje van de scheidsrechter bij de hand: game over.

Reactie van Friso op 10 Mei 2020 op 18.17

@ Dirk in principe gaat jouw benadering op voor elke ziekte, namelijk de reaktie van de individuele mens en de leiders van de samenleving.
De reaktie van muti Merkel staat in Duitsland ook bij gerenommeerde wetenschappers als prof Bhakdi en genoemde dr Wordarg  ter discussie omdat zij de onderbouwing juist heel mager vinden in verhouding tot de impact.
De aanpak is sowieso niet helemaal onomstreden omdat de R0 al dagen onder de 1 was voordat de beperkte lockdown er was.
De maatregel werd ingesteld met het argument dat die R0 onder de 1 moest komen maar toen die al daaronder was en bleef kwam ze niet terug op haar besluit.
Daarna kwam prof Drosten (diegene die de coronatest ontwikkelde en steeds het vuur oprakelt) met de mededeling dat de R0 weer zou stijgen, maar vertelde er niet bij dat de grondslag voor zijn bevingen op andere waarden als eerder gebaseerd was.
De stijging van de aantallen besmettingen werd al eerder niet gecorreleerd aan de aantallen tests. Daardoor leek het alsof er sprake was van een enorme stijging van wel 240% maar dat bleek in het werkelijke perspectief om 0.9% te gaan.
Deze zaken komen o zo makkelijk in het nieuws omdat de pers in de meeste gevallen totaal vergeten is dat ze lastige vragen moet stellen en diep moeten doorspitten naar de bron.
Op gegevens zoals boven genoemd neemt de politiek haar beslissingen.
Ook al is de bestuurder mogelijk de beste van de wereld, als zijn/haar informatiebronnen niet (altijd) de goede informatie geven wordt sturen toch heel lastig.
Ik ben ook niet van de complotten maar als ik rare dingen zie die niet met elkaar kloppen wordt ik wat achterdochtig.
Het beleid wordt haast blind gebaseerd op de kennis van een aantal virologen en epidemiologen maar ook zij weten, zelfs op hun vakgebied, niet alles en missen van het grotere plaatje zeker veel kennis.
Ik kreeg net het bericht dat er een interne analyse van het Duitse ministerie van Binnenlandse zaken, die is rondgestuurd naar alle deelstaatregeringen, gelekt is waarin de opstellers binnen het ministerie tot de conclusie komen dat de aanpak veel te overdreven was en dus niet in verhouding tot het gevaar.
Ze spreken zelf van een vals alarm en dat de maatregelen hun doel ver voorbij schoten.
De analyse is te vinden via: Zusammenfassung der Analyseergebnisse

Reactie van Rob van der Meulen op 10 Mei 2020 op 20.06

@ Friso: de Bundesminister des Innern, für Bau und Heimat, de heer Horst Lorenz Seehofer, heeft natuurlijk een vrij ingewikkeld ministerie onder zich, met een grote hoeveelheid afdelingen. Die elkaar soms wat in de haren zullen zitten, soms proberen als eerste met belangrijk nieuws op de deur van de minister te kloppen. Ik heb dat stuk doorgelezen en, even los van alles dat daar aan bod komt, iets te vaak kom ik in de tekst het woord: "meine ich" tegen.

Reden om te vermoeden dat het om een volstrekte Einzelgang gaat van een individuele medewerker. Daarmee wil niet gezegd zijn dat er daarom geen relevante punten aan de orde zouden worden gesteld, maar het is m.i. nadrukkelijk niet iets dat nu alle andere analyses, cijfers, interpretaties en meningen rijp maakt voor de prullenbak. Wanneer je als ambtenaar als privé persoon iets te melden hebt doe je dat niet op briefhoofdpapier van je ministerie lijkt me. Om daarmee het gewicht van de boodschap die toevallig (?) naar buiten gaat wat te benadrukken. Het bekende verhaal dat ook in Nederland onder Den Uyl al speelde, de vrijheid van (politieke) meningsuiting in het openbaar van de ambtenaar. Je moet werk en privé goed scheiden was de boodschap toen en naarmate je dichter bij het beleid staat waar je in je dagelijkse werk mee te maken krijgt dan is extra voorzichtigheid geboden. De Sueddeutsche bericht er zojuist dit over.

Reactie van Jeannette op 11 Mei 2020 op 10.18

Friso: waarom heb je het over "muti Merkel"? (de juiste schrijfwijze is overigens mutti)
Of heb je het ook altijd over "pappie Rutte"?

Geen van beide heeft kinderen overigens.....

Reactie van Brittany op 11 Mei 2020 op 10.21

Weer lekker het gezeur van enkelen die zich op hun pik getrapt voelen. Wanneer houden jullie er eens mee op?  De cijfers zullen pas iets te betekenen kunnen hebben als alles achter de rug is. Dus op zijn vroegst volgend jaar De cijfersq van 3003 waren ook pas afgerond in 2006. Dus stop met bekvechten en ga over op de gegevens van de dag: Overvolle metros geen afstand 20 % zonder masker en niets te merken van de zogenaamde strenge controle vanmorgen.  Geen idee waar dat heen gaat.  Ik laat morgen een hele grote bestelling brengen want volgens mij duurt het  "deconfinement" hoogstens enkele weken.

Reactie van Janny O. op 11 Mei 2020 op 10.28

Dan hoop ik dat je geen broodbakmeel besteld hebt. Bij ons is dat al weken niet meer te verkrijgen. Alleen bloem.

Reactie van Esmee Beerenschot op 11 Mei 2020 op 17.22

@ Brittany, ik reageer niet meer op deze site omdat ik de sfeer hier beneden alle peil vind en ook niet snap dat hier op de persoon gerichten aanvallen getolereerd  worden maar jou help ik graag. Mocht je broodmeel willen bestellen, dan weet ik een adres voor je waar ze 40 plus verschillende soorten meel hebben (mais, volkoren, gerst, glutenvrij, etc etc) van een ambachtelijke molen, aan huis bezorgd voor de prijs wat een pak meel hier kost in de supermarkt. Mijn meel komt woensdag weer aan. Ben nu aan het pakken, morgen rijden we van Spanje naar Frankrijk maar woensdag kan ik je evt. bericht in m'n inbox beantwoorden.  ;) 

Reactie van Janny O. op 11 Mei 2020 op 18.59

Esmee, ik zou dat adres voor de meel graag hebben. 

Reactie van Friso op 12 Mei 2020 op 11.57

@ Rob, Je hebt gelijk met je opmerking dat de analyse de mening is van één ambtenaar lijkt te zijn binnen het ministerie maar intussen hebben een rij van gedegen wetenschappers, die hij bij de opstelling van zijn analyse raadpleegde, zich openbaar achter hem gesteld.
De ambtenaar heeft in mijn ogen zijn plicht, het dienen van de gemeenschap, zeer serieus willen nemen door dit rapport intern bespreekbaar proberen te maken. Toen dat, om begrijpbare redenen, niet lukte heeft hij de enige weg die een klokkenluider dan nog heeft gekozen.
Dan komt het er in die situatie (bijna) altijd op neer dat het de mening van één is tegen een moloch.
Opvallend is overigens wel dat het ministerie BMI zich wel negatief heeft uitgelaten over de gang van zaken, en de ambtenaar geschorst heeft,  maar inhoudelijk geen enkele poging deed om het gestelde te weerleggen.
Wordt hopelijk vervolgd.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Volgende ›
• Pagina