De schade in 2018

Reactie van Jako op 30 December 2018 op 14.35

Dat zijn de directe kosten.

Stel je bent de beslisser bij een grote bank in Londen. Vanwege de Brexit wil je de bank verhuizen, samen met jaarlijks miljarden aan simpel belastinggeld voor de overheid, en op de shortlist staan Parijs, Amsterdam en Dublin. Welke stad wordt het zeker niet?

Dat geldt natuurlijk evenzo voor andere grote bedrijven van over de hele wereld die (productie-) faciliteiten in de EU willen plaatsen. één specifiek land wordt het in ieder geval niet, hoewel daar ruim voldoende arbeidskrachten zijn met 9% werkloosheid. Maar ja, ze staken te veel, eisen te veel loon en andere secundaire arbeidsvoorwaarden waardoor de loonkosten exorbitant hoog zijn en werken maar 35 uur per week.

Reactie van Leo van Vliet op 30 December 2018 op 16.47

De schade die word geleden is een fictieve schade bv. als een vliegtuig in de ochtend niet kan opstijgen door staking dan is dit verlies maar start het zelfde vliegtuig s’middags wel op word dit niet door berekend. Net als een bedrijf het ene jaar minder winst maakt dan het jaar ervoor het verschil word gerekend als verlies.

Krom maar waar!

Reactie van Jako op 30 December 2018 op 17.09

@Jos: je link geeft erreur 404.

Onzin om belastingontwijking te betrekken. Letterlijk elk EU land biedt betere voorwaarden om een bedrijf te vestigen dan Frankrijk. Dat is een uniek Frans probleem en pas als de Fransen dat probleem oplossen zijn de kleinere zorgen als de belastingmoraal van bedrijven de beurt. Zorg er eerst maar eens voor dat bedrijven naar Frankrijk willen komen in plaats van wegvluchten.

Reactie van Peter A. Schrage op 30 December 2018 op 19.18

@Jos
Heeft u inzicht in de fiscale politiek van bedrijven resp. de fiscale politiek waaraan (internationale) bedrijven moeten voldoen. Heeft u inzicht in hoe afspraken met (internationale) ondernemingen tot stand komen. Heeft u inzicht hoe de lokale nationale overheden met fiscale regelgeving naar (internationale) bedrijven omgaan. Is het u bekend wat de overeenkomsten zijn die (internationale) bedrijven met de lokale overheden hebben afgesloten. Is het u bekend hoe de lokale overheden hebben zitten slapen bij het afsluiten bij deze overeenkomsten. Kortom enig inzicht in hoe het werkt bij (de grotere ondernemingen) is gewenst om (onderbouwde) kritiek te spuien.
De meeste door u verguisde multinationals en banken doen NIETS zonder dat ze daar juridisch en fiscaal een draagvlak voor hebben ontvangen, dwz ze bespreken, discuteren en onderhandelen met de lokale overheden.
De lokale politiek en het gevestigde ondersteunende apparaat (o.a. het ambtenaren apparaat) sancioneert het gedrag.. Daar zou uw kritiek zich op moeten richten, want vergeet niet de verguisde ondernemingen bieden wel een veelvoud aan economie aan de omgeving waarin ze zijn gevestigd. (denk eens aan Dow Corning Terneuzen als deze zou moeten verdwijnen......wat di zou betekenen voor de lokale economie).
Een beetje genuanceerd kritiek leveren is op z'n plaat denk ik ipv losse flodders en populistsch grekraai.

Reactie van Peter A. Schrage op 30 December 2018 op 19.22

oeps het is Dow Chemical (excuses)

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 30 December 2018 op 19.50

"Het staat een ieder vrij om aandelen te kopen"

Reactie van Peter A. Schrage op 30 December 2018 op 20.05

en dan is er nog niet in discussie de kwaliteit van de journalistiek van vandaag en de wijze waarop onderwerpen soms met weinig tot geen onderbouwde info wordt gepubliceerd. De kranten en periodieken media moeten overleven en dan wordt de kwaliteit van kwalitatieve informatie voorziening ondergeschikt.
Wat nou "fake-news"..we worden er elke dag mee "gevoed"

Reactie van Peter A. Schrage op 30 December 2018 op 21.23

@ Jos
U bevestigt met uw verwijzingen dat feitelijk de politiek niet slim genoeg is. De politiek maakt keuzes en beslissingen en deze keuzes hebben hun effekt zoals elke keer weer blijkt.

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 31 December 2018 op 8.39

@ Jos Heussèr; Geintje! (aandeelhouders hoor je niet piepen)

Volgens de grondwet is iedereen gelijk, maar helaas geldt dat niet voor multinationals als het op belastingbetalen aankomt.

Reactie van jaap op 31 December 2018 op 13.00

verder alles goed Jos? De KLM betaalt al jaren mee aan de stakingsschade van AirFrance, de NL transport - en toeristensector ook al vanwege die halve criminelen/malloten in 't geel, en veel bekenden en onbekenden van mij hebben de SNCF vervloekt begin dit jaar.

Waar het mij om gaat het is algemene (arbeids- en solidariteits)ethos van de fransjes, die is werkelijk van alle realiteitsbesef ontdaan, een cultuur van ikke,ikke, ikke en vul maar aan verder.
Frankrijk heeft een giga staatsschuld van 96,5 % van het BBP, een werkloosheids% van 9% en een begrotingstekort van 3,5% , wat volgend jaar ernstig oploopt vanwege de door het GEEL geforceerde beloftes van Macron.

En armoede (want daar is het t geel toch om te doen)? Mwahh, de "AOW" in LDF ligt in 2019 5% hoger dan in NL en het netto besteedbaar inkomen gemiddeld boven het NL gemiddelde, om maar een voorbeeld te geven.

O ja, kijk even naar de brievenbus firma's in de franse overzeese gebieden alsmede de franse belastingsparadijsjes midden in de oceaan.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina