De nieuwe arbeidswet, art. 49.3 van de Grondwet en de democratie

Om een oordeel te kunnen vormen over het democratische gehalte van de procedure waarmee de wet El-Khomri van kracht is geworden, is enige kennis van het franse staatsrecht van belang.

Art. 49.3 van de Grondwet, waarvan deze regering gebruik heeft gemaakt om buiten het parlement om de nieuwe arbeidswet in te voeren, is in 1958 in de Grondwet opgenomen. Het is een artikel dat in geen enkele andere Grondwet ter wereld voorkomt. Het was bedoeld om de voortdurende instabiliteit en onmacht van de opeenvolgende franse regeringen een halt toe te roepen.

Voor een Grondwetswijziging bestaat in Frankrijk, evenals in Nederland, een ingewikkelde procedure. Om te beginnen moeten zowel de Assemblée als de Senaat er mee instemmen. Vervolgens moet de Grondwetwijziging worden goedgekeurd via een referendum. Maar als de wijziging een initiatief is van de President kan ook worden gekozen voor een gezamenlijke vergadering van Assemblée en Senaat, waarin de wijziging met minimaal 60% van de stemmen moet worden goedgekeurd.

Art. 49.3 van de franse Grondwet biedt de eerste minister de mogelijkheid om in bepaalde gevallen tegenover het Parlement te verklaren dat zijn regering de verantwoordelijkheid voor een wet op zich neemt. Hij kan dat alleen doen na toestemming van de Ministerraad. Door deze verklaring wordt de wet geacht door de Assemblée te zijn aangenomen. Toch krijgt de Assemblée nog de gelegenheid om er een stokje voor te steken door een motie van wantrouwen tegen de regering in te dienen. Deze motie moet worden ondertekend door 10% van de leden van de Assemblée en met gewone meerderheid worden aangenomen. Als dat gebeurt moet de regering aftreden en is de wet van tafel.

Sinds 1959 is artikel 49 van de Grondwet diverse keren gewijzigd via bovengenoemde procedure. Daarmee werd het artikel dus steeds opnieuw aan Assemblée en Senaat voorgelegd en goedgekeurd. In totaal is er door franse regeringen 80 keer gebruik van gemaakt. De daarop ingediende moties van wantrouwen hebben geen van alle een meerderheid in de Assemblée gehaald.

Dat geldt ook voor de motie van wantrouwen die na de afkondiging van de wet El-Khomri werd ingediend. Hiermee is de wet op legale en democratische wijze tot stand gekomen.

Bronnen:

Wikipedia
Vie-publique
LCP

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160525, Overheid

Reactie van Louise (68) op 25 Mei 2016 op 8.22: De wet is nog niet van kracht: moet eerst nog goedgekeurd of aangepast worden door de Senat.http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/loi-travail-el-khomri-compt...

Reactie van VSR Losse op 25 Mei 2016 op 8.29: Nogal begrijpelijk dat een motie van wantrouwen NOOIT een meerderheid zal krijgen, een goedkeuring wil zeggen nieuwe verkiezingen en "onze" volksvertegenwoordigers weten dat een heleboel van hen dan aan den dop zullen moeten gaan dus, eigen geldbeugel eerst !

Overleden Reactie van Theodora Besse op 25 Mei 2016 op 8.43: Dankjewel Louise, voor deze aanvulling. Inderdaad is de wet wel democratisch tot stand gekomen, maar nog niet van kracht. Overigens zal die behandeling in de Senaat uiteindelijk niet veel verandering brengen, omdat de regering daarna opnieuw gebruik kan maken van artikel 49.3. Maar er bestaat dan inderdaad de mogelijkheid voor de Assemblée om alsnog voor een motie van wantrouwen te stemmen. Zie de laatste alinea van mijn derde link:

"5) Le 49.3 peut-il être utilisé plusieurs fois pour un même texte ?

Une question se pose : le gouvernement Valls pourra-t-il à nouveau utiliser le 49.3 lorsque le projet de loi El Khomri reviendra en seconde lecture, après son examen au Sénat ?

Pour répondre à cette question, il faut se reporter aux rapports préparatoires des commissions des lois l’Assemblée nationale et du Sénat, deux textes qui éclairent "l’intention du législateur".

Ils indiquent que le Premier ministre pourra "engager la responsabilité du gouvernement à plusieurs reprises, au cours de la même session, sur le même projet ou la même proposition de loi".

Donc, oui, le gouvernement Valls pourra également utiliser le 49.3 lors de la seconde lecture du projet de loi à l’Assemblée nationale."

Overleden Reactie van Theodora Besse op 25 Mei 2016 op 8.53: VSR Losse, hoe je het ook wendt of keert, het was een democratische stemming in een volksvertegenwoordiging.

Reactie van En Laurenc op 25 Mei 2016 op 9.22: Theadora, ik gegrijp van mijn franse vrienden dat de wet El-Khomri al behoorlijk is uitgekleed, weet u bijvoorbeeld welke onderdelen er allemaal al uitgehaald zijn? En wat ervan overgebleven is?

Overleden Reactie van Theodora Besse op 25 Mei 2016 op 10.04: Inderdaad En Laurenc, ook ik heb gelezen, ik meen in een column van een politiek redacteur, dat er door allerlei wijzigingen van de oorspronkelijke wet niet veel meer over is. Die wijzigingen waren tot stand gekomen onder invloed van onder meer vakbonden en linkse oppositie. Dus heeft de regering zeker geprobeerd om het iedereen naar de zin te maken. Maar de vakbonden "go for the throat".

Het enige wat ik me herinner van de maatregelen die zijn teruggeschroefd, is dat de 35-urige werkweek gehandhaafd blijft. De regering had meen ik deze regel willen versoepelen voor de bedrijven die dat wensten.

Ik verzoek Henk Rientjes om on topic te blijven en de discussie zakelijk te houden.

Reactie van Leon Speetjens op 25 Mei 2016 op 10.34: Tessa bedankt!

We zien het weer: "bijna alles kan"!

En, tja als het MAG volgens de Grondwet, dan is het per definitie: democratisch toch? Namelijk ooit met grote instemming ingevoerd in die Grondwet en nooit meer er uit gehaald. Maar ook: een echte achterdeur..

Pikant was ook nog dat links ook even probeerde een motie in te dienen tegen DE EIGEN REGERING. Maar er waren twee zetels te weinig om die motie te kunnen indienen.

Wat nu gebeurt in deze "thatcherachtige guerilla" is nog veel boeiender. We krijgen nu en diep kijkje in de franse ziel, en in LE FOND daarvan. We zien hoe diep bepaalde visies en zeker ook grote angsten hier uiteindelijk het politieke leven beheersen.

Dat kun je enkel begrijpen als je de franse politieke historie redelijk kent. Net als de verschillen EU en de VS zijn er dus ook deze: Frankrijk en Rest Europa!

Vergis u niet in deze diepe roerselen van uw tweede vaderland! Dit is geen spelletje.

Op dus naar onzekere tijden: neem uw maatregelen en volg de ontwikkelingen.

Groet

Leon Speetjens

Reactie van Leo Prick op 25 Mei 2016 op 12.49: Ik heb het serieus geprobeerd te ahterhalen waar het verzet tegen de wet precies tegen is gericht. De bron van alle kwaad is, lijkt me, het wantrouwen van de vakbonden t.o.v. de werkgevers en andersom. Daardoor wordt zo'n wet enorm gedetailleerd over bv wanneer je mensen mag ontslaan. Afhankelijk van de omvang van het bedrijf als er 1, 2 of 3 kwartalen (zoiets dus) verlies is geleden. Maar verlies- en winstcijfers zijn gemakkelijk te manipuleren. Ook was er iets met vakanties. Dat een werkgever kort voor iemands vakantie kon zeggen dat dit niet mogelijk was. Ook weer onder bepaalde strikte condities, maar als je elkaar niet vertrouwt, koop je daar weinig voor. Een algemene vertrouwenscrisis, dus en geen enkel vooruitzicht dat dit goed komt.

Reactie van Wim van Teeffelen op 25 Mei 2016 op 13.47: @ZIP: inderdaad registreren en rapporteren NL en FR op verschillende wijze hun werkeloosheidscijfers, maar dat wordt door de EU geharmoniseerd, zodat de cijfers vergelijkbaar zijn. Volgens de EU is de werkloosheid in Frankrijk aanzienlijk hoger dan in Nederland, op basis van gelijke definities.

Wim

Reactie van Wicher Nijkamp op 26 Mei 2016 op 10.06: "Om een oordeel te kunnen vormen over het democratische gehalte van de procedure waarmee de wet El-Khomri van kracht is geworden, is enige kennis van het franse staatsrecht van belang."

Met dit in het achterhoofd begon ik dus dit topic te lezen. Vervelend om te zien dat bepaalde figuren (al of niet onder schuilnaam) dan al vrij snel weer met gestrekt been erin gaan en zich af gaan vragen wat het nut van dit topic is; waarom de groenen zo stil zijn en of de wet uberhaupt wel zin heeft. On topic blijven is voor sommigen kennelijk moeilijk.

In ider geval: bedankt voor deze uitleg Tessa; ik ben er wijzer van geworden.