De media en ons verdriet

De media spelen een grote rol in het bespelen van onze gevoelens. Sensatie speelt daarbij een grote rol. Elk overlijden veroorzaakt verdriet. Is het verdriet van een nabestaande van een groot vliegtuigongeluk groter dan dat van de nabestaande van een familie die omkomt bij een verkeersongeluk? Natuurlijk niet!
Maar als een vliegtuig verongelukt of per ongeluk wordt neergehaald, dan komen alle media in het geweer en worden alle nabestaanden met hun verdriet tot in den treure in beeld gebracht. Deze groep wordt bij elke verjaardag van het ongeluk steeds weer opnieuw in beeld gebracht. De nabestaanden van een enkel verkeersongeluk moeten het doen met een klein berichtje op pagina 13 van de krant en moeten het verder zelf uitzoeken. De doden van de MH17 ramp werden met militaire eer onthaald in Eindhoven en in een massale optocht, begeleid door talloze media, naar het identificatie centrum gebracht. Net alsof de doden allemaal helden waren en niet “gewone” slachtoffers van een ramp! Waarom wordt het ene verdriet door de media gecultiveerd en het andere niet?
Ook nu worden de slachtoffers en nabestaanden van het corona virus uitgebreid in beeld gebracht.
Maar nog geen twee jaar geleden vielen er 9500 doden bij een “gewone” griep epidemie. Bijna niemand wist ervan! Een klein berichtje ergens achterin een krant! De slachtoffers van toen waren de zelfde als die van nu: ouderen en zwakke mensen. Waarom hebben de media daaraan niet uitgebreid aandacht besteed? Was het niet spectaculair genoeg? Was het verdriet van de nabestaanden van toen minder dan dat van de nabestaanden van nu?

De media storten zich nu massaal op de corona crisis. Enerzijds is dat goed, omdat de burgers met de neus op de ernst van de situatie worden gedrukt, anderzijds lijken de media dit nieuwsitem uit te willen buiten voor eigen gewin. Het trekt lezers en kijkers. Een soort ramptoerisme. En dat terwijl er toch zeker ook ander nieuws is. De BREXIT onderhandelingen zijn bijna uit het nieuwsbeeld verdwenen. Ik ben bang dat deze massale aandacht tot saturatie gaat lijden. Mensen worden het op een gegeven moment moe. Dat zou er toe kunnen leiden dat mensen zich minder goed aan de regels gaan houden.

Mijn oproep aan de media: kan het niet een beetje minder? Geef de cijfers en een kort commentaar, maar laat al die poeha achterwege. Respecteer de slachtoffers en het verdriet van de nabestaanden en maak er geen media circus van!

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20200406, Kunst en Cultuur

Reactie van Sequoia op 7 April 2020 op 8.46: @ Friso, Kom nou eens met die open discussie dan, en leg de consequenties van het omarmen/ opheffen van de maatregelen eens in duidelijke cijfers uit. De consequenties zouden volgens mij ongeveer zijn dat binnen een maand na omarmen niemand boven de zeg 55 jaar nog voor behandeling in aanmerking zou komen. Dus ook niet de topfitte mensen (dus zonder enig onderliggend lijden) die de pech hebben om bijvoorbeeld verzwakt te zijn door griep, hooikoorts, of een tijdelijke mindere conditie door welke oorzaak dan ook. Er is dan simpelweg geen capaciteit om deze groep te behandelen, en triage zal de keuze moeten maken. Daar kun je voor kiezen met zijn allen, maar daar zal die "oudere" groep zich dan wel van bewust moeten zijn en er ook collectief mee instemmen. Dus niet achteraf gaan klagen als je wel topfitte oudere bent en behandeling nodig hebt!

Ik ben heel benieuwd naar jouw cijfers!

Fijne dag

Reactie van Brittany op 7 April 2020 op 9.40: De waarheid zullen we pas kennen over enkel maanden(jaren) We weten nu al dat als de chinezen meteen in december maatregelen hadden genomen in plaats van alles in de doofpot te stoppen deze pandemie China niet uit was gekomen. De Chineese regering is de oorzaak van dit schandaal. met een terugblik zullen we waarschijnlijk ook weten welke maatregelen nodig waren en welke niet. Maar het virus is nieuw (tenminste in deze vorm.) En alle wetenschappers et artsen kunnen ook alleen maar gissen. En het is toch om woedend te worden als je merkt dat deze verspreiding niet nodig was geweest? Dat vele duizenden families een familielid hebben verloren enkel door het achterbakse gedrag van de Chineese regering ? En het is natuurlijk vreselijk dat mensen eenzaam sterven zonder afscheid hebben kunnen nemen van familie en vrienden. En dat ze dan snel worden begraven met zo min mogelijk mensen. Terwijl juist de opkomst van veel mensen bij een begrafenis een steun is voor de familie. Dat de media daar aandacht aan besteden is dus te begrijpen. En als je je daar aan stoort kijk je toch gewoon naar een andere zender.

Goed in 2003 kwamen ze er ook pas later achter dat er in die zomer 19000 mensen zijn overleden. Velen ook helemaal alleen maar niemand wist dat. Evenals de 9000 mensen die vorig jaar aan influenza zijn overleden. Dat wist men ook pas later. En ja de Brexit.. Met Johnson in het ziekenhuis zullen we dus nu even moeten wachten.

Reactie van Idzo Jansen op 7 April 2020 op 10.19: Die statistieken dan.........nu de voetbalcompetities stilliggen en andere sportwedstrijden ook geschrapt zijn worden we dagelijks met cijfers en getallen geconfronteerd. Staafdiagrammen,cirkeldiagrammen moeten al deze uitslagen inzichtelijk maken, aangevuld met commentaren van de "marketeers"

Ik heb soms het gevoel dat "NOS-sport" aan het woord is en de uitslagen en competitiestanden toont en voorziet van commentaar en prognoses.

een beetje minder mag naar mijn gevoel ook wel......je kunt deze ellende ook af met "meer, gelijk en minder" dat snapt ook iedereen.

Iets anders.....hoewel.....? Ooit meldde ik me aan bij het "Een vandaag opiniepanel " Wanneer ik naar hun dagelijkse koersen en beursstanden kijk en luister vraag ik me wel eens af hoe deze jongens en meisjes de uitslagen samenstellen als zijnde een,ik citeer..."dit maakt het Een vandaag Opiniepanel tot een echte graadmeter van de samenleving"

Ik snap al jaren niet welke "graad" mijn mening vertegenwoordigt. Ik hoefde daar ik indertijd alleen m/v , geboortedatum en woonplaats in te vullen. Ik stem niet meer mee. Toch ben ik nog altijd nog een van de bijna 60 duizend deelnemers!!

Reactie van Brittany op 7 April 2020 op 11.42: lezen jullie alleen de Nederlandse pers?

Reactie van Janny O. op 7 April 2020 op 12.17: Ach, in iedere taal kun je vinden wat jou het beste past.

Reactie van Idzo Jansen op 7 April 2020 op 13.10: @Brittany nee hoor .....ik volg ook de Duitse en Engelse pers en........het Dagblad van het Noorden

Reactie van Hans van den Bos op 7 April 2020 op 17.02: @ Friso

Het spreekwoord zegt niet voor niet; "beter mee verlegen dan om verlegen"! De kritiek zou veel en veel groter zijn geweest als de vaccinaties wel nodig, maar niet beschikbaar waren geweest. Je speelt immers wel met mensenlevens. Dus dat argument kan wat mij betreft de vuibak in.
Het is altijd gemakkelijk om achteraf je gelijkte halen. Je hebt immers geen enkele verantwoordelijkheid te dragen gehad. Ik geef de wetenschappers van toen groot gelijk dat ze die vaccins wel hebben aangeschaft.

Reactie van Hans van den Bos op 7 April 2020 op 17.08: @ Michael

Jij hebt me goed begrepen. Ik heb dat het exploiteren van het menselijk leed genoemd. Ik vind dat verderfelijk.

Ik heb niets tegen goede voorlichting. Ik ben bijvoorbeeld helemaal niet dol op RADAR en Antoinette Herzenberg, maar gisteren had ze een goed programma over mantelzorgers en hun problemen in dit corona tjdperk. Geen geëxploiteerd verdriet, maar duidelijke hulp.

Reactie van Hans van den Bos op 7 April 2020 op 17.13: @ Nigella

Het coronavirus veroorzaakt inderdaad veel ellende. En daarovr berichten en komen met voorstellen om dat te verbeteren vind ik prima. Maar enkel en alleen de ellende en het verdriet laten zien, zonder mlet oplossingen te komen, enkel en alleen omdat het toeschouwers trekt vind ik, voozichtig geformuleerd, onkies!

Reactie van Hans van den Bos op 7 April 2020 op 17.23: @ Brittany

Je stelt wel heel zeker dat als de Chinezen eerder hadden ingegrepen het virus niet tot hier toe zou zijn doorgedrongen. Maar is dat wel zo zeker of is het zo maar een aanname. Ik heb er nergens deugdelijk bewijs voor gevonden. zeker, china heeft fouten gemaakt, maar of het virus zich zonder die fouten niet verspreid zou hebben is maar zeer de vraag.

Omdat niemand er antistoffen tegen heeft is het nu eenmaal een virus dat zich heel gemakkelijk en snel verspreidt. Wuhan is met 11 miljoen inwoners, geen kleine stad. Het heeft een groot internationaal vliegveld, en autoweg en treinverbindingen. Met een zo druk reizigersverkeer en een incubatietijd van meer dan een week, houd ik het heel goed voor mogelijk dat het virus al verspreid was voordat de eerste signalen binnenkwamen.
We hebben eigenlijk nog geluk gehad dat het virus niet is ontstaan vlak voor Chinees nieuwjaar. Dan was heel China zwaar besmet geweest.