De elektrische auto.

Ik zal er maar een aparte link van maken. Een elektrische auto is toch even wat anders dan een elektrische barbecue.

Elektriciteit is goedkoper dan benzine of diesel. Per 100 elektrische-km's met het Franse tarief van 16 ct/kWh kost dat ongeveer 3,20 euro. 100 diesel-km's kost al minimaal 6 euro uitgaande van 1,00 euro per liter. Heb je zonnepanelen in Nederland, dan kost het 11 ct/kWh. Heb je zonnepanelen in Frankrijk met subsidie, dan hou je er zelfs geld aan over na 20 jaar. Verder is er ook minder slijtage aan motor en remmen waardoor er veel minder onderhoud nodig is. Dus zo kostbaar is de elektrische auto niet.

Koop je een Tesla, dan kun je gratis laden bij hun superchargers. Maar in Frankrijk kun je ook met een andere elektrische auto (BEV of EV) of plug-in hybride (PH-EV) gratis laden bij supermarkten en parkeergarages. Voor de laadpalen aan de autowegen moet je wel een aparte Franse laadpas aanschaffen. Een Nederlands Eneco-laadpas wordt niet geaccepteerd.

Als je toch om de 2 uur pauzeert, dan kan je elektrische auto net zo goed even aan de snellader. Dat gaat helaas niet met een plug-in hybride omdat de accu-capaciteit daarvoor te klein is. Maar Frankrijk heeft wel bergen. Tijdens de afdaling laadt een hybride, plug-in hybride of elektrische auto op. De rem heb je helemaal niet nodig en de cruise control houdt de auto mooi op snelheid. Bij de ouderwetse brandstofauto moet je naar een lagere versnelling schakelen en regelmatig op de rem trappen. Je verwarmt de omgeving waar niemand iets aan heeft en de motor maakt een hoop herrie zodat je de radio niet meer hoort.

De brandstof auto heeft nog een nadeel: door de 6.000 tot 12.000 ontploffingen per minuut word je toch door elkaar geschud. En als je dan eenmaal in een elektrische auto hebt gereden, dan wil je niet meer terug. Geen wonder dat Tesla Motors meer dan 250.000 elektrische auto's heeft verkocht in 1 dag tijd.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160403, Vervoer

Volgende bijdrage >

Reactie van Hubert Anemaat op 4 April 2016 op 10.29: Hallo Boudewijn,

Aan je verhaal hoef ik maar weinig toe te voegen. Het klopt helemaal. De PHEV is hele stap vooruit t.o.v. een klassieke brandstofauto.

De zakenlui die hun PHEV niet bijladen, gebruiken hem dan als hybride. Dat bespaart in ieder geval toch nog zo'n 10% brandstof en idem luchtverontreiniging.

Bij de e-Up! heb ik 4 generatiestanden. In de PHEV Passat is er alleen de B-stand en dat is ook het enige wat je nodig hebt. Ik zet hem standaard daarin. De D-stand zal wel verdwijnen in een volgende versie.

In de Tesla Model S is er zelfs geen keuzemogelijkheid. Je stroompedaal is tevens je rempedaal. Er zit nog wel een rempedaal in om de auto helemaal stop te kunnen zetten.

Reactie van Hubert Anemaat op 4 April 2016 op 11.03: @Michael, @Jardin

Hier een moderne versie van jullie foto's: Tracked Electric Vehicle project: youtu.be/cjalaNigvFY

Reactie van Leon Speetjens op 4 April 2016 op 11.17: Amusant en ook nog tolerant!

Echte ondernemers aan het woord: de idee-kapotpraters. Ze hebben gelijk omdat ze... enkel gisteren als referentie inzetten. Zo is nog nooit iets nieuws met grote impact tot stand gekomen.

Vraag je eens af waarom er zo enorm veel en E-autos wordt geïnvesteerd: ook allemaal domme jongens in die grote auto-industrie? Ze wachten zich wel met jullie te praten over "gisteren" dat weten ze al heel lang. Daar is ook geen bal aan en ook bijzonder eenvoudig!

Gerard rekent nu al de oplaadruzies voor: niet te geloven deze rechtlijnigheid. Een batterij-wissel kan ook en dat kost dezelfde tijd als tanken.. Renault werkt er aan; de huurbatterij. De nieuwe composite materialen halen (net als bij vliegtuigen) het gewicht stevig omlaag en ze zijn nog sterker ook. Lithium-ion wordt in veel research al lang opgevolgd door andere alu + varianten. De R&D is daar lastig want complex.

Over alles wat "plust lees je niets bij de "broem-broemers". Easy talking en niets oplossende commentaren. Een theekransje op een eiland waar de vooruitgang stil staat. Dat voelt beter..

EEN dikke vondst en ze zijn plat, maar die gunnen ze niemand. Ze willen in de vervuiling eindigen: de auto met verbrandingsmotor is DE LAATSTE uitvinding! We zijn geheel overtuigd met nogal belachelijke en heel simpele analyses. Gebaseerd op ALLE PUNTEN op.. stilstand..

In deze wereld verandert niets enkel de kleur van de auto.

En Gerard waar vond je mijn foto? Ik was die kwijt! Naast mij zit de toen nog jonge Musk!

Ik zal op zolder eens zoeken naar wat passende foto's van de criticasters die gewoon verder willen rijden als hun opa. En dat wel acceptabel vinden! Dat kan wel even duren in al dat stof..

Het is maar goed dat de jeugd geheel anders denkt. Die zien de auto niet meer als "broem-broem gadget". En voor hun worden die nieuwe auto`s ontwikkeld. Elke marketeer weet dat: heel ander publiek dus en met minder geld en meer respect voor "schoon"..

De huidige prijs van een E-auto van Musk nemen als maatstaf is er ook volslagen naast. Elke nieuwe markt van dit type begint met dure autos: jullie weten toch wel iets van de autohistorie? Wel dan weet je ook wat over Ford werd geroepen.. en ook dat het hem lukte om zijn eigen arbeiders in de auto te krijgen. Toen stopte het lachen.. En het werd de grootste industrie ever.

Dus ken de historie van hetgeen je bespreekt en weet waar nu de DIVERSE innovaties die hier relevant zijn worden ontwikkeld. Als daar geen inzicht in bestaat wordt het al gauw wat "ouderwets geborrel". Helaas voor jullie, zo werkt het echt niet.

Jullie schrijven dus geschiedenis, maar wel die van gisteren.

Uiteraard bedoel ik hierbij niet de mensen die wat minder "biased" naar de wereld kijken

Gerard en Bert bv willen ook de lachers op hun hand. En dat lukt ze aardig! Alleen anders dan ze denken.

Ik ga een rondje in mijn gehuurde ZOE rijden. Per uur te huur op 100 m. van hier. Voor 5-6 euro/uur all-inclusive. Ja ook de stroom! En ik kan die op 5 plekken in de stad laten staan en laden; gratis. En de bus Marseille-Toulouse (broem-broem) hier voor de deur, kost nu 9 euro enkel.

Als dat niet aangeeft hoe de nieuwe wereld denkt en doet weet ik het ook niet meer.

Heren, de revolutie loopt al maar jullie horen en zien het niet! Niet erg hoor.

Beleefd dankend

Leon met de Passevite!

Reactie van Leon Speetjens op 4 April 2016 op 15.40: DE oplossing van Gerard: natuurlijk, de waterstofauto!

Simple comme bonjour: hij loopt op water en electriciteit (voor de electrolyse)...

Waarom er bijna geen autoboer nu echt in pioniert blijft voor ons een geheim. Eigenwijze ballen die autoboeren! Water is er zat en electra ook..

Het is dus een complot! Tegen DE enige perfecte oplossing. Daar zit weer die Poetin achter!

Gerard heeft er een start-upje voor opgericht in de garage. Met wat crowdfunding.

Nu wacht hij er op te worden opgekocht door; Tesla! En dan springt de koers van Musk weer omhoog.

Zo moet-ie!

Groet en dit is geen grapje natuurlijk..

Leon Speetjens

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 4 April 2016 op 15.48: @ Leon,

de oplossing voor wat ? welk probleem ?

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 4 April 2016 op 16.45: Reactie van Bert Pijnse van der Aa Nu netReactie wissen

@ jardin,bijvoorbeeld dat zelfs in de sahara de zon niet altijd schijnt. ( 1330 uur per jaar tegen 1000 uur op onze breedtegraden ) Het plan Desertec is dan ook allang ten grave gedragen

Voor de rest moet je dan waterstof maken met gas , maar dat kun je dan beter gelijk in de tank doen. stuk eenvoudiger, veiliger en goedkoper.

en verder heeft waterstof een kookpunt van 18 graden kelvin, hetgeen het nogallastig maakt om te comprimeren en dat moet omdat het 14 keer lichter is dan lucht. Comprimeren kost meer energie dan de energie in het gas zelf.

waterstof s geen brandstof, maar een opslagmedium met een zeer lage energiedichtheid per liter dus.

het waterstof atoom gaat overal doorheen.

waterstof is nogal explosief. vanwege al die ' nadelen ' werd de discussie daarover al meer dan tien jaar geleden gesloten in wetenschappelijke kringen.

verder staat het natuurlijk elke fabrikant vrij elektrische of waterstof auto's op de markt te brengen.

maar ik zou toch ook kiezen voor het autootje dat 1 ; 25 rijdt. die wint het op alle fronten vwb zuinigheid en CO2 uitstoot.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 4 April 2016 op 17.05: het artikel begint al fout. waterstof gas is geen brandstof. En waterstof produceren uit planten is natuurlijk al helemaal van de gekke. Via het proces van fotosynthese zettten planten de ingestraalde energie om met een rendement van 1 % .Volens de erste wet van de thermodynamica ; de wet van behoud van energie kan dat nooit meer worden .

biomassa is dan ook al geen oplossing voor euhh .. wat ook weer ?

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 4 April 2016 op 17.11: @ hans,

altijd handig om te kijken onder het kopje 'over " . scientias ' is het grootste nieuwsblad op het gebied van populair wetenschappelijke artikelen, zoiets als ' Kijk " dus.

@ jardin Ja `de meest simpele 'oplossing' wordt meestal gelijk overgeslagen Besparen. de aanbevelingen van het Bruntland rapport worden stelselmatig over de muur gegooid.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 4 April 2016 op 17.28: nou @ jardin . daar staat precies wat ik hierboven schreef. Zon en wind kunnen samen maximaal voor 20 % zorgen ( tegen enorme kosten ) ; de overige 80 % moet komen van het verbranden van gas of met een kern reactor. Veel waterstof wordt geproduceerd op die manier voor de productie van kunstmest ( 3 % van het wereldverbruik van aardgas ) : bekend als het 'Haber bosch procedé'

Hybride auto' zijn meestal grote spuuglelijke bakken, die spotten met de wet van Newton f= m x a In jij en janneke taal : hoe zwaarder een auto , hoe meer energie nodig om haar voort te bewegen.

Inderdaad, omdat mensen dan ' denken ' dat ze energiezuinig rijdt, gaan ze meer rijden en harder. dat mechanisme staat weer bekend als het 'jevons effect ' : die de paradox van de besparing beschrijft.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 4 April 2016 op 17.51: @ Jardin.

In de eerste plats zou je je moeten afvragen of er een probleem is.

Als dat zou zijn dat fossiele brandstoffen en grondstoffen opraken, dan heb ik helaas geen ' oplossing ' voor je. ZUINIG aan doen zou ik zeggen en niet de nog aanwezige voorraden versneld opmaken aan deze heilloze ontwikkelingen waarbij telkens blijkt dat het proces in z'n eigen staart bijt.

We hebben maar één energiebron en dat is ONZE ZON en de tweede wet van de thermodynamica leert ons; dat de hoeveelheid energie in een gesloten systeem altijd gelijk blijft. vreemd verhaal, maar heel erg verstrekkend.

Om met de woorden van James lovelock te eindigen : ' enjoy life while you still can " .

http://lesswatts.nl/lesswatts.nl/over-energie/