De Conseil d'Etat maakt korte metten met Boerkiniverboden

Gelukkig bestaat er nog recht in Frankrijk. En dat heeft in de boerkinizaak gezegevierd. De Conseil d'Etat (de franse Raad van State) maakt vandaag korte metten met de boerkiniverboden. De betreffende burgemeester is door het hoogste rechtscollege op zijn vingers getikt en alle andere burgemeesters zijn gewaarschuwd. Zij mogen zich enkel en alleen bemoeien met zaken die een bedreiging vormen voor de openbare orde. Daarvoor zijn zij namelijk verantwoordelijk (net als in NL). De burgemeesters die zich hebben beroepen op de "laïcité" (neutraliteit van de staat t.o.v. godsdiensten) als basis voor het boerkiniverbod kregen te verstaan dat zij enkel maatregelen kunnen nemen die de openbare orde betreffen, zoals vrije toegang tot het strand, de veiligheid tijdens het baden, de hygiëne en de openbare eerbaarheid. Alle andere zaken vallen niet onder hun bevoegdheid.

De Conseil d'Etat noemt de boerkiniverboden een buitenproportionele beperking van de vrijheid van godsdienst. Over de vrijheid van godsdienst hebben burgemeesters geen enkele zeggenschap.

Alle rechtbanken en gerechtshoven moeten zich aan deze uitspraak van het hoogste rechtscollege houden.

Links Frankrijk reageert instemmend en opgelucht, maar rechts wil de boerkini via een wet gaan verbieden. Een dergelijke wet zou volgens links in strijd zijn met de Grondwet.

Bron: Midi Libre

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160826, Overheid

Reactie van En Laurenc op 28 Augustus 2016 op 0.48: Steven lees het boek van Michel Houellebecq 'Soumission' (of onderwerping in het Nederlands) eens zou ik zeggen. Hierin staat héél overdreven beschreven wat ons misschien boven het hoofd hangt..En we zijn al een aardig eindje onderweg met zoals eerder hier beschreven sharia wetgeving die al wordt toegepast in sommige met arabieren bevolkte woonwijken in westelijke steden. Of complete straten in franse steden die op vrijdag helemaal worden afgesloten door op hun knieën naar Mekka liggende biddende islamieten. De islam is een intolerante achterlijke godsdienst. Naar mijn persoonlijke mening zijn trouwens alle godsdiensten dat met de katholieke kerk die rechtstreeks van de maffia afstamt een goede tweede.

Reactie van Leon Speetjens op 28 Augustus 2016 op 7.40: Dat is schrikken!

Tja aan het gros van de reacties is het goed te zien: DE islam als monolithisch blok a la Wilders zonder enig onderscheid staat pal overeind bij vele. Allemaal ZIJ dus en allemaal, helemaal fout. Het oordeel is geveld en klaar is Kees..

Zeer onjuist en kennelijk weet niemand veel af van hoe die 1,3 miljard moslims op vele continenten en in tientallen landen er echt uitzien. niets over soefis , niets over de recente speeches van de koning van Marokko die scherp stelling neemt tegen de radicale islam. De franse pers deed daar veel (positiefs) mee en hier weet ook niemand er iets van. Ook niet van de vele protesten tegen de radicale islam door de moslimorganisaties in Frankrijk en elders, is hier niets te vinden.

Het feit dat duizenden westerse jongeren bij IS vechten en die uit die schitterende banlieu`s vol mededogen en begrip komen. Dat is voor vele hier ook ZIJ en dat heeft niets met WIJ te maken.

Ik ben werkelijk geschokt door deze steekproef vol witte blindheid, De blonde meester kan tevreden zijn. En Marine kan rekenen op een hoop sympathie. Uiteraard is haar opkomst (voor vele) niet te wijten aan 45 jaar meer dan 8% (en 15-20% bij jongeren) werkeloosheid, nee natuurlijk. Ook dat is de schuld van DE islam: ZIJ.

Hier is niets meer aan te doen: onder de leden van Ned. fr is ook sprake van pure islamofobie van een bedenkelijk soort. Ik spreek de mensen met nuance die er ook tussen zaten niet te na, enkelen waren zeer duidelijk en dat geeft moed.

De wolven huilen samen in het bos: ze ruiken prooi. WIJ zijn nu ook verdeeld dus: ook onder ons is er die splijting van "WIJ en ZIJ" nu volop te vinden Er is dus geen echt onderscheid meer: nogal wat mensen van WIJ lijken akelig veel op die radicalo`s die er onder ZIJ in grote minderheid zijn..

Er komt een stuk vuile werkelijkheid boven door deze textieldiscussie: dus het is eigenlijk prima gelukt. De opmaat voor een lekkere strijd (burgeroorlog?) onder fransen is gegeven. Net zoals nu in het bloedige MO en daar zie je wat er van kan komen.

De hoogstaande westelijke beschaving is er ook niet in geslaagd een tolerante en wijzer oordeel, wat net nu van groot belang is, voldoende kans te geven. Niet best.

We gaan het zien maar mijn optimisme is wat minder. En: WIJ weten prima wat er van komen kam. We zagen het nog bij de duitse buren goed 70 jaar geleden. En daarbij was geen een moslim te zien.

Die mensenmassa`s met de opgeheven rechterarm HET symbool van haat en intolerantie, zijn ook nu weer met gemak te mobiliseren. Dit berichtje over burkini komt de positieve eer toe (onbedoeld?) om te tonen wat er echt leeft. Houlebec heeft ironisch gelijk, blijkt nu ook in deze kolommen. Dat ziet er niet best uit..

Groet,

ik ga zo dadelijk lunchen bij een jong marokkaans stel wat een kind krijgt. Ze namen ons vorig jaar een maand mee naar twee regio: in N en Z Marokko. Waar we door hun grote zeer gevarieerde families (van niks op de kop tot burka) met een beschaving en cultuur die je in het westen nu echt moet zoeken met een lampje, werden ontvangen: als koningen. De geschenkjes staan en liggen in onze woonkamer. Ik kan u verzekeren: ZIJ voelen de haat/afkeer die ik in deze discussie goed proefde DAGELIJKS ook op hun werk. En die neemt toe. Daar heeft het bijna niemand het hier in de discussie over... Het beruchte rapport Gallois van lang VOOR IS, over de discriminatie in Frankrijk, was een grote schok. Daarin werd voorgesteld om sollicitaties anoniem te behandelen. Om te voorkomen dat een brief van iemand die Youssef heet meteen ongelezen in de prullenbak verdween. En dat heeft niets met die radicalo`s te maken uit Frankrijk die naar IS gaan en die nu ook bommen voor onze deuren leggen? Gelooft iemand dat hier nog echt? Aan versterking van DIT alles werk ik dus niet mee. Ik verzet me er tegen: zeker weten. De geschiedenis bewijst voor mij, mijn gelijk.

Leon Speetjens,

echt geschrokken van TE veel "domme onwetendheid en blinde (blonde) afkeer". Minder Marokkanen dus.. Ik voel me hier nu een beetje als zo'n nederlandse marokkaan in Nederland: want ook ik ben buitenlander, hier.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 28 Augustus 2016 op 8.57: Met veel belangstelling de diverse reacties gelezen. Ik kan mij ook gedeeltelijk wel verplaatsen in sommige tegenargumenten. Maar ik wil er wel aan herinneren

1. dat wij met onze christelijke cultuur zes eeuwen voorlopen op de islamitische cultuur. Alle godsdiensten zijn achterlijk en wij hebben elkaar 600 jaar geleden uit naam van onze enige god levend verbrand, onthoofd, ogen uitgestoken, neuzen en oren afgesneden en tongen uitgerukt, omdat we toevallig niet tot de enige ware christelijke kerk (welke dan ook) behoorden.

2. dat wij eeuwen nodig hebben gehad om de vrijheden, de democratie en het rechtssysteem te verwerven die we nu bezitten. Laten wij ons die nu afpakken door medeburgers die uit een middeleeuwse cultuur stammen en die door de achterlijkheid van hun cultuur van oorsprong niet in enkele jaren kunnen bevatten waar wij eeuwen over hebben gedaan?

Dat is bijvoorbeeld al gebeurd met het verbod om tekenen van religieuze overtuiging in het openbaar te dragen. Eeuwenlang hebben katholieken een kruisje gedragen en zelfs de meest antigodsdienstigen (waaronder ik) stoorden zich daar niet aan. Vrijheid blijheid. Maar nu mogen die kruisjes niet meer, met als enig doel de hoofddoeken te verbieden. Mijn grootmoeder had altijd, zomer en winter, een hoofddoek om als ze naar buiten ging. Maar dat mag niet meer. Hebben we dáár eeuwen strijd voor gevoerd? Hebben we dáár miljoenen levens voor verloren? Laten we ons nu voor de afwisseling weer overheersen door de Angst?

3. dat deze mensen voor het grootste deel in onze cultuur zijn terechtgekomen doordat wij ooit hun landen van oorsprong zijn binnengevallen met dollartekens en christelijke kruisen in onze ogen. We onderwierpen deze landen met geweld, buitten de bevolking zwaar uit en hoewel ze altijd tweederangs burgers bleven in hun eigen land dwongen we hen om onze nationaliteit aan te nemen. En zie, daar plukken we nu de wrange vruchten van. Want mensen van onze nationaliteit hebben vrije toegang tot onze landen, zeker wanneer zij aan onze zijde hebben meegestreden in de vrijheidsstrijd van hun eigen bevolking.

Ook hebben wij in de jaren 1960/1970 vele duizenden buitenlander (Noord-Afrikanen en Turken) uit verre bergstreken naar Europa gehaald om voor ons het vuile werk op te knappen, waar wij ons te goed voor voelden. Ze leefden en werkten onder vaak erbarmelijke omstandigheden en werden uitgebuit bij het leven. Ook daar plukken we nu de wrange vruchten van. Want toen de automatisering kwam waren ze niet meer nodig, maar inmiddels konden ze niet meer terug, want ze hadden hier kinderen en kleinkinderen, die door hun uiterlijke kenmerken en door hun vreemde namen niet aan werk kwamen (en komen).

4. dat het een bekend maatschappelijk verschijnsel is dat mensen die worden gediscrimineerd zich afzonderen en bij elkaar kruipen om zekerheid te zoeken en onderling nog enige waardering te vinden. Daarbij strak vasthoudend aan hun vertrouwde gewoontes en cultuur. Waarbij enkelingen volledig ontsporen en onze min of meer vreedzame samenleving ernstig verstoren. De enige methode om dat te voorkomen is om hen gelijkwaardig te behandelen en bijv. geen onderscheid te maken bij sollicitaties naar namen onder sollicitatiebrieven en hun een gelijke kansen te geven.

Wilders en LePen regeren bij de gratie van de Angst. Angst dat "ze" ons gaan overheersen en ons wetten gaan voorschrijven. Angst is zoals bekend een slechte raadgever. En daarom is de uitspraak van de Conseil d'Etat zo belangrijk. Die heeft niets te maken met enerzijds politieke correctheid en anderzijds onderbuikgevoelens. Die uitspraak dient een groter geheel: onze westerse normen en waarden van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap en van Democratie en Recht.

Op een enkele reactie wil ik nog reageren: Wim vindt mijn vergelijking met Hitler-Duitsland in de jaren 1930 onfris. Dat is zij ook wanneer ze uit haar verband wordt gerukt. Maar ik schreef dat het af en toe lijkt op... en ik plaatste een link naar het verhaal van een jonge Moslima die met haar kleine kind rustig op het strand zat (niet in boerkini maar met een "voile") en zich plotseling omringd zag door politieagenten en een volksoploop, waarvan enkelen haar verdedigden maar velen riepen dat zij naar haar land van herkomst moest gaan. Zij is Française en evenals haar ouders hier geboren. Maar wie te lui is om een link aan te klikken en te lezen legt mijn woorden verkeerd uit.

Er is nog hoop. De Midi Libre plaatste gisteren weer eens een opiniepeiling: "Gaat de discussie over de boerkini te ver?" Ten eerste blijken bijzonder weinig abonnees geïnteresseerd in het onderwerp. Slechts 700 stemmers tot nu toe (meestal duizenden) en het percentage nee-stemmers schommelt rond 50%, ja-stemmers rond 45%. Uit het artikel dat er aan vooraf gaat blijkt dat één burgemeester zijn verbod heeft ingetrokken uit respect voor de Conseil d'Etat. Hij zegt dat hij met zijn verbod de vrouwen wilde beschermen tegen het dwangbuis van de boerkini, maar er kwamen teveel aanvragen binnen en als ze het zelf willen vindt hij het best. In Antibes, een van de grootste badplaatsen aan de zuidkust, is helemaal geen verbod ingesteld en dat levert geen problemen op.

Enkele reageerders wil ik met name bedanken voor hun genuanceerde bijdragen: Leon, Michael en Steven.

Reactie van Wim van Teeffelen op 28 Augustus 2016 op 9.15: Al je argumenten kloppen Theodora, en wijzen allemaal maar naar één ding: het is allemaal onze schuld, wij zijn (waren) net zo erg. Ik denk dat we niet verder komen in de maatschappij met het uitgangspunt: wij deden net zo belachelijk vroeger, dus ga je gang maar. Dat is een tienerargument, ik herinner het me nog van één van mijn dochters: jij hebt vroeger ook gerookt, dus waarom zou ik dat nu niet mogen? Ik denk dat we volwassener met elkaar moeten omgaan.

Ik denk dat we tegen allerlei groepen in de maatschappij moeten zeggen: geen tollerantie? Dan ook geen vrijheid! In een Braantse gemeente (ik weet niet meer welke) zijn motorbendes die de kleuren van hun bende dragen niet meer welkom op de terrassen. Door hun houding terroriseerde zij overige terrasbezoekers. Hier in Delft geldt al jaren de afspraak tussen gemeente en studentenverenigingen: ontgroeningsrituelen in het openbaar? Prima, jullie krijgen de vrijheid, zolang gewone burgers er geen last van hebben. We leven met zijn allen op een klein oppervlak. Je hebt in onze maatschappij de vrrijheid om intollerant te zijn, maar dan wel achter je eigen voordeur en je valt er ancderen niet mee lastig! Ik kan me helemaal vinden in dat uitgangspunt en deze regel mag wat mij betreft wordne opgelegd aan elke groepering, of ze nu een godsdienstige inslag hebben of iets anders.

Wim

Overleden Reactie van Theodora Besse op 28 Augustus 2016 op 9.36: Het punt dat jij eruit pikt Wim, begrijp je niet goed. Niet: wij waren net zo erg dus doe maar. Maar wel: wij hebben er eeuwen (van oorlogen en revoluties) over gedaan om uit die middeleeuwse toestanden te geraken en we kunnen van hen niet eisen dat zij dat in enkele tientallen jaren doen.

En ja, het is uiteraard niet "onze schuld", maar we plukken wel de wrange vruchten van de daden van "onze" voorouders, zoals we nu ook nog van hun ellendige revoluties en oorlogen de zoete vruchten plukken.

En de schuld leggen bij mensen uit achterlijke culturen die het in onze maatschappij toch al moeilijk hebben, alleen omdat zij dezelfde godsdienst belijden als terroristen, is dom, kortzichtig en vormt een grote bedreiging voor onze maatschappij en voor onze verworvenheden. Want "zij" denken beslist niet allemaal "zo". En de vergelijking van het dragen van een boerkini door enkele vreedzame vrouwen met hun kinderen op het strand met een motorbende die een terras terroriseert gaat volledig mank en rukt de discussie uit haar verband.

Reactie van Steven Verbeek op 28 Augustus 2016 op 10.25: Het boek van Houllebecq ken ik nog niet maar al veel over gehoord. Een ondenkbaar scenario maar daarom juist leuk om te lezen, denk ik.
Natuurlijk ken ik ook de voorbeelden van intolerant gedrag tegen homo's en joden door Marokkanen en de claims van moslima's om eigen zwembad-uren.
Ook dat SGP-vrouwen pas sinds een paar jaar stemrecht hebben in de partij.
Toen mijn moeder 60 jaar geleden op zondag voor het raam babykleertjes zat te breien, werd mijn vader gekapitteld door een ouderling in een Bible-belt gemeente want "werken op zondag mocht niet".
Dit alles is deviant gedrag dat bestreden moet worden.
Dat is heel wat anders dan moslima's die in hun burquini op het strand zitten. Daar doen ze geen mens kwaad mee.
Ik ben een voorstander van de scheiding tussen kerk en staat. Het principe van de "laïcité" spreekt me aan. Maar het wordt (bewust) verkeerd geïnterpreteerd om halal-eten te weren op scholen, burquini's van het strand te halen etc.
Belemmer mensen niet in hun geloofsuitoefening zolang zij anderen er niet mee hinderen.

Reactie van Wim van Teeffelen op 28 Augustus 2016 op 10.42: @Michael: Ik heb een goede vriend, al sinds mijn studententijd. Hij is homo. Onze vriendenclub, zijn familie, zijn werkomgeving, iedereen heeft hem geaccepteerd zoals hij is. Hi is inmiddels getrouwd en ook zijn man is opgenomen in het vriendenclubje. Zij wonen in Amsterdam en voelen zich minder veilig op straat dan twintig, dertig jaar geleden. Boze blikken, verwensingen naar zijn hoofd, er is wel eens geduwd en getrokken. Daders: Marokkaans-Nederlandse jochies. Ik merk ook aan hem dat hij zich anders gedraagt, zich anders kleedt, zeker op straat. Zijn vrijheid om te zijn wie hij is wordt beperkt door buitenstaanders die zijn seksuele oriëntale niet tolereren. In interviews (krant, TV) zie ik gelovige moslims, inclusief Marokkaanse Nederlanders ontkennen dat homofilie voorkomt in hun familie. Dat is iets van het gedegenereerde westen. Ik zie hoe dit mijn vriend heeft veranderd, hij is minder gelukkig met zichzelf dan hij jaren geleden was. Ik vind dit een achteruitgang in onze tolerante maatschappij. Ik heb daar natuurlijk geen bewijs van, maar ik vermoed dat deze achteruitgang is ontstaan door een steeds grotere groep Nederlanders die een godsdienst aanhangen die niet-tolerant is t.o.v. sommige mensen en die dat ook steeds nadrukkelijker (steeds onder het mom van 'vrijheid') naar buiten brengen. Mijn vriend heeft daar last van. En ik daardoor ook! En het is precies om deze reden dat ik van mening ben dat je alleen maar vrijheid kunt opeisen als je daar tolerantie voor terug geeft!

Is dit een voldoende verklaring, Michael? En nee, ik moet helemaal niets hebben van Geert Wilders en zijn gedachtengoed. En je opmerking over een maand reizen in een moslimland is de bekende voetbalredenering uit de debattheorie: je mag pas iets van voetbal vinden als je minstens zelf in het veld hebt gestaan als prof! Mijn mening heeft helemaal niets te maken met de cultuur in een buitenland, maar met de cultuur in ons eigen land (Nederland, Frankrijk) die wordt aangetast door intolerante groeperingen die vrijheid eisen.

Wim

Reactie van Wim van Teeffelen op 28 Augustus 2016 op 10.57: Toch voelt het aan, in deze discussie, op deze site, dat je je moet verdedigingen als je niet meer helemaal volmaakt gelooft in de idealen van de multi-culturerel samenleving.

Ik heb jaren in de USA gewoond. Dat is een maatschappij die is opgebouwd uit nagenoeg alleen maar immigranten. De verwachting van immigranten is dat ze zich aanpassen aan de lokale cultuur en dus assimileren. Daarnaast is er de vrijheid om hun eigen cultuur te koesteren (Chinatown, Little Italy), maar wel binnen de grenzen van de Amerikaanse cultuur. Dat is altijd goed gegaan, met alle soorten van immigranten, ook die met een ander geloof. Amerikanen geloven immers tot in hun diepste ziel in vrijheid van godsdienst. Pas de laatste jaren gaat het fout: moslims die naar Amerika emigreren maar weigeren te integreren, zelfs de Amerikaanse cultuur afwijzen (maar natuurlijk ondertussen wel de vrijheid en alle kansen die de Amerikaanse maatschappij biedt opeisen).

Wim

Reactie van Wim van Teeffelen op 28 Augustus 2016 op 12.22: Prachtig, machele.

Terug naar de kern: mag je van moslima's die de vrijheid willen om met een boerkini op het strand te verschijnen vragen of ze zo tollerant willen zijn om andere moslima's die andere keuzes maken daartoe de vrijheid te geven. Dus bv wel ene pak dat armen en benen bedekt, maar het hoofd vrijlaat?

Wim

Reactie van Leon Speetjens op 28 Augustus 2016 op 12.22: Beste Wim e.a.

ik was ook vaak in de VS en zie nu wat ene Trump daar aanricht. Heeft dat ook niets te maken met eeuwen van discriminatie van zwarte plantage-arbeiders (er heen gevaren door de VOC) en hun nazaten. Waarom is die discriminatie in zijn wezen dan anders dan de franse tov HUN "gast"-arbeiders en hun werkeloze nazaten? All the same man!

Dank aan alle die mijn reactie steunden: het wordt tijd voor een ned.fr anti-discriminatie en anti-islamofobe beweging. En ik ken er al een paar die niet door de ballotage heen komen.

Ik ben er zeer van geschrokken! Foei tolerant Nederland dat ooit 400.000 HUGENOTEN opnam!

En weer beweert Wim dat DE MOSLIMS alle intolerant zijn: schaal je je hebt het over 1,3 miljard MENSEN. Van zeer diverse religiebeleving. Je zou echt beter moeten weten. dit is nu echte ISLAMOFOBIE zonder aanziens van welke moslim dan ook. Het wordt hoog tijd dat jij eens naar de imam gaat van de grote moskee in Bordeaux. Die geeft je nog net geen fatwa.Je leest zeer selectief en niets over de overgrote meerderheid moslims die heel veel aan protest deden tegen hun radicalo's. Slecht teken: je bent ook een soort "bekeerde", maar dan wat andersom.

Brrrr. Nederland op zijn middeleeuws van VOOR de Verlichting?

Leon Speetjens