De Conseil d'Etat maakt korte metten met Boerkiniverboden

Gelukkig bestaat er nog recht in Frankrijk. En dat heeft in de boerkinizaak gezegevierd. De Conseil d'Etat (de franse Raad van State) maakt vandaag korte metten met de boerkiniverboden. De betreffende burgemeester is door het hoogste rechtscollege op zijn vingers getikt en alle andere burgemeesters zijn gewaarschuwd. Zij mogen zich enkel en alleen bemoeien met zaken die een bedreiging vormen voor de openbare orde. Daarvoor zijn zij namelijk verantwoordelijk (net als in NL). De burgemeesters die zich hebben beroepen op de "laïcité" (neutraliteit van de staat t.o.v. godsdiensten) als basis voor het boerkiniverbod kregen te verstaan dat zij enkel maatregelen kunnen nemen die de openbare orde betreffen, zoals vrije toegang tot het strand, de veiligheid tijdens het baden, de hygiëne en de openbare eerbaarheid. Alle andere zaken vallen niet onder hun bevoegdheid.

De Conseil d'Etat noemt de boerkiniverboden een buitenproportionele beperking van de vrijheid van godsdienst. Over de vrijheid van godsdienst hebben burgemeesters geen enkele zeggenschap.

Alle rechtbanken en gerechtshoven moeten zich aan deze uitspraak van het hoogste rechtscollege houden.

Links Frankrijk reageert instemmend en opgelucht, maar rechts wil de boerkini via een wet gaan verbieden. Een dergelijke wet zou volgens links in strijd zijn met de Grondwet.

Bron: Midi Libre

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160826, Overheid

Reactie van El Burro Català op 27 Augustus 2016 op 16.15: Hopelijk bevordert deze uitspraak de emancipatie van de moslim- vrouw. Anderzijds: waren de vrouwen in de Islamitische wereld al niet veel eerder geëmancipeerd? Ik althans herinner mij beelden van voor de Iraanse Revolutie, eind jaren '70. Van in bikini- badende vrouwen aan de (toen) "Perzische" stranden.

Wat rechts- Frankrijk betreft: vanwaar die belangstelling plotseling voor de rechten van de vrouw? Nota bene, als het om abortus gaat of (bijvoorbeeld) om huwelijken tussen vrouwen onderling enzovoort staat rechts- Frankrijk niet bepaald vooraan.

Reactie van En Laurenc op 27 Augustus 2016 op 16.26: Wim 1 'like' van mij. Ik erger me altijd dood als ik zo'n kabouter plop idioot in lang gewaad met een pinguin een paar meter achter hem door de straten van Toulouse zie lopen. Pure provocatie en 70% van hen vindt ons varkens die het liefste van de aardbodem zouden moeten verdwijnen!

Reactie van Leon Speetjens op 27 Augustus 2016 op 16.48: Ik schrik er van. Al vreesde ik dat het er echt aan kwam..

En het is ook hier gebeurd: WIJ tegen ZIJ! Duidelijk zat!

Dat is niet voor het eerst. Dat was zo in de koloniale tijden toen ZIJ de slaven waren en WIJ de maîtres. Dat liep niks goed af weten we.. Vraag het in de Bronx: ook WIJ en ZIJ, nu nog.

In de tijden van de godsdienstoorlogen (200 jaar in Frankrijk) ook al WIJ de katholieken tegen ZIJ de ketters (protestanten) dat leverde ook veel bloed en tranen op!

Toen nog een rondje Jodenvervolging WIJ ten ZIJ (de Untermenschen) en Luther King moest nog komen in de VS. En in Z-Afrika ook: WIJ de blanken tegen ZIJ, de blacks.

Tenslotte "Sebrenica": nog pas kort geleden: WIJ de serven kilden ZIJ de moslims en andere WIJ keken toe.

Kortom allemaal tekenen van een hoge beschaving die later afkeer kreeg van dat WIJ en ZIJ gedoe. Want: discriminerend en zo, heel foute waarden..

En zie nu: we hebben er dus niets van geleerd. WIJ en ZIJ weer tegen elkaar... MAAR: nu zijn ZIJ begonnen toch! WIJ zijn het echt niet schuld!

Zeker weten?

Ik verzeker u : straks gaan WIJ ELKAAR vermoorden, daarvan zien we nu de opmaat. En het begon met... burkinis etc.? Nu wat textiel en vroeger huidskleur: dat is echte vooruitgang.

Gefeliciteerd: een fraai resultaat van een hoogstaande christelijk gefundeerde beschaving! Naastenliefde van het beste soort!

Merkel staat bijna alleen met haar vluchtelingen.. Die is ook al ZIJ geworden?

En wie stak het MO in de fik? Wel: toevallig WIJ. Resultaat: bijna 1 miljoen doden, 3 miljoen gewonden en tientallen vluchtelingen. Die ZIJ hebben dus gewoon: PECH. Niet ONS probleem...

Droevig! Levensgevaarlijk ook...

Leon Speetjens: meer van WIJ en liefst helemaal zonder dat "ge-ZIJ".

Reactie van Wim van Teeffelen op 27 Augustus 2016 op 17.18: Natuurlijk, Leon. 'Zij' hebben niks gedaan. Het kolonialisme (60 jaar geleden afgeschaft), nog steeds oorlog in de meeste ex-kolonies) allemaal onze schuld. Dat is precies wat ze op de Franse scholen leren: de oorlog in Algerije, alleen maar de schuld van de Fransen. En alle moslims zijn natuurlijk alleen maar vredelievend en tolerant. En die enkeling die een vliegtuig in een kantoortoren laat vliegen of een café overhoop schiet: ook onze schuld. Hebben we allemaal zelf uitgelokt! O, en het midden Oosten niet vergeten: natuurlijk allemaal de schuld van de joden. En natuurlijk van ons!

Wim

Reactie van Peter A. Schrage op 27 Augustus 2016 op 17.39: Heel "interessant" deze (soms wat verhitte) "discussie"..... (zal aan de canicule liggen)....

Wat mij verontrust is dat dit zal leiden (lijden??) naar een situatie dat wij als westerse samenleving in de toekomst worden gedwongen of woorden en daden van gelijke strekking om ons te schikken naar een systeem, dat we jaren geleden door de lering en de vermaak (misschien door schade en schande) hebben leren te behandelen, waar we weer van voen af aan moetgen beginnen.

Als ik vandaag in de UK rechts ga rijden weet ik zeker dat ik het niet overleef, maw aanpassen aan de lokale situatie is een eis, anders dan ontstaan er op korte of langere termijn problemen. Bij de islamisering lijkt het erop dat eerst wordt gevraagd om de "afwijking" van het gangbare te accepteren, gevolgd door het opleggen van een "recht-op" gevolgd door een "eis-tot". In onze samenleving hebben wij geaccepteerd dat er verschillen zijn en dat deze worden geacht te worden gerespecteerd en dat het niet anders kan dan daarmee te leven en dat we dat ook door de jaren heen hebben gedaan.

Wat opmerkelijk is dat de islamitische "opdracht"zo dwingend lijkt te zijn... Heeft dit geloof/beweging(??) niet het uitgangspunt dat de samenleving moet accepteren dat er maar een richting is naar "geluk"...en dat is de islam.

Reactie van Jako op 27 Augustus 2016 op 18.08: Juridisch is het veel complexer. Zoals ook in de Franse berichtgeving steeds naar voren komt is de 'laïcité' (secularisme) in de grondwet verankert. De scheiding tussen kerk en staat en de overtuiging dat religie en geloof geen invloed uit mogen oefenen op de maatschappij.

Het is natuurlijk redelijk eenvoudig om te beredeneren dat het dragen van een boerka of boerkini in de publieke ruimte een openlijke en provocerende uiting van een geloofsuiting is die daarom strijdig is met de Franse grondwet. Hetzelfde geldt uiteraard voor andere uitingen van geloofsuitingen die als provocerend kunnen worden beschouwd, zoals het opzichtig dragen van een keppeltje of een kruis.

Het is maar net welke redenering de burgemeester heeft gevolgd die al-dan-niet door de rechter wordt gehonoreerd, maar zodra laïcité als reden moet worden getoetst wordt het veel complexer.

Reactie van Hans Carstens op 27 Augustus 2016 op 18.53: Op naar de "sharia" dan maar ?
Mijn echtgenote dan ook maar in "totaalsoepjurk met kopvodden" (zoals ene Wilders dat ooit, al dan niet behoorlijk, maar wel treffend, heeft aangeduid ) ?
En met afgedekte ogen, voor de "tolerantie" met de almachtige islam die zich overal heeft ingekocht en daar rustig mee door gaat ?
Dacht het niet.
Herrinnert u zich van uw geschiedenis lessen wat zich heeft afgespeeld in de wereld sinds het jaar (ong.) 673 dat ene Mohammed een dichtbundel uitbracht met versen waarin te verstaan werd gegeven dat zijn visie op de wereld "te vuur en te zwaard" verbreidt diende te worden ?
En wat er daarna is gebeurd, te vuur en te zwaard, in Afika en het Midden-Oosten, tot en met het "Caliphaat van Toledo" in Spanje dat daarna door ene Isabella van Castillia en haar echtgenoot van Aragon in een aantal jeren de "moren" uit Spanje werden verdreven (de val van GRANADA) en het over de muren gooien van dooie, met de pest geinfecteerde ratten, van de stad WENEN in 1453 door ene Suleiman de Grote, waardoor duizenden mensen stierven als ratten aan de zwarte pest ?
Als u ooit eens Wene bezoekt : er staat een afgrijselijk monument daar, dat u doet herinneren aan dit feit van de "menslievende en vredelievende islam" zoals dat zo graag op politiek niveau wordt gbacht door de desbetreffend lobbyisten/leugenaars.
De islam literatuur schrijft wel degelijk voor dat alle "ongelovigen" moeten worden bekeerd en onder de sharia-wetten gaan vallen, of hun kop valt.
De burkini-truc is het voorbeeld van het stapje-voor-stapje beoogde implementatie traject van de sharia.
Eén generatie of meer, dat maakt niet uit. Tijd is slechts relatief in de islam-ogen.
En daar protesteren burgemeesters tegen, dat is het "onderbuik" gevoel dat leeft in Frankrijk en Nederland en ander landen..
Zo ook in "BREXIT-UK" waar nu al wel degelijk LONDON'se SHARIA-RECHTBANKEN BESTAAN en worden getolereeerd door de thee-drinkende politici, maar niet meer door "the man in the street" die daar lichtelijk onwel van wordt.
Ongeacht of ze nou links of rechts zijn, of de zaak beoordelen op basis van GOED of KWAAD, daar ging het burkina-verbod over.
Niet over een of ander wetsregeltje dat naar behoeven linksom of rechtsom kan worden uitgelegd voor een of andere beinvloedbare rechtbank of hof, van welke orde dan ook.
Sharia of niet. Dat is de keuze waar we voor staan. Niets anders.
Denk maar eens na, over wat Teledo, Granada en Wenen u zeggen en wat er is gebeurd na de publicatie van de versen van ene heer Mohammed, die 72 maagden beloofd aan iedere "goede moslim" die zich opblaast met medeneming van zo veel mogelijk "ongelovige honden".
Niet Links of Rechts, maar strak tegen de sluimerende, ondergrondse, voortdurende islamering van de huidige samenleving die voortwoekert als een veenbrand die gestopt moet worden als uw eigen vrijheden u lief zijn. Kijk maar naar de vrijheden in IRAN voordat de islamitische revolutie daar losbrak en wat er nog van die "vrijheden" over is gebleven, als u dat nog kan zien door uw burka dames.
Gef mijn sharia-portie maar aan Fikkie.
Groet, Hans.

Reactie van Ingrid de Eerste op 27 Augustus 2016 op 20.00: Iedereen begrijp toch wel dat het niet over het badderen met beschermende kleding gaat maar over de afkeer van europeanen tegen mensen die een godsdienst belijden zoals vele Christenen. als vrouw vind ik het ondenkbaar te moeten leven compleet afgeschermd maar deze vrouwen kunnen niet anders.
Leven en laten leven. Je niet laten verleiden door de werkelijke arriere pénsées.

Reactie van Steven Verbeek op 27 Augustus 2016 op 21.53: Alsof we bang moeten zijn dat "wij" binnenkort niet meer met zwembroek of bikini (of nog minder) op het strand mogen komen omdat "zij" dat ons gaan verbieden. Dat dat wel het geval is in de landen waar "zij" vandaan komen is niet ons probleem maar het hunne. Daar hebben ze wellicht nog een paar generaties te gaan om meer (religieuze) vrijheid op te bouwen.

Reactie van Wim van Teeffelen op 28 Augustus 2016 op 0.19: Nee, daar hoeven we niet bang voor te zijn. Maar een homofiele vriend vertelt dat hij op dit moment minder comfortabel op straat loopt, zeker als hij daar met zijn echtgenoot loopt, dan toen we nog studenten waren. En dat geeft te denken...

Wim

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.