De Conseil d'Etat maakt korte metten met Boerkiniverboden

Gelukkig bestaat er nog recht in Frankrijk. En dat heeft in de boerkinizaak gezegevierd. De Conseil d'Etat (de franse Raad van State) maakt vandaag korte metten met de boerkiniverboden. De betreffende burgemeester is door het hoogste rechtscollege op zijn vingers getikt en alle andere burgemeesters zijn gewaarschuwd. Zij mogen zich enkel en alleen bemoeien met zaken die een bedreiging vormen voor de openbare orde. Daarvoor zijn zij namelijk verantwoordelijk (net als in NL). De burgemeesters die zich hebben beroepen op de "laïcité" (neutraliteit van de staat t.o.v. godsdiensten) als basis voor het boerkiniverbod kregen te verstaan dat zij enkel maatregelen kunnen nemen die de openbare orde betreffen, zoals vrije toegang tot het strand, de veiligheid tijdens het baden, de hygiëne en de openbare eerbaarheid. Alle andere zaken vallen niet onder hun bevoegdheid.

De Conseil d'Etat noemt de boerkiniverboden een buitenproportionele beperking van de vrijheid van godsdienst. Over de vrijheid van godsdienst hebben burgemeesters geen enkele zeggenschap.

Alle rechtbanken en gerechtshoven moeten zich aan deze uitspraak van het hoogste rechtscollege houden.

Links Frankrijk reageert instemmend en opgelucht, maar rechts wil de boerkini via een wet gaan verbieden. Een dergelijke wet zou volgens links in strijd zijn met de Grondwet.

Bron: Midi Libre

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160826, Overheid

Overleden Reactie van Theodora Besse op 26 Augustus 2016 op 18.56: PS In Nederland mag de rechter wetten niet aan de Grondwet toetsen. In Frankrijk toetst de Conseil constitutionnel een nieuw in te voeren wet aan de Grondwet op verzoek van de President, of van de Premier, van een van de voorzitters van Assemblée of Senaat of op verzoek van 60 Assemblée- of 60 Senaatsleden. Zij kunnen zo'n verzoek indienen na twee stemmingen in het parlement. Als de Conseil Constitutionnel de nieuwe wet in strijd acht met de Grondwet wordt zij teruggestuurd naar het parlement, dat dan zijn huiswerk over mag doen. Een eventueel wetsvoorstel van rechtse partijen om de boerkini alsnog te verbieden zal dus waarschijnlijk weinig kans maken.

Voor wie de eerdere discussie over de boerkini niet heeft gevolgd: zie dit bericht van Ton Hilderink: "Verboden vruchten zijn het zoetst."

Reactie van Leon Speetjens op 26 Augustus 2016 op 19.12: Beste Theodora,

Ik ben het zeer eens met die Raads-uitspraak. Dit ENE (!) ene verbod wat nu is "afgekeurd", is het gevolg van de komende verkiezingsstrijd waar het gaat om de FN-stemmen. Die wil Sarkozy inpikken maar ook Valls want vele PS-ers gaan nu naar Le Pen. De slachting onder de PS-ers zal enorm worden. Valls heeft nu ook ruzie met Belkacem en de minister van Santé Twee vrouwelijke ministers natuurlijk). Hollande zweeft ergens in de hoogte... wat een puinhoop niet?

Dus: beste Theodora er is nu maar EEN bourkiniverbod verboden op die ene plage van die ene gemeente! Dus niet de 25 andere. Je moet het dus wel goed vertellen. Dus is er nu EEN verbod als onwettig verklaard met de daarbij geldende argumentatie. De anderen zijn namelijk bijna alle ANDERS beargumenteerd..

Dus er is nu enkel eerste JURISPRUDENTIE over burkiniverboden... En al die andere gelden nog... tot een rechter met deze raadsuitspraak in de hand elk van die andere APART ook verbieden gaat.

Zo werkt het recht dus en ook in Frankrijk: wie klaagt nu eerst die andere gemeenten aan voor HUN burkiniverbod! Tja mijn ega is juridisch nogal goed onderlegd en daarom heb ik ook nogal wat juridische vrienden.

Dus pas een argumentie afgekeurd en de burgemeester van Sisko (Corsica, de eerste) zei al dat hij ZEKER niets intrekt nu. Tot de rechter het hem ook verplicht. Of niet natuurlijk..

DUS je uitleg is niet correct; er is EEN uitspraak nu als jurisprudentie en de rest moet nog allemaal blijken.

Eens? Ja denk ik en... zie het vele nieuws wat mij ook gelijk geeft. We zijn er nog lang niet.

En vele fransen zien het toch anders: meer dan 50% vrees ik. En dat telt uiteindelijk het meest toch?

De vertoning op het strand PLUS wat de agenten erbij ook nog ZEIDEN is echt een schande. Het is even wennen maar Nice is +50% FN en dat al jaren. De lievelingsplek van Jean Marie Le Pen, dat weten we alle. Hij heeft er een prachtig huis deze miljonair..,

Groet

Leon Speetjens (geholpen door: zijn ega in "droit").

Reactie van Leon Speetjens op 26 Augustus 2016 op 19.41: Beste Theodora

We moeten alle met onze berichten de zaken niet POLITIEK beoordelen maar punt een JURIDISCH juist neerzetten. Het is niet de eerste keer dat de radicaliteit en de emotie je meenam naar berichtgeving die niet juist is. Niks erg hoor en nu wel een beetje spiortief blijven hoop ik. Weet je nog van die verantwoordelijkheid in Nice? Fat liep dus ook nogal anders vraag het maar aan minister Cazeneuve. Die heeft er nog last van.. En dus niet de burgemeester van Nice.. Laat je niet door Midi Libre meeslepen (dat is je te linkse bron) schrijf je zelf. Weet ook WIE wat beweert!

Groet en dit betekent niet dat ik je berichtgeving op zich niet waardeer. Oppassen is de goede raad!

Dank + groet

Leon Speetjens een rigide anti-populist. Er wordt ons al genoeg en elke dag ook, wijs gemaakt.. Zker nu de verkiezingen zijn begonnen.. Dat wordt KEIHARD gespeeld nu.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 26 Augustus 2016 op 19.44: Ik heb, Leon, geschreven dat de "betreffende burgemeester" op zijn vingers is getikt en dat de andere burgemeesters zijn gewaarschuwd. Dit tesamen met mijn link naar het artikel in de Midi Libre achtte ik duidelijk genoeg voor de lezertjes.

Inderdaad zijn voor de andere gemeentes opnieuw kort-gedingen nodig om ook daar de verboden ongeldig te laten verklaren. Maar wel is het zo, dat iedere rechter zich in het vervolg aan de uitspraak van de Conseil d'Etat heeft te houden. Ik weet te weinig van het franse staatsrecht af om te weten of burgemeesters van hogerhand aanwijzingen kunnen krijgen over hun handelingen in strijd met recht en wet.

Wellicht dat de mensenrechtenorganisatie die deze zaak heeft aangespannen ook andere gemeentes voor de rechter gaat dagen. We kunnen niet anders dan de gebeurtenissen rustig afwachten, maar het begin is er.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 26 Augustus 2016 op 19.56: Ondertussen blijk je mij niet eens rustig de tijd te hebben gegeven om te antwoorden op je reactie van-dik-hout-zaagt-men-planken. Je begint alweer van alles te roepen, zoals gebruikelijk voor mij té onsamenhangend en dus onbegrijpelijk, terwijl ik nog met mijn antwoord bezig ben. Hopelijk is het "sportief" genoeg naar je smaak.

En nu je vrouw in "droit" er zich toch mee bemoeit kan zij misschien ook even je onsamenhangende stijl van schrijven en je NL taalfouten corrigeren alvorens je je reacties plaatst.

Wat de Midi Libre betreft: die heb ik als Startpagina, omdat ik het van belang vind om op ieder moment van de dag op de hoogte te kunnen blijven van wat er in mijn directe omgeving gebeurt. Dat jij deze streekkrant te links vindt is jouw probleem. Zelf denk ik niet in links en rechts, zoals je zou kunnen weten, en ik vind de Midi Libre nogal neutraal. In het boerkinidebat hebben ze ook geen standpunt ingenomen.

En één ding blijft als een paal boven water: het hoogste franse rechtscollege heeft boerkiniverboden in strijd verklaard met de fundamentele mensenrechten, in het bijzonder met het recht op vrijheid van godsdienst. Dus op de duur gaan alle boerkiniverboden onherroepelijk van tafel.

Reactie van Wilna Maijenburg op 26 Augustus 2016 op 20.36: Het is in ieder geval een stapje in de goede richting en het verhaal van Theodora was heel duidelijk. Gelukkig hebben we dan nog mensen die juristen kennen in ons midden om ons op de valkuilen te wijzen als wij te emotioneel en te radicaal reageren. Ik werd de laatste dagen overladen met foto's op FaceBook over dit onderwerp. Nonnen die pret hadden aan de kant van het water, motorrijders die in pak languit op het strand lagen, vrouwen in jurken en niet te vergeten de mensen die de zon moeten mijden en helemaal gekleed onder een parasol zaten. En zet zo'n dame in boerkini tussen een stel surfers, ze valt niet eens op. Laten we blij zijn dat ze op deze manier toch kunnen zwemmen en genieten van het strand. Bovendien valt het wel erg op als ze een bomgordel of iets bij zich dragen. Ik hoop dat het verbod onmiddellijk overal opgeheven wordt.

Reactie van Leon Speetjens op 26 Augustus 2016 op 21.03: Theodora, bravo!

En Wilna: helemaal eens! Maar onderschat niet wat nog gaat komen. Die moslimhaat zit hier zeer diep en de discriminatie is enorm. Dat gaat niet zomaar over: veel werk en leed voor minstens EEN generatie..

De nederlandse NOS (ik zag het net) deed het best correct met haar bericht over dat verbod. Maar EEN verbod is verboden dus, en dan zijn er nog 30 te gaan. Twee burgemeesters trokken het nu zelf in en dus staan we op 28 nog geldende verboden. Waarbij er een deel "op grond van gevaar voor de openbare orde" hun verbod uitvaardigde. Heel wat anders dus de beperking van de godsdienstvrijheid die de Raad aanvoerde. En die inderdaad was beschreven bij het verbod wat zij moesten beoordelen: vandaar ook hun "prudente oordeel" (zeiden ze er zelf bij).

Dus we zullen het zien en ik acht jij toon stevig links en dat mag. Maar met de feiten rommelen mag nooit. Dat zijn we dus ook eens.

En "dat van alles roepen is gewoon "de uiterst belangrijke context van de begonnen verkiezingsstrijd". Dus nu komt voor ons allen de test op onze "objectiviteit in het feiten hanteren"! Ik heb goede hoop dat je dat nu nog voorzichtiger zult doen. In het belang van alle ned. fr lezers toch?

Dank + groet

Leon (en Mieke) Speetjens

(mijn tikfouten komen nog vaak door een oogprobleem dat zeer hardnekkig is). Gelukkig doet dat bij mij (nog) niets met de feiten (grapje). EN: ook dank voor het wat vinnige andere advies, ik zal haar beleefd ook om taaladviezen vragen.

Reactie van Wilna Maijenburg op 26 Augustus 2016 op 21.25: Maar Leon Speetjens, als u de teksten van Theodora en alle anderen kunt lezen, dan kunt u uw eigen tekst toch ook even controleren. "Dus we zullen het zien en ik acht jij toon stevig links", begrijpt u dit zelf wel? Ik heb net als Theodora vaak moeite met uw teksten, geen knoop aan vast te knopen en past u maar op, er zijn genoeg juristen die rommelen met de feiten. En ik ben niet stevig links, volgens mij Theodora ook niet. Als het met de feiten rommelen duidt op het FaceBook verhaal dan begrijpt u zeker niet dat dit bedoeld is om aan te tonen hoe belachelijk het boerkiniverbod is.

Reactie van Leon Speetjens op 26 Augustus 2016 op 22.50: Het burkiniverbod is niet echt belachelijk meer als het BINNEN de huidige regering leidt tot stevige verschillen van mening tussen de president, twee ministers en de Premier. Wij mogen het dan een giller vinden mar het verdeelt een wanhopige partij die op zwaar verlies afstevent diepgaand! Dat maakt dit "incident" nou net zo enorm belangrijk voor de chaotische aanloop van de verkiezingsstrijd. En daaraan is niks belachelijk. En ook u dank voor de tekstadviezen!

Ik schreef "jij toon" en bedoelde "jouw toon". Ik denk dat het bij vele best qua bedoeling duidelijk was. Maar u heeft... gelijk.

Met de feiten rommelen is wat Theodora deed, ik bedoelde dus geen Facebook. Begrijpt u?

Groet

Leon Speetjens en ik heb geen fanclubje op ned.fr..

Reactie van Steven Verbeek op 26 Augustus 2016 op 23.30: Zoals met het boerka-verbod en het verbod om "ostentatieve religieuze symbolen": het principe van de laïcité wordt gebruikt om een duidelijk aanwezige onderstrooom van ethnofobie te kanaliseren. En u ook weer die boerkini.
Lokale politici vaardigen hijgerig verboden uit om de populisten gunstig te stemmen. En nationale politici hebben niet het lef daartegen op te treden, zie de halfbakken reacties van Valls en Hollande.
Natuurlijk is het een vorm van religieuze onderdrukking als dames als halve pinguins ingepakt het water ingaan (terwijl hun partners gewoon in zwembroeken rondlopen) maar daar verander je via verboden of wetten echt niets aan.