De agence tovert de "bon de visite" om in een "compromis de vente"

Salut,

Het is een bizar verhaal. De dochter van een vriendin, Antonia, heeft een te koop staand huis bezocht met een makelaar. De vraagprijs bedraagt 60.000€ en daarvoor krijgt ze pakweg 200 m² in redelijjke staat, een grange en een hangar en dat alles in een lieflijk hameau. Ze lijkt verkocht en vraagt mij de tweede keer mee te gaan om een blik op het huis te werpen.

Vandaag ben ik meegegaan en ik begrijp dat ze verkocht is. Het huis is "vieux", maar als je 34 jaar bent is dat geen helemaal geen probleem. Ik praat een tijdje met de buurman en dat is een bijzonder aardige man van rond de 70, dus ook nog goede buren. Het uitzicht is fraai, we zien de Pyrénéen. Geen wolkje aan de lucht, behalve dan de makelaar. Ik val niet over zijn zwarte leren lakschoenen of zijn bolide met op de achterruit een enorme reclame voor Herbalife. Nee, het is zijn gluiperige gezicht die bij mij de achterdocht opwekt. Als de makelaar eenmaal vertrokkken is, praten we na, of meer, ondervraag ik haar en dan komt de kat ineens uit de mouw. Ze heeft de eerste keer iets ondertekent om aan te geven dat ze echt geïnteresseerd is.

Als de makelaar iets laat ondertekenen bij een visite is dat meestal een "bon de visite". Ik vraag verder en ze vertelt dat ze "gedwongen" werd mee te gaan naar de agence alwaar ze dat document heeft ondertekend. Gelukkig heeft ze een kopie.

Die kopie is maar twee pagina's klein, maar de gevolgen lijken groot, het lijkt/is namelijk een "compromis de vente", waarin ze zich engageert om het huis te kopen:

"... m'engage à acheter le bien ci-après désigné que je déclare parfaitement connaître pour l'avoir vu et visité"

Ik wil het in deze post niet hebben over meisjes die zonder na te denken te tekenen. Ik wil het ook niet hebben over agences met hun praktijken. Ik wil alleen een vraag stellen over een paragraaf op de tweede pagina. Die negatief geformuleerde paragraaf luidt :

"Si dans un délai de 7 jours, à dater de ce jour, le vendeur ou l'acheteur n'ont pas fait connaitre leur intention de d'accepter la présente promesse, celle-ci sera considérée comme nulle et non avenue. Par contre, l'acceptation du vendeur ou celle de son mandataire rendra la vente parfaite aux termes de l'article 1583 du Code Civil, puisqu'il aura accord sur la chose et sur le prix, et le compromis devra être rédigé par Me (hierna blijft de regel leeg).
A défaut cette compromis sera nulle et non avenue.

Ik interpreteer dit artikel als volgt. Als de verkoper duidelijk heeft gemaakt dat hij de "promesse" accepteert, dan is er sprake van een "vente parfaite" en moet Antonia afnemen.

Voordat ik stappen onderneem bij een notaris of jurist om dit meisje te beschermen, wil ik graag julie deskundige mening.

Merci beaucoup,
Anton

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180122, Geldzaken, Overheid, Woningen Algemeen

Reactie van Jeannette op 22 Januari 2018 op 22.49: Heel vreemd; een compromis de vente is een verkoopbelofte en vooral bindend voor de verkoper.

Verder staat dat de vendeur, de verkoper en de acheteur, de koper de huidige belofte nog moeten bevestigen en wel binnen 7 dagen, doen ze dat niet dan is de koopbelofte nietig en heeft nooit bestaan. Pas als partijen hun intentie bevestigen wordt de verkoop bindend.

Je moet het hele document kunnen inzien om uitsluitsel te kunnen geven over de inhoud.

Reactie van Wim van Teeffelen op 22 Januari 2018 op 23.21: Wel nee! Niets aan de hand. Dit lijkt een promesse d'achat. Er zijn nog diverse mogelijkheden om van de koop af te geraken: de kan doordat die zeven dagen verlopen: dan geen overeenkomst. Daarna komt er een compromia de vente, opgesteld door de notaris of de makelaar, waarin 10 bedenktijd moet zijn opgenomen (ingaand nadat is vastgesteld dat zowel koper als verkoper hebben getekend), waarin zij zonder opgaaf van redenen nog van de koop af. En anders kan het financieringsvoorbehoud nog een ontsnapping bieden.

Evenzogoed: beter eerst lezen (eventueel laten lezen) voordat je tekent ook als je al 34 bent! Ik heb een staande uitnodiging voor alle Nederlanders in Frankrijk, klant of niet, dat als ze een papiertje onder hun neus krijgen van de makelaar, ze beter de makelaar kunnen vragen het naar mij te mailen. Ik heb in minder dan 10 minuten gezien of het kwaad kan of niet!

Reactie van Olive op 23 Januari 2018 op 7.07: Dit is een vreemd verhaal ,zolang men hier niet de hele complete text van A- tot-Z onder ogen heeft kan niemand uit maken waarvoor zij nu in werkelijkheid heeft getekend!

Overleden Reactie van Theodora Besse op 23 Januari 2018 op 8.27: Anton, je bent niet duidelijk en niet volledig genoeg. Je schrijft dat de "vraagprijs" € 60.000 is.

Heeft de dame in kwestie dan een bod gedaan? Of heeft ze simpelweg de vraagprijs geboden? Uit het verhaal blijkt dat nergens. Staat die prijs (of een andere) ook in de bon de visite/promesse d'achat? Zonder vermelding van de prijs kan er namelijk geen sprake zijn van een promesse d'achat noch van een compromis de vente.

Dus graag even een nadere toelichting. Al vermoed ik dat Wim (die beroepsmatig vaak met dit bijltje heeft gehakt) de situatie juist inschat.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 23 Januari 2018 op 8.48: PS Waarschijnlijk betreft het gewoon een garantie voor de makelaar dat áls de dame de onroerende zaak mocht kopen, dat zij dat via deze agence zal doen, omdat ze met deze makelaar het pand heeft bezichtigd.

Maar 't blijft gissen zolang we niet iets meer weten.

Reactie van Anton op 23 Januari 2018 op 10.21: Salut,

Voor de volledigheid volgt hieronder het document.

En Theodora, ze heeft mondeling niets geboden en ze heeft niets geaccepteerd, ze heeft alleen getekend (zonder te lezen).

Reactie van Augusta op 23 Januari 2018 op 12.07: Dag Anton, er geen sprake van omtovering tussen “bon de visite” en “lettre d’intention d’achat”.
In je bericht vermeldt je de prijs van het huis: 60 000€.
Op het door Antonia getekende formulier staat 50 000€. Wat betekent dat Antonia dat bod heeft gedaan en er daarna een overeenkomst tot stand is gekomen tussen Antonia en de makelaar over de financiële afwikkeling van de aankoop.
Via de formule “bon pour engagement” , door de hand van Antonia geschreven, heeft ze haar bod bevestigd. Een bod gedaan; afspraak over betaling en ondertekende belofte; allemaal “gedwongen” door de makelaar?!

De verkoper heeft daarna een week om het bod te accepteren. Is dat na een week niet gebeurd, is de “lettre d’intendion d’achat” verlopen. Indien de verkoper binnen de 7 dagen haar bod geaccepteerd heeft, moet Antonia tot koop overgaan.

Een “bon de visite” is duidelijk in gegeven stadium overbodig.

Augusta

Reactie van jaap op 23 Januari 2018 op 14.23: vraag 1: wil Antonia dat huis nu kopen of niet?

vraag 2: heeft de verkoper de "intention" inmiddels ook binnen 7 dagen ondertekend?

vraag 3: heeft de makelmeneer al weer iets van zich laten horen?

Reactie van Wim van Teeffelen op 23 Januari 2018 op 14.39: @Olive: dat is in theorie natuurlijk zo, je zou je geen oordeel moeten aanmatigen als je niet alle details kent. Maar zo werkt het niet in het leven. Naar mijn idee zijn 9 van de 10 makelaars ook maar gewone mensen die proberen een boterham te verdienen. En de rest zijn prutsers, hebben verkeerde schoenen aan, zijn slordig, en ja er zal een enkele schurk tussen zitten. Maar ook makelaars weten dat er altijd de 10 dagen bedenktijd wacht. Als ze de zaak verkeerd voorstellen, te pusherig zijn of niet het hele verhaal vertellen, komt de koper daar vaak wel achter, en dan verdwijnt hij via de 10 dagen bedenktijd: al het werk voor niets!

Anton is in zijn initiele verhaal uitgegaan van het niet te goeder trouw zijn van deze makelaar, terwijl daar in de snippers informatie die hij verstrekte, geen enkele indicatie voor was. In zo'n geval durf ik wel te concluderen dat er niets aan de hand is, en nu meer info bekend is, is er inderdaad niets aan de hand.

Reactie van Olive op 23 Januari 2018 op 14.57: @W v T

Als makelaar kun je dan misschien maar beter geen zwarte lakschoenen aan trekken, in een bolide rijden, voorzien van reclame pamflet op de achterruit en een gluiperig gezicht hebben!

Dat is toch de duivel tarten

Dan maar liever de Nederlandse degelijkheid uitstralen ..............en dan nog.

Maar zoals jij ook zegt,er is inderdaad niets aan de hand!