Dankzij de EU wordt verbod op contant geld steeds totaler: leve de toekomst?

Of het nu een verbod is op contante betalingen van 1000+ euro (Frankrijk), of de nieuw voorgestelde EU maatregel om cash geld te beperken, of dat we nu proberen het biljet van 500 euro te verbieden, de hele Europese bevolking, dus ook Frankrijk, moet en zal afstand doen van hun contante geld.

Al het geld moet verplicht op de bank en alle betalingen moeten verplicht met digitale banktransacties worden voldaan. Alleen op die manier kunnen de bankiers immers 100% controle hebben over uw geld, alleen op die manier kunnen ze negatieve rente gaan rekenen (en dat is uiteraard confiscatie van uw geld!) en alleen op die manier kunnen ze uw geld nog sneller confisqueren middels de sinds januari 2016 door de EU verplicht gestelde ‘bail-in procedures’.

Totale controle als ‘oplossing’

Het gaat hier om de totale controle van de burgerij. Negatieve rente (NIRP) en bail-ins werken immers niet als cash geld een alternatieve optie is voor de bevolking. Als je kan kiezen tussen je geld opnemen van je bankrekening of je geld laten stelen door bankiers door het op de rekening te laten staan… De keuze is snel duidelijk voor een ieder die even nadenkt, die optie moet ons nu dus uit handen genomen worden. Het doel is ons voor de volle 100% afhankelijk te maken van digitaal geld en bijbehorende (graaiende) bankiers.

Hoe het verbod op contant geld in het voordeel is van de overheid en bankiers, wordt nog eens duidelijk beschreven door Alexander Sassen van Elsloo:

Mocht de eurozone een verbod op cash en negatieve rente (voor spaarders)invoeren (een zeer waarschijnlijk scenario), dan bereikt zij daarmee 4 doelen:

1) de euro verzwakt, waardoor de import van goederen duurder wordt, wat dus inflatoir werkt (ECB wil inflatie in verband met de schuldenberg);

2) door de verzwakking van de euro wordt de export van de eurozone goedkoper van niet eurolanden, waardoor er dus meer afgezet kan worden (valutaoorlog);

3) mensen worden geforceerd geld uit te geven aan consumptie en investeringen, wat de economie zal aanjagen en bestedingsinflatie zal veroorzaken;

4) de omloopsnelheid van het geld zal enorm toenemen, waardoor het ruime monetaire beleid van de afgelopen jaren eindelijk inflatoir zal gaan werken.

Het contant geld moet dus spoedig aan banden, en dit bericht over 500 euro wordt de wereld in geholpen – door bankiers en overheid – als thermometer om te voelen of die stap nu al genomen kan worden of dat het volk nog wat meer bespeeld moet worden voordat dit kan gebeuren. De VVD wil kennelijk nu zelfs het biljet van 200 euro ook al verbieden. Je zou haast denken dat het World Economic Forum iets heeft besloten, oh wacht, dat is dus ook zo.

Meer te lezen op / BRON: http://langleveeuropa.nl/2016/02/en-daar-gaat-het-biljet-van-500-ve...;

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160214, Geldzaken, Overheid

Reactie van Fre@ op 16 Februari 2016 op 19.50: Erg vreemd dat mensen die bepaalde draadjes "knullig" vinden, deze toch blijven volgen en er op reageren....

Ik zat net naar een interview te luisteren van een specialist/financieel analist. Hij schijnt verschillende keren vooraf dingen goed voorspeld te hebben en doet dat nu weer voor dit jaar 2016. Momenteel schijnen we in een soort stilte voor de storm te zitten, maar vóór oktober zal er een grote storm zijn, met alle gevolgen van dien. Voor de liefhebber die dit wil volgen, is hier de link van dit verontrustende gesprek: http://worldunity.me/wat-we-nu-zien-is-de-stilte-voor-de-storm/

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 16 Februari 2016 op 21.30: DFT di 16 feb 2016, 19:23
Larry Summers wil $100-biljet kwijt
Om de corruptie in de VS een slag toe te brengen wil de voormalige Amerikaanse minister van Financiën, Larry Summers biljetten van $100 in de ban gaan doen.
Summers wil met deze oproep vooral het witwassen van geld door criminelen aanpakken, die gemakkelijker met grote coupures hun slag kunnen slaan, zo meldt hij op een blog van de Washington Post. In Europa gaan er stemmen op om te stoppen met de uitgifte van biljetten met €500 die ook veel gebruikt worden bij criminele activiteiten. Eerder dit jaar waarschuwde Summers nog voor een nieuwe crisis in het financiële system en stelde dat de bankensector strengere regels nodig heeft.

Reactie van Fre@ op 16 Februari 2016 op 21.45: Boudewijn, dank voor je aanvullingen. Er werd al gezocht naar die info over het uit de roulatie nemen van het 100 dollarbiljet en jij komt met die info ineens binnen.

En wat die voorspelde crisis betreft: in mijn link, net boven jouw bijdrage, wordt daar juist over verteld!

Reactie van diana op 17 Februari 2016 op 7.52: Sinds wanneer is een 100 dollarbiljet een grote coupure?Als MC Affee gelijk heeft en er is alleen in NL al 8,8 miljard aan cybercriminaliteit gelijk aan 1,5 % van het BNP dan lijkt mij dat een veel groter probleem.Als crimineel zou ik me daar op toe leggen.Alle software wordt ontwikkeld door slimme mensen (ook intelligente telefoons) maar slimme mensen staan niet altijd aan de goede kant van de wet dus kan het ook gekraakt worden.

Reactie van Fre@ op 17 Februari 2016 op 9.37: Mooi om te zien dat jij verder denkt, Diana. Vooral mensen aan de top ervaar ik als onbetrouwbaar, of je nu aan de top zit in de politiek, in het bedrijfsleven, in de bankenwereld of in de criminele wereld: bijna alles wordt door hen gebaseerd op hebzucht en egoïsme en daarom zeer moeilijk te vertrouwen. Zal wel weer als complotdenken beschouwd worden, maar zo beleef ik dat.

Reactie van Fre@ op 17 Februari 2016 op 9.40: Nog vergeten aan te vullen: zodra je heel dicht bij het vuur (geld en macht) zit, dan moet je wel reuze sterk in je schoenen staan om niet in verleidingen te komen....

Reactie van Augusta op 17 Februari 2016 op 11.02: Beste Frea,

Met je laatste bericht heb je niet één punt maar de maximale score!

Persoonlijk zou ik, ipv egoïsme en hebzucht, het woord “eigenbelang” gebruiken. Eigenbelang begint al onder aan de ladder, dwz. in het kleinste gehucht dat er te vinden is.

Hoeveel keer hebben we niet op deze site kunnen lezen “ga eens met de burgemeester praten en neem een lekkere fles mee…”.

Dat wordt niet alleen gezegd om juiste informatie te verkrijgen.

Met zo’n zin zet je meteen een voet op de laagste tree van de ladder…

Ik zou je ettelijke voorbeelden uit het dagelijkse leven kunnen noemen die, ogenschijnlijk, onschuldig zijn maar wel plaats gevonden hebben. Uit eigenbelang. Zowel voor degene die iets nodig heeft, als degene die hem dat kan brengen. Het zit gewoon in de mens…

De député (én burgemeester van een beroemde badplaats) van mijn departement is één van de grootste groupies van de vorige president en heeft vandaag de dag een belangrijke rol in de partij. Nu pruim ik de vorige president totaal niet en van groupies houd ik ook niet.

Ik moet echter eerlijk toegeven dat het idee over die Hoge Pieten die lekker in Parijs ons belastinggeld op zitten te eten, bij hem totaal niet op gaat. Deze man holt z’n benen uit z’n achterste door het hele departement en pendelt ieder week verschillende malen tussen Parijs en z’n woonplaats.

En dan niet alleen voor belangrijke gebeurtenissen! Als Opa en Oma 60 jaar getrouwd zijn, komt hij ze geluk wensen en eet een stukje taart mee. Een nieuwe kantine in een dorp? Hij staat erbij. Hij mengt zich met mate in toespraken maar je kunt het zo gek niet bedenken aan evenementen of hij is op de achtergrond aanwezig. Ik vraag me wel eens af of hij zijn vrouw nog zou herkennen als hij haar op straat tegen zou komen!

De burgers stellen dat zeer op prijs want als mijnheer de député zich voor hen verplaatst, hij die toch een Hoge Piet uit Parijs is, wil dat toch zeggen dat hij hart heeft voor de medemens en niet op ze neer kijkt vanuit z’n ivoren toren. Dat waarderen ze en zo betaalt hij nooit een glaasje jus d’orange, een taartje of een maaltijd in een restaurant. Waar hij maar komt, hij hoeft nooit z’n portemonnee te trekken. Dat zou schande zijn, je laat mijnheer de député toch niet betalen?!

En waarom denk je? Je weet maar nooit of je op een dag mijnheer de député nodig zou kunnen hebben...

Mijnheer de députe heeft er ook belang bij want, indien je herkozen wil worden, moet je je zo veel mogelijk laten zien en je aimabel en attent opstellen….

Beide partijen? Eigenbelang.

Tussen zijn diverse activiteiten in Parijs, zijn “spreekuur” als gedeputeerde, de gemeentevergaderingen en de locale evenementen, lijkt het leven van deze man mij een ware hel. Geen één minuut voor zichzelf en dat al acht jaar lang! Petje af.

Augusta

Reactie van Fre@ op 17 Februari 2016 op 11.25: Een prachtig verhaal, Augusta. Ik wou dat wij ook zo'n député hier hadden. In ons dorp wordt het meeste geregeld vanuit dat eigenbelang, maar dan wel erg vaak één kant op en dat is niet de onze. We betalen allemaal aardig wat belastingen en er is 1,5 miljoen ervan besteed aan de bouw van een heel grote mairie, waar maar een stuk of 4 personen werken en als we dan iets simpels vragen b.v. om even iemand op pad te sturen om een buurvrouw te vertellen dat ze geen vuur mag stoken in de zomer, en al helemaal niet vlak naast de waslijn van andere buren, dan komt er gewoon niemand. Een aanvrage voor het plaatsen van een spiegel op een gevaarlijk kruispuntje idem dito met een sterretje. Iedereen spreekt er schande over dat belastinggeld zo gebruikt wordt, terwijl de service aan de burgers achterop blijft. Maar goed, in ieder geval schitterend dat jullie wel zo'n goeie persoon hebben. Zulke mensen mogen van mij de hemel in geprezen worden!

Reactie van Augusta op 17 Februari 2016 op 11.38: Dan kan ik me voorstellen dat je je af en toe "verlaten" voelt als burger zijnde en dat dat frustraties oproept. Maar ja, een burgemeester wordt gekozen door de burgers. Die zullen hem misschien niet meer herkiezen als hun "eigenbelang" genegeerd wordt..

Reactie van Fre@ op 17 Februari 2016 op 11.47: Dat is alleen maar waar als niet iedereen aan vriendjespolitiek doet, en dat is hier nog volop. Elke keer dezelfde burgemeester en elke eer dezelfde ondergeschikten in dezelfde positie, en zo gaat dat al jáááááren. Dus blijkbaar vinden deze burgers (net iets meer dan 200) dat prima, alhoewel je meer klachten begint te horen. Het is ook heel vaak een gewoonte om telkens maar dezelfde dingen te doen, dus ook dezelfde personen te kiezen, en gewoonten zijn soms behoorlijk vastgeroest. Geen idee of kiezen voor een andere burgemeester voor een aantal burgers nadelen kan oproepen en dan blijft men het liefst bij het oude...

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.