CU op bouwgrond ingetrokken door wijziging bestemmingsplan

10 jaar geleden hebben wij een terrein gekocht met CU om een huis te bouwen. We hebben deze bouwgrond gefinancierd met een 10-jarige lening die nu is afgelost. Jaarlijks kregen we het H1 formulier van de Taxe Foncieres. Met dit formulier gingen we trouw naar het belastingkantoor en ze zeiden, u bouwt nog niet, dan is het nog wel akkoord.

Nu we willen beginnen met bouwen, blijkt het bestemmingsplan te zijn gewijzigd en is de CU niet meer op deze grond aanwezig. We hebben dus een weiland gekocht voor agrarische bestemming, maar wel de prijs betaald voor de grond met CU.

Weet iemand in dit forum hier iets van? Dat de DDT bepaald dat een bouwkavel ineens geen bouwkavel meer is. En kan dat zomaar? Zoiets zou in NL of België ondenkbaar zijn. Stelen van persoonlijke bezittingen door de overheid.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20170125, Geldzaken, Overheid

Reactie van f l o op 26 Januari 2017 op 10.37: We zijn nergens van op de hoogte gesteld. Wel krijgen we jaarlijks het formulier van de Taxes Foncière, omdat het toch bouwgrond betreft. Dit formulier kregen we deze week nog in de brievenbus. Onze gemeente werkt niet met een PLU, maar alles wordt besloten door de DDT. Onze burgemeester heeft bij de heraanvraag van de CU een positief schrijven gedaan over verlenging van de CU. De DDT heeft dit echter afgewezen. We hebben 2 maanden om in beroep te gaan, dus dat zullen we dan maar gaan doen. De burgemeester probeert het echter eerst zelf op te lossen bij de DDT dus dat is nog in afwachting. Het rare is dat om ons bouwgrondje allemaal nieuwbouwhuisjes staan of in aanbouw zijn. Precies onze kavel er precies tussen in zou ineens niet meer passen omdat het niet binnen het agrarische plaatje past. De kavel is echter veel te klein om er een fatsoenlijk dier op te laten vertoeven (3.000m2) of er een agrarische activiteit te starten.

Reactie van Jeannette op 26 Januari 2017 op 13.30: Nee, je wordt niet op de hoogte gesteld, je hebt de plicht jezelf te informeren.

Taxes foncière moet je gewoon betalen of er nu wat op staat of niet, is gewoon onroerend goed belasting.

Goed dat je de burgermeester achter je hebt dat is een hele opluchting, misschien valt het dus allemaal nog mee. Let goed op de beroepstermijnen (die overigens vaak langer zijn als je in het buitenland woonachtig bent).

Dus; let goed op, neem eventueel een advocaat in de arm, ja het kan wat kosten maar de mogelijke verliezen zijn ook groot.

Veel succes en sterkte!

@Anita; er is hier geen sprake van een wijziging van het bestemmingsplan, ik begrijp dat de DDT een CU heeft afgewezen, ondanks een positief advies van de gemeente.

Reactie van Jeannette op 26 Januari 2017 op 13.45: Wat geeft de DDT overigens als reden van de afwijzing? De afwijzing zal toch gemotiveerd zijn.

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 26 Januari 2017 op 22.38: Vervelend en hard, maar aan een 10 jaar oude CU heb je helemaal niets, er kan geen enkel recht aan worden ontleend in geval van bestemmingswijziging.
(zelf een geldig CU geeft geen 100% zekerheid, het is geen harde toezegging!)

Het feit dat je je taxes betaalt zal daar op zichzelf niets aan veranderen. Hoogstens kun je laten bekijken of je onterecht bent aangeslagen, waarna er mogelijk teruggave kan volgen. Dat geldt dan voor maximaal een jaar.

Wat Esther schrijft klopt helemaal, een beslissing wordt niet zomaar genomen, en je wordt geacht zelf een en ander in de gaten te houden.

Je kunt een nieuwe CU aanvragen, maar bij een relatief vers bestemmingsplan zijn je kansen erg klein. Anderzijds, niet geschoten is altijd mis.

Reactie van f l o op 29 Juni 2017 op 10.45: Berichtgeving van de DDT en Sous prefecture is binnen. Afgewezen. De door ons aangekochte grond met CU is getorpedeerd als agrarische grond. Gemeente staat nog steeds achter ons. Er is geen enkele reden om dit stukje grond als agrarische grond aan te merken gezien er allemaal (waaronder nieuwbouw) huizen omheen staan. 50.000 EUR kwijt! Er is nergens bekend gemaakt dat er een bestemmingsplanwijziging was of aan zat te komen. Het is gewoon opeens een keiharde beslissing zonder tegenspraak. Ook bij de Mairie is het niet aangekondigd geweest. Dus we hadden het niet eens kunnen voorzien. Vervolgstap zal dus nu juridisch gaan worden. Helaas zegt onze professionele rechtsbijstandsverzekering (ondanks dat het terrein is opgenomen in de boekhouding van de E.I.) dat het om een prive kwestie gaat. Dus die dekken geen advocaatkosten voor deze materie.

Reactie van f l o op 29 Juni 2017 op 11.43: We hadden al een bouwvergunning maar helaas nog geen fundering gelegd.

Reactie van f l o op 20 November 2017 op 19.11: Inmiddels bericht van onze juridique professionelle dat de advocaatkosten worden gedekt. Dus we gaan naar het tribunaal. Procedure duurt min. 3 jaar. Vrienden met de burgemeester waren we al. Het gaat om een kleine gemeente zonder PLU. Ze vechten met andere kleine gemeenten voor een gezamenlijke carte communale i.o.m. DDT en sous-prefecture. Uitsluitsel kan nog jaren duren. In 2015 is de code de Urbanisme gewijzigd dat je niet meer mag bouwen buiten de bebouwde kom. Bouwgrond wordt slechts verstrekt binnen de stadskern. Om deze reden is de bestemming van onze aangekochte (nu dure) bouwgrond gewijzigd in agrarische grond. Onze grond ligt echter midden in een quartier omringd door andere huizen, inclusief nieuwbouwhuizen.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.