CPAM vraagt om avis d'impositions

Reactie van Adje op 24 November 2013 op 19.13

dank allemaal.

Hoe beeindig je zo'n draadje? Want, ofschoon allemaal heel interessant, eens moet er toch een eind aan komen? En mijns inziens is mijn beginvraag al heel lang geleden beantwoord.

groet. Ik laat nog wel eens horen hoe het allemaal afgelopen is bij de CPAM.

Adje

Reactie van Matty Willigenburg op 24 November 2013 op 19.16

Succes Adje! Je beëindigt het draadje door je af te meelden het te volgen.....

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 24 November 2013 op 19.17

@Oscar

 Je praktische advies luidde : slechts op basis van wettelijke ouderdomspensioenen (AOW) kan verdragsrecht ten laste van CvZ ontstaan. Nogmaals, dat is onjuist: er zijn veel meer wettelijke pensioenen.

 

 Wat betreft Adje. Dat heb ik al eerder gezegd: vanaf het moment dat ze 3 maanden in Frankrijk woont heeft ze recht op toelating tot de CMU (de base et complementaire), voorzover er geen voorliggende verzekering is (en die blijkt er na verweduwing niet te zijn)Ze dient daarvoor bewijs te leveren aan CPAM. Kennelijk vereist CPAM een verklaring van de Franse belastingdienst. Ik begrijp beslist niet dat ze het risico wil nemen dat haar verzekeringsstatus in geding is, ofwel: nog zo lang onverzekerd rond te lopen. Mijn advies aan Adje: zorg dat u zo snel mogelijk de bewijsstukken die CPAM vraagt inlevert om aan dat risico een eind te maken.

 

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 24 November 2013 op 19.36

De rechtsbasis voor Adje om toegang tot de CMU te krijgen (onder bepaalde inkomensvoorwaarden ook de CU complementaire) is te vinden in dit decreet, waaruit ik essentiele tekst citeer. De beeindiging van haar huweliojk blijkt een belangrijke omstandigheid te zijn: 

http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2011/07/cir_33406.pdf

 

03/10/2011 - Mis à jour : 24/10/2011 - Points d’information - Maladie

Affiliation à la CMU pour les ressortissants européens inactifs, étudiants ou demandeurs d’emploi

Une nouvelle circulaire de la Direction de la sécurité sociale en date du 09 juin 2011 a été publiée le 11 juillet 2011 : elle annule et remplace celle du 23 novembre 2007.

Résumé : Cette circulaire précise l’ensemble des situations dans lesquelles un inactif européen satisfait la condition d’assurance maladie complète prévue par la directive 2004/38 pour résider régulièrement en France, au-delà de 3 mois de séjour en France. Compte-tenu de l’application des nouveaux règlements de coordination ou de la législation nationale, une partie des ressortissants inactifs européens peuvent bénéficier de l’assurance maladie française ou être couvert par une assurance privée dont le panier de soins est « comparable ». Un examen au cas par cas de la situation des personnes pourra si besoin permettre le bénéfice de la CMU.

 

 

« Sous réserve d'un examen au cas par cas des circonstances dans lesquelles la couverture maladie nécessaire pour résider régulièrement en France a été perdue, les personnes qui démontrent avoir établi leur résidence habituelle et stable sur le territoire et disposent de ressources « suffisantes » (voir infra) peuvent se voir accorder le bénéfice de la CMU. Pour les étudiants âgés de moins de 28 ans, l’affiliation à la sécurité sociale étudiante française primera sur celle à la CMU.

Dans cet examen de la situation de la personne, la technique du faisceau d’indices pourra être utilisée, toute pièce utile pouvant être demandée et la préfecture pourra le cas échéant être également interrogée.

Peuvent ainsi être demandés les éléments permettant d’attester de la situation actuelle de la personne, l’objectif étant de prévenir les comportements abusifs de personnes qui s’installeraient sur notre territoire sans prévoir de disposer des moyens de faire face à leurs soins de santé.

Plusieurs exemples peuvent être donnés de situations dans lesquelles l’absence d’abus de droit est présumée, sous réserve de l’examen au cas par cas des éléments de preuve :

 (..)

en cas de perte de la couverture maladie liée à une perte d’emploi d’un conjoint, au décès de ce dernier ou à la cessation de la vie maritale ; »

 

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 25 November 2013 op 11.16

Zie de bijlage van 1408/71 voro de hier relevante definitie van wettelijke pensioenen leidend tot verdragsrecht (de huidige van883/2004 wijkt nauwelijks af):

 

4.1.3. In Bijlage VI, R. Nederland, onder 1, onder f is het volgende bepaald.

“Voor de toepassing van de artikelen 27 tot en met 34 van de Verordening wordt met pensioenen, verschuldigd krachtens de wettelijke regelingen genoemd onder b) (invaliditeit), respectievelijk c) (ouderdom) van de verklaring van het Koninkrijk der Nederlanden als bedoeld in artikel 5 van deze Verordening, gelijkgesteld:

1) pensioenen ingevolge de Wet van 6 januari 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de burgerlijke ambtenaren en hun nabestaanden (Algemene burgerlijke pensioenwet);

2) pensioenen ingevolge de Wet van 6 oktober 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van militairen en hun nabestaanden (Algemene militaire pensioenwet);

3) pensioenen ingevolge de Wet van 15 februari 1967 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de personeelsleden van de NV Nederlandse Spoorwegen en hun nabestaanden (Spoorwegpensioenwet);

4) pensioenen ingevolge het Reglement dienstvoorwaarden Nederlandse Spoorwegen;

5) uitkeringen die bij pensionering vóór de leeftijd van 65 jaar worden verstrekt ingevolge een pensioenregeling die de verzorging van de gewezen werknemers bij ouderdom ten doel heeft, of een uitkering bij vervroegde uittreding uit het arbeidsproces ingevolge een van rijkswege of bij collectieve arbeidsovereenkomst vastgestelde regeling voor vervroegde uittreding uit het arbeidsproces voor personen van 55 jaar of ouder;

6)  uitkeringen, die aan militairen en ambtenaren worden verstrekt ingevolge een regeling in het geval van overtolligheid, functioneel leeftijdsontslag en vervroegde pensionering.”

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 25 November 2013 op 11.31

Wanneer leiden ABP pensieonen nu tot verdragsgerechtigdheid:

 a) krachtens punt 5 hierboven ABP-vroegpensioenen (zoals FPU) die voorafgaande aan het bereiken van de leeftijd van 65 jaar worden uyitgekeerd (NB zelfs al volgt te zijner tijd geen recht op AOWpensioen, dat is de keerzijde van het knipperboleffect- al zal die situatie zich weinig voordoen in de praktijk)

b) krachtens punt 1 hierboven: ABP-ouderdomspensioenen die (althans ten dele) voordat het ABPpensioenfonds (midden jaren negentig) werd geprivatiseerd (zou dus theoretisch kunen zijn terwijl er geen AOWrechten bestaan )

c) idem:  ABP-invaliditeitspensioen al ingegaan voor de privatisering van ABP. In de praktijk zal dat vaak samengaan met een WAO-uitkering

d) idem: ABP-nabestaandenpensioen al ingegaan voor de privatisering van ABP. 

Reactie van Adje op 25 November 2013 op 17.13

Ik ben inderdaad ook bang dat al deze interessante info verloren zal gaan, want degenen die belang hebben bij de strijd tegen het CZ regiem zullen dit onder de oorspronkelijke titel van de vraag niet herkennen.

Nog even ter geruststelling van Jan: ik loop al sinds april met een keurige Carte Vitale op zak. Mijn vraag begon omdat CPAM nog steeds moet berekenen hoeveel ik moet betalen. Dankzij Oscar heb ik daar nu een redelijk vermoeden van. Nu zij nog.

adje

Reactie van Di Monica op 25 November 2013 op 17.20

Zo is het, Over en Sluiten : )

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 25 November 2013 op 18.11

@ Ed de Vries. Ik lees dat ABP midden jaren 90 geprivatiseerd is (kan ik me vaag iets van herinneren). Dit zou dus inhouden dat ABP pensioen geen overheidspensioen meer is en ik dus , 8 jr geleden al sinds mijn vestiging "in FR, mijn belasting in Fr had kunnen betalen.

 

 

 Die conclusie is onjuist. Het begrip overheidspensioen speelt een rol in de belastingsfeer ( bij voorkoming dubbele belasting in belastingverdragen) . Dat het ABP geprivatiseerd is, betekent niet dat men nu geen overheidspensioen meer zou kunnen ontvangen. Doorslaggevend is daarbij immers de organisatie waarbij men in dienstbetrekking was: publiekrechtelijk van aard (dan een overheidspensioen)  of niet.

 Er moet dus onderscheid gemaaktt worden tussen verdragsgerechtigdheid en  de belastingsfeer. Bij het eeerste speelt een rol wanneer hetABP- pensioen is opgebouwd of verkregen (voor of na privatisering), bij het tweede vanuit welke organisatie het ABP-pensioen is opgebouwd.

 

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 25 November 2013 op 18.18

@Oscar

 "Wat zijn de legale manieren om van het CVZ af te komen ?"

Zie daartoe bijv. wat ik vandaag  schreef op het Duitslandforum verhuis.de onder de draad verdragsgerechtigd of verdragsplicht: in dat concrete geval 7 methoden om van CvZ af te komen. Die kunnen ook in Frankrijk van belang zijn.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• Volgende ›
• Pagina