Court circuit versus long circuit

Een interessant artikel in de laatste Que Choisir. Hoewel het court circuit ontegenzeglijk voordelen heeft voor de producteur, de tussenhandel valt immers weg, blijkt het minder goed voor de CO2 uitstoot. Bij het court circuit is die namelijk twee keer zo hoog per kg product als bij het long circuit. Ik heb er nooit bij stil gestaan, maar het is eigenlijk wel logisch. Het long circuit vervoert in grote hoeveelheden terwijl het court circuit kleine hoeveelheden verbruikt. Bovendien worden producten in het court circuit van de ene verkoopplaats naar de andere vervoerd. Marktkooplui nemen hun niet verkochte producten mee naar de volgende markt en dan wordt court circuit een stuk langer.
Dit is geen reden om het court circuit af te schaffen, maar wel om verbeteringen aan te brengen in het transport.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20200629, Geldzaken, Overheid

Reactie van Augusta op 1 Juli 2020 op 12.53: @Edith, zo zou je ook het kunnen noemen...;)

Reactie van wilsam op 1 Juli 2020 op 22.22: Met voedseltransport samenhangende CO2 uitstoot is niet altijd de grootste bron van broeikasgas. CO2 emissie ten gevolge van de teelt zelf (energie- en kunstmestgebruik) of ten gevolge van oogst, (lichte) bewerking en verpakking kan ook substantieel zijn (Monteny & Van der Schans, 2015). De bijdrage van transport aan de totale CO2-eq (eq staat voor andere broeikasgassen zoals bijvoorbeeld methaan) uitstoot voor agroproducten is over het algemeen zeer beperkt (Scheer et al, 2011).

Tussenhandel in droge voedingsmiddelen is al heel oud, maar werd pas echt groot in het begin van de negentiende eeuw. De vier grootste handelshuizen in agrarische producten van nu zijn ADM, Bunge, Cargill en Dreyfus. Zeventig procent van al het graan op de wereld wordt via hen verhandeld. Hun gezamenlijke jaaromzet wordt geschat op 250 miljard, geschat omdat Cargill en Dreyfus familiebedrijven zijn. Behalve graan wordt er onder andere in cacao, soja en mais gehandeld. De focus is niet alleen maar op voedingsmiddelen, alle landbouwproducten zoals zaden, kunstmest en ethanol zijn te verhandelen. Daarnaast bieden ze diensten als financiering, risico management en verzekeringen. Deze relatief onbekende bedrijven hebben een enorme macht. Zij bepalen wat en waar en wanneer veel gewassen verbouwd worden en waar het aan wordt besteed. Voedsel, veevoer of energie. Dit is een enorme macht die de maatschappij zo maar uit handen heeft gegeven.

Reactie van Hans van den Bos op 1 Juli 2020 op 23.13: Dat weet ik ook wel. Msar daar ging dit niet over. Hier eerd enkel het transport onderxocht en de co2 uitstoot. Het verbaasde me, wsnt ik hsd dit resultaat niet verwacht.
Wat jij aanroert is iets heel anders. Een ander drasdje waard? Ga je gang.

Reactie van wilsam op 1 Juli 2020 op 23.26: Excuses. Ik liet me leiden door de titel van je artikel en meende daarom een ander en wellicht belangrijker aspect van de lange voedselketen aan te moeten stippen in deze discussie.

Reactie van Hans van den Bos op 2 Juli 2020 op 9.02: @ Wilsam
Geen probleem hoor. Over machtsverhoudingen binnen de handel zijn vele boeken geschreven. Het heeft positieve en negatieve kanten. En het gaat veel verder dan voeding. Grondstoffenhandel is ook enorm. Maar daar zou je een apart draadje voor moeten opzetten en dat kan dan eel eens een heel ingewikkeld onderwerp worden.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.