Bye bye Europe, hello world?

In de Volkskrant van gisteren een artikel ("Landen strijden om Britse gunsten") over de grote belangstelling van landen buiten de EU om handelsbetrekkingen aan te knopen met het Verenigd Koninkrijk, wanneer dit definitief de EU zal hebben verlaten. Dit ondanks de sombere voorspellingen voor een post-Brexit die overal opklinken. De devaluatie van het Britse pond (-11%) zal aan deze belangstelling niet vreemd zijn, vermoed ik (als leek).

Australië, Nieuw-Zeeland, India en Ghana staan te trappelen. Canada en de VS zijn nog iets voorzichtiger. Maar ook sommige EU-landen, vooral Nederland en Duitsland, zien mogelijkheden. Evenals Zwitserland en IJsland, die het VK al welkom hebben geheten in de Europese Vrijhandelszone. Zou het dan toch gunstig kunnen zijn voor de economie van een lidstaat om uit de EU te stappen? En is een Nexit of een Frexit dan toch wellicht in zicht?

Het franse bestuurslid François Villeroy de Galhau van de Europese Centrale Bank wees gisteren op de twee tegengestelde uitdagingen die de Britten staan te wachten: recessie en inflatie. Dat brengt veel onzekerheid teweeg en onzekerheid is altijd slecht voor de economie van een land. Maar krijgen de Brexiteers op de langere duur misschien toch gelijk? Niemand die het weet. En voorlopig gaat het nog slecht in het VK, dus zullen andere EU-staten zeker een afwachtende houding aannemen wat betreft het verlaten van de veilige burcht van de EU.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160704, Overheid

Reactie van Leon Speetjens op 5 Juli 2016 op 12.12: Ja Theodora!

Nigel Farage blijft in... het Europarlement! Hij wil niet zijn leven terug dus moet ie: zijn EU-salaris behouden. Hij zit in DEZELFDE fractie als Marine Le Pen en DE WITTE (!) en de ultra-rechtse hongaar (ruikt naar Jobbik!) loopt ook bij. Leuk EU-stelletje toch?

Opvallend: die ultra-rechtsen pakken gaarne het EU-douceurtje mee in hun portemonnee. Dat noem ik nou eens echt oprecht politiek handelen. En: ik hoop voor de Witte dat hij straks genoeg eigen cash heeft om zijn persoonsbeveiliging te betalen. Want hij staat echt hoog op de IS-lijst. Ik wens hem niet dood hoor maar wel dat hij MOET emigreren naar de VS waar dan "collega Trump" mogelijk heeft gewonnen.. Stel het je even voor. Nee Clinton gaat het daar maken, denken vele..

Wel gezien het vele wat nu ACHTER Brexit nog aankomt: binnen 5 dagen ook de opvolger van Cameron dus.. etc., denk ik dat de pleuris binnenkort ook uitbreekt in de PVV! Ik kan er bijna niet op wachten. Daar vloog al enkele keren de hele subtop er uit.. Dus partijdictator G. de Witte moet nu echt oppassen. Terwijl hij zijn lijstje zit te maken voor de 2e kamer en die 10-15 zetels meer in 2017. Het kan niet anders of er komt nu nog meer "onderontwikkeld en haatdragend" volkje in de PVV. Maar die liggen er ook zo weer uit. Want als je GOED dreigt te worden wordt je kop eraf gehaald.. Geert is zelf de hoogte van het maaiveld: ca 25 cm dus. Net boven die Witte kuif dus, om niet op te vallen in het korte groen buiten.

Ik ga een wedje aan op de vraag: Hoe lang blijft de WITTE nog baas bij de PVV? En we kopen ook een busje waarop ik zet: GEERT-Exit! Beter nog: GEXIT! En ook: Willen we MEER of MINDER PVV-ianen? En dan moeten jullie roepen: MINDER! Dit om te voorkomen dat er fouten worden gemaakt..

Wie doet er mee? Maar: het blijft een geintje natuurlijk!

Groet , Leon Speetjens, die 15 jaar in de Vaucluse woonde tussen de boeren. Daar was 50% FN gewoon, al 15 jaar geleden dus. Lang voor van alles en nog wat. En racisme dat kon je daar op elk terras leren. Brrr. Dorpen: veel ouderen, jongeren weg, immigranten de enige die zwartwerkten in de felle zon op HUN land (lekker goedkoop), en maar subsidie pakken van de EH (via het PAC) die ze echter ook (met Marine) een kl----club vonden. PS: ik kende er ook echte erudiete boeren die zeer afkerig waren van dit alles. Maar daar moest je wel effe naar zoeken!

Reactie van Leon Speetjens op 5 Juli 2016 op 14.08: Aan alle, over Factforcing! En ook zeer gewaagd, maar gebaseerd op factfinding!!

Brexit refer. had een opkomst van 72% en het verschil Ja/Nee was 3,5%. JA: 52% dus. Inderdaad de jeugd uit de steden (en de meeste politici zelf dus blijkt nu...) dachten die Brexit haalt het niet. Ook omdat de bookmakers die het altijd goed hadden nu ernaast zaten.

Voor een 2e refer. werden in twee dagen bijna 4 miljoen voorstanders gevonden: veel spijtoptanten dus. Maar inderdaad ZIP heeft gelijk: 50% + 1 is gewonnen.

Hij vergeet dat de uitkomst nu NIET gedragen blijkt te zijn! Stomme jeugdfout..

Cher ZIP; in Frankrijk woont 80% van de FN-stemmers en...op het verouderde platteland. Kun je checken: geen franse stad met een beetje FN! Idem voor de nederlandse PVV-stemmers! Idem UK!

En laat nou in alle drie deze landen ook DE JEUGD (die mag stemmen) dus VERUIT in de steden wonen!

Wat jij nu weer opdist is echt "verdraaide boel" (ik hoop van niet dus: waar heb jij het tegendeel vandaan?) of onwetendheid. De gewone onwetendheid van het platteland waar men veel angst heeft voor immigranten en mondialisering en waar bijna GEEN buitenlander verblijft en op reis gaan ze daar ook zelden. De meeste hebben nl GEEN paspoort. Dus Factchecken Gerard en ons even je bron noemen (want we beginnen altijd eerst met je serieus te nemen ok?). Thanks!

Elke serieuze analyse laat zien dat er (was eigenlijk vaak zo eerder ook!) de jeugd het anders ziet dan de oldies. Weet je ook van je eigen jeugdfacts. Beatles, haarlengte, provo. 68 etc.)

Nou zijn er in bijna ALLE EU-landen behoorlijk wat MEER oldies als kiezers dan jonkies: heet vergrijzing en ontgroening ik denk dat je dat ook weet??? Dus is een referendum steeds riskanter zeker als de jeugd ook nog LAGER opkomt dan OUDEREN! Is bij de verkiezingen ook zo: zie het grote succes van FN en PVV!

En ik hoor nu van je dat jij die UK-oudjesmeerderheid van 3% niet "dom vindt"? Dat Brexit BLIJKT iets slims te zijn? Terwijl partijen (vooral die van ouderen!) en zelfs regio met elkaar overhoop liggen! Interessante logica!\

Wel , Gerard Elke psychiater kan dit simpel verklaren hoor: factcheck is ook hier mogelijk!

Ik permetteer me dus even de VOORLOPIGE conclusie dat ook jij behoort tot de "ouderen op het platteland"? Die niet van die jonge steden houdt? Schreef je recent.. Wel dat verklaart voor mij veel van je uitzonderlijke versleten rozige ideeën, Waar ik metten bij zeg dat ik je best een grappige en soms rake discussie partner vindt. Kun je daar een bietje mee leven?

Want zo ja, dan zou JIJ die rare Brexit uitslag en ook die hang (bij extreem-rechts) naar referenda zeer goed uit ERVARING kunnen bevestigen. Zelfs via meer dan factcheck dus!

Let wel: dat is een democratisch oordeel hoor en verklaart ook perfect waarom Farage Le Pen en Trump-Wilders het alle moeten hebben van : ouderen buiten de steden! Die nu nog in aantal OVERHEERSEN voor nog pak 'm beet, 35 jaar. Dan klapt het om.. beter: terug naar normaler.

Dus weten wij nu SAMEN dat er sprake is van een ANGSTIGE kloof: Oud versus Jong.. Terwijl de jeugd (vroeger zonder vergrijzing en ontgroening!) het omgekeerde kon laten zien.

Ik snap dat je (mogelijk) nu wat schrikt. Weet dan dat IK een hele ouwe ben en nu UIT de stad. Die best ook lang op dat verlichte platteland woonde.. Awel ik ben zeer benieuwd naar JOUW gefactchekte cijfers. Ook al is dat factchecken "a la campagne" en om begrijpelijke redenen bepaald geen diep gewortelde gewoonte.De goede niet te na gesproken he!!

Daarom voor mij: geen referenda van slechte opzet. En ook de uitspraak: Wie de jeugd zijn toekomst ontsteelt, doodt de kip met de gouden (start-up) eieren! Absoluut ONWIJS en slecht voor.... een wat beter pensioen EN ook voor MINDER pensioenverlaging ook.

Zie je hoe stom deze houding is: ZE (oudjes) snappen DAT kennelijk ook niet!

Amen, Ich habe fertig,.. that's different cook etc. En "Elk voordeel heb ook zijn nadeel" (=Oud worden is mooi maar ook erg link voor de "vooruitgang)!

Ik ga au sieste: in een warm Marseille waar ook OUD vandaag weer protesteert tegen de Arbeidswet! Die vanmiddag via 49/3 (= grondwettelijk in Frankrijk!) het gaat halen. Tot in 2017 Le Pen of LP het overneemt en die wet torpederen zal. Of gaat er vandaag toch "een motie van censure" van rechtse-links komen? De LP heeft al gezegd dat ZIJ die deze keer NIET gaan indienen. En of de rechtse PS die 58 zetels haalt is de vraag. Zo ja dan wordt het eerder kermis dan in de herfst.

En die LP is dus verrekte slim bezig zo! Ca changera! En ook: het groot-kapitaal heeft er weer NIKS mee van doen. Nee, het waren die doktoren dus weer. Die de levensverwachting ongelofelijk oprekten. En zelfs zo pensioenfondsen op ontsparen kregen en .. verlagingen van pensioen. Weer die oudjes Gerard: ik zeg het je toch?

Zzzzzz ik slaap al wat... ,

Leon Speetjens oud (=74) maar jong in de kop. Door: pensioen met 52 jaar.. Foei Leon en Mieke, dat is TE veel lange termijn kijken..

Reactie van Thade op 5 Juli 2016 op 14.38: Ik lees hier in verschillende bijdragen over 'regeltjes uit Brussel', en dat die zouden knellen.

Er bestaan in EU verband geen regels die Brussel zelf bedacht en ingevoerd heeft. Er bestaan wel regels waarmee lidstaten of hun democratische vertegenwoordigers accoord gegaan zijn, of waarom ze verzocht hebben.

Het is dus tenenkrommend hypocriet als wij of onze politici naar "Brussel" wijzen als we regels zien die we bij nader inzien liever niet zouden hebben. Of als we onvrede met zulke regels aanvoeren als reden waarom we niet voor de EU zijn.

De conclusie moet zijn dat áls er regels zijn die we niet willen, we zelf op de verkeerde partijen hebben gestemd.

Reactie van Thade op 5 Juli 2016 op 15.07: Het moet me ook van het hart dat het me verbaast op dit forum überhaupt Euro-scepsis tegen te komen.

Wij op dit forum zijn toch die mensen die niet meer in de rij hoeven te staan aan de grens, die geen buidels met verschillende valuta meer hoeven te dragen, die geld kunnen overmaken van hun Nederlandse bankrekening naar hun Franse garagist of aannemer, die door het met EU subsidies keurig aangeharkte lege agrarische Franse land rijden over goed onderhouden wegen, geen of lage belasting betalen in Frankrijk, die genieten van spotgoedkoop stokbrood en werkende nutsvoorzieningen die betaalbaar zijn. We worden zonder xenofobie ontvangen door onze Franse buren en we voelen ons welkom.

Weet u nog dat Frankrijk een arm en stervend land was, hopeloos naar beneden getrokken door een oversized en verlieslatende agrarische sector en door haar archaïsche bureaucratie en werkcultuur. Die laatste zijn er nog steeds, maar in een welvarend land vinden we dat wel schilderachtig.

Denkt u echt dat die welvaart er zonder EU ook zou zijn?

Wij, in sterkere of minder sterke mate landverhuizers. zijn misschien de grootste winnaars van Europa. Wij kunnen met onze Nederlandse achtergrond, opleiding en relatieve financiële kracht genieten van de stilte, de natuur, en van het Franse leven.

Reactie van Leon Speetjens op 5 Juli 2016 op 15.36: Thade je argumenteert zoals het hoort. Je betoog doet mijn oude hart goed! Bravo!

Dat populistische gekreet over "wat die EU allemaal verkeerd besloot" terwijl het" STEEDs en alleen de Eüropese Raad= ALLE regeringsleiders waren die besloten. NIEMAND anders kan namelijk in de EU besluiten!!!

Ik lees hier zeer vaak PUUR populisme dus. En: WAT die Europese Raad kreeg voorgelegd was ALTIJD ook bekend bij de nederlandse europarlementariers en DUS OOK in het nederlandse parlement.

Dat steeds door "tekstuele wazigheid of erger" HIER IN DE DRAADJES niet (willen?) ZEGGEN is keiharde valse voorlichting! Dus: de EU maakte zelf NUL fouten... enkel de 28 regeringsleiders deden dat. Alle voortgekomen uit verkiezingen (zei het vaak tweetraps") per land!!.

Ik zie hier regelmatig dus of:

-Niets wetende napraters van popu`s ,die DAT niet zeggen omdat ze het NIET weten. Nogal stom + onzorgvuldig

OF

-Het opzettelijke verdraaien van de werkelijkheid. En die waren er zeker bij en ze verlenen dus lippendienst. Aan hun witte voorman of aan hun eigen wraakzucht of zo.

Niet zo best: het populisme is onder ONS. Zelfs op Nederlanders. fr moet ik vaststellen

Sorry voor de mensen die het WEL zeiden (bitter weinig!) of die TOEGAVEN het niet te weten (niet best maar ook niet leugenachtig).

Wie voelt zich aangesproken? Ik ken er best wat... Dus vanaf nu: kaarten op tafel en stoppen met de tweede laag volksverlakkerij.

Dank u dat u niet meer meewerkt aan MOORD op onze welvaart, onze de democratie en dus ook NIETS bijdraagt aan echte verbetering. Zo verlies je je... SPREEKRECHT.

Groet

Leon Speetjens uit Marseille. Waar geen hotelkamer meer leeg staat. Donderdag: foot Berlijn-Parijs in het VELODROME hier. De match vd eeuw zegt men.. Maar ik zie die nu in.. DE EUROPESE RAAD dus.. Waar men het ZEER oneens is.. Over het vervolg. Merci ook (en vooral) Geert en co: bravo. (maar zei iemand: Geert deed ook goede dingen... En ik ben het eens; maar enkel toen hij de VVD verliet! Partij voor de Vrijheid ... om de kluit te mogen belazeren?

Reactie van Wilco op 5 Juli 2016 op 16.43: Hoi Michael! Volgens mijn informatie (maar die blijkt bij voorbaat verkeerd ben ik bang als ik jou zo hoor) heeft de Nederlandse staat toestemming gegeven voor de fusie en is via een zeer ingewikkelde constructie nog altijd eigenaar van 51% vd aandelen met stemrecht. De fusie vond plaats in 2003 tussen Balkenende I en II. Dat waren dus CDA kabinetten. Na enige tijd verscheen, van 2011 tot 2014, als directeur bij de KLM ene Camiel Eurlings, niet geheel ontoevallig prominent CDA'er en oud minister van Verkeer en Waterstaat (o.a. belast met een groot deel van de portefeuille KLM).

"In 2013 leed de maatschappij een fors verlies van ruim € 1,8 miljard ondanks een verbetering van het bedrijfsresultaat. Ongeveer de helft van het nettoverlies werd veroorzaakt door een belastingpost. Air France-KLM heeft op een te verwachten belastingbate een afschrijving moeten doen van ruim € 900 miljoen. Geschoond voor deze en enkele andere bijzondere posten kwam het verlies over het jaar uit op € 349 miljoen. In 2014 werd het resultaat met € 425 miljoen gedrukt als gevolg van een staking van piloten bij Air France. KLM profiteerde van een grote meevaller van ruim € 800 miljoen door een wijziging van de pensioenregels. Zonder bijzondere baten en lasten leed Air France-KLM een verlies van € 535 miljoen in 2014.^[21]"

KLM is dus onder leiding van het CDA gefuseerd met Air France, vervolgens kreeg de voormalig verantwoordelijk minister een en nog later dé directeurszetel. Vervolgens worden er onder zijn bewind enkele jaren spectaculaire verliezen geleden ondanks het pensioentrucje dat ons in mijn pensioen draadje is uitgelegd, en dan stapt mijnheer op in datzelfde nog lopende boekjaar. Een duidelijker voorbeeld voor het publiek van belangenverstrengeling en mismanagement kun je niet hebben wat mij betreft.

Het geeft voor mij aan dat hij een bedrijf verliesmakend heeft gemaakt en met een Den Haag connectie pensioenpremie meevaller de schade heeft proberen te drukken. Maar ik hoor graag jouw versie.

Reactie van Wilco op 5 Juli 2016 op 16.56: En nu ik nog even verder mezelf inlees... wiki pag. van Eurlings : "Op het CDA-congres van 2 oktober 2010 verleende hij nog op opvallende wijze steun aan het toetreden van het CDA tot het door de PVV gedoogde kabinet-Rutte I"

Dus hij steunde het kabinet dat de volgende minister van VWS zou gaan leveren... En nog mooier maar dan voor m.n. Leon; hij was dus accoord met de PVV als gedoger. Let wel mensen; Eurlings was in 2004 lijsttrekker voor de CDA in EUROPA. Een mooi voorbeeld van hoe e.e.a. werkt in de Europese en landelijke politiek.

Reactie van Jako op 5 Juli 2016 op 18.08: Wie nog steeds denkt dat het allemaal wel meevalt: De drie grootste vastgoedfondsen in het VK hebben vandaag de handel stilgelegd voor minimaal 28 dagen. De uitstroom van geld is zo groot dat ze dat niet kunnen compenseren door de verkoop van bezittingen. De verplichte verkoop zal de prijzen van het OG doen dalen.

Dit is exact gelijk aan de start van de financiële crisis in 2007: bezittingen dalen zo snel in waarde dat ze niet langer de verplichtingen dekken. Het Britse pond is dan ook opnieuw in vrije val geraakt.

Reactie van Wilco op 5 Juli 2016 op 18.19: @ Michael Dank je voor de opheldering; Ik verbind slechts te puntjes en ben zeer bereid me te laten corrigeren. Zeker als je wel feitelijk bevestigt dat het hier een lapzwans betreft die wel via zijn kruiwagen in de politiek en zijn belangenverstrengeling daar terecht is gekomen en ook in Europa hoge CDA ogen gooide. Dat hij niet verantwoordelijk is voor de uitverkoop daar dat neem ik verder dus graag van je aan.

Reactie van Thade op 5 Juli 2016 op 19.41: in reactie op ZIP: het is toch wel vreemd gesteld als we het feit dat er misstanden zijn in de EU organisatie zien als een argument tegen de EU. Dan halen we twee belangrijke dingen door elkaar.

Er bestaan weinig overheden die zo goed en onkreukbaar zijn dat ze niet gecontroleerd hoeven te worden. De meeste overheden nemen hun eigen bestaansrecht na een tijdje als vanzelfsprekend; een recht. Ze verwaarlozen de communicatie met hun achterban, en ze ontdekken opties voor persoonlijke verrijking. Dat geldt voor bijna alle overheden. Het feit dat die misstanden bestaan is geen zinnig argument om het organisatorisch over een andere boeg te gooien als we het probleem niet eerst oplossen. Als je die redenering aanhangt, zou je bijna alle regeringen moeten afschaffen, en dat is nogal een klus ...

Natuurlijk moet de EU stoppen met de vreemde stoelendans tussen Straatsburg en Brussel, natuurlijk moeten de veelverdienende vrijgestelden aan het werk en iemand moet eens diep nadenken over de fiscale status van EU ambtenaren. En zo is er veel meer werk aan de winkel.

Maar dat betekent absoluut niet dat de EU een slecht idee is.

Het is een basiswet van de economie dat alle partijen die samenwerken beter af zijn dan partijen die het alleen proberen. Altijd, en dat geld ook voor de zwakste deelnemers.

Samenwerking in Europa is van zoveel waarde voor alle deelnemers dat de kosten erbij in het niet vallen, al zijn ze te hoog. Wij als EU migranten zouden dat toch in proportie moeten kunnen zien.