Box3 2022 aangifte blijft een pijnlijke ervaring….

Nadat in december 2021 de Hoge Raad korte metten heeft gemaakt de de onterechte forfaitaire belastingheffing in box3, vroeg ik me af hoe de aangifte 2022 eruit zou gaan zien. Ook nu werd ik niet teleurgesteld in het kunst- en vliegwerk dat is opgezet om de uitspraak feitelijk deels in de wind te slaan. Nog steeds wordt uitgegaan van een forfaitair percentage op bezittingen en beleggingen. Ik verwacht dat staatsecretaris Van Rij alweer een stapel bezwaarschriften tegemoet kan zien. Wat een gerommel toch. Voor mij met mijn vakantiewoning in Frankrijk maak ik al jaren bezwaar tegen de box3 heffing en de dubbele heffing over mijn stenen in Frankrijk. Met de teruggave van alle door mij betaalde box3 heffingen, viel de in de afgelopen jaren (dubbele) belastingheffing voor mijn vakantiewoning weg in de heffingsvrijstelling en had het geen zin beroep aan te tekenen tegen deze dubbele belasting.

Echter het jaar 2022 was voor mij het jaar dat ik, met ruim 66 jaar op de teller, de ouderdomsbijdrage van de staat en nog een klein pensioentje maandelijks in ontvangst mocht nemen. Dit heeft weer tot gevolg dat de heffingsvrijstelling geheel op gaat aan dit (nieuwe) inkomen en dat de box3 belasting voor het bezit van een vakantiewoning in Frankrijk tot een pijnlijke aanslag zal leiden. Uiteraard zal ik goed gemutst hiertegen bezwaar cq. beroep indienen.

Het blijft mijn overtuiging (ik ben geen jurist/fiscalist) als normaal denkend mens dat een verdrag ter voorkoming van dubbele belasting -tussen Nederland en Frankrijk uit 1973- moet inhouden dat er dan ook GEEN dubbele belasting over het zelfde bezit/vermogen wordt geheven. In Art 24 lid 1 wordt weliswaar de mogelijkheid geboden dat Nederland mag heffen over de stenen in Frankrijk, maar lid 2 zegt op haar beurt dat een vermindering van gelijke waarde van toepassing moet zijn. Dit lijkt mij in overeenstemming met de aard en de geest van deze verdragsafspraak. Bovendien heb ik op mijn aangifte formulier 2022 geen verminderingspost aangetroffen waar ik mijn Taxes Foncieres zou kunnen invullen. Dit op basis van Art 24 lid2.

Met een mi moeilijk te begrijpen kunstje meent de Nederlandse fiscus met een zgn evenredigheidsbeginsel (?) ook wel bekend als het progressievoorbehoud (?) toch het bezit van mijn vakantiewoning in Frankrijk te belasten. Ongeacht of dit voor de rechter een houdbaar argument zou kunnen zijn -wellicht begrijpt de rechter er ook geen hout van- is deze berekenwijze van de fiscus volstrekt in tegenspraak met de tekst, de aard en de geest van het verdrag. Bovendien is dit handelen van onze fiscus onredelijk en niet billijk, althans voor deze normale Nederlandse belastingplichtige. Ik verwacht echter dat dit muisje nog wel eens een zeer lang staartje zal krijgen maar leg mijn gedachtegang graag voor aan ons forum.

Met een positieve groet,
Peter Bovekerk

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20230307, Geldzaken, Overheid

Volgende bijdrage >

Reactie van jaap op 7 Maart 2023 op 13.09: het valt allemaal reuze mee, als u verder weinig vermogen heeft betaalt u vrijwel geen vermogensbelasting over box 3 en bij grote vermogens kunt u kiezen, sterker nog, de goedkoopste berekening (de oude of de nieuwe) is voor u van toepassing (zie hieronder inclusief inclusief rekenvoorbeelden:

https://financialfocus.abnamro.nl/expertise/belastingaangifte-een-t....

Reactie van Jacques VAN DER MEER op 7 Maart 2023 op 15.05: Waarom denkt Nederland belasting te kunnen heffen over onroerend bezit in Frankrijk, als in Art 23 van het het verdrag tussen deze staten is voorzien dat:

Vermogen, bestaande uit onroerende goederen, zoals omschreven in artikel 6, tweede lid, mag worden belast in de Staat waar deze goederen zijn gelegen ?

Ik begrijp dat Artikel 24 betrekking heeft op niet onroerend vermogen (valeurs mobilières in Frankrijk (déclaration n°2047)).

Wil je toch je tweede huis in Nederland aangeven, is het misschien een tip om na te gaan wat de waardestijging in de regio van je vakantiewoning is geweest ipv het fictieve rendement waar de inspecteur vanuit gaat.....

Reactie van Ineke Stofmeel op 7 Maart 2023 op 17.22: Och.... Ik betaal ook liever geen belasting. Maar ik moet inderdaad ook over mijn tweede huis in Frankrijk IB betalen. Mijn moeder zei altijd: "Je moet niet zuren... Als je (veel) belasting moet betalen, dan betekent dat dus dat je een heel goed inkomen hebt".

Ik voeg eraan toe: er zijn ergere dingen. Het feit dat ik me een tweede huis in Frankrijk kan veroorloven, betekent dus dat ik 'n paar centen heb.

Oké, dan maar betalen.....

Reactie van Peter Bovekerk op 7 Maart 2023 op 18.14: Allen zeer bedankt voor uw bijdrage. Een gedachtenwisseling zoals hier scherpt de geest en verzacht de emotie. Echter er wordt, door sommige van u, wel heel makkelijk deze heffing ondergaan. Het argument van “het valt wel mee” zou ik willen omdraaien. Als het wel mee valt (lees resultaat voor de NL fiscus) dan zou ik zeggen laat deze heffing dan gewoon achterwege. Daarboven wordt het bezit van een vakantiewoning door de NL fiscus gezien als inkomen. Niets is minder waar -ik verhuur niets- en het bezit kost alleen maar geld. Bij een eventuele verkoop en een mogelijk positief resultaat, staat de Franse belastingdienst als eerste op de stoep met een heffing voor het “plus value”. Overigens volkomen terecht….het is ten slotte Frankrijk.
Dan nog een niet te veronachtzamen aspect ten aanzien van de vrijstelling in box3. Doordat de NL fiscus de waarde van de vakantiewoning als een soort inkomen beschouwd, “vreet” deze waarde direct -al bij een eenvoudige vakantiewoning- de gehele vrijstelling (ruim €50.000,-, voor echtparen ruim € 100.000,-) op. Waardoor een resultaat aan rente en een kleine beleggingsportefeuille volledig in box3 worden belast.
Ik mag hopen dat deze toelichting bijdraagt voor uw mogelijk begrip waarom ik hier zo strijdlustig ben.

Zonnige groet,
Peter Bovekerk

Reactie van Ineke Stofmeel op 7 Maart 2023 op 18.19: Ik heb overal begrip voor Peter Bovekerk. En zoals ik al zei: ik vind het ook niet leuk om belasting te betalen. Maar als je een tweede huis hebt, dan is de kans vrij groot dat je niet heel erg armlastig bent. Mag ik het zo omschrijven?

Maar we kunnen met z'n allen hoog of laag springen: betalen moet je toch. Helaas is strijdlustig zijn ook niet zinvol; althans niet tegen de Franse en Nederlandse staat, vrees ik. Ik bedoelde aan te geven dat ik mijn energie liever besteed aan andere zaken die in mijn ogen wel zinvol zijn. En die wel resultaat kunnen opleveren.

Desalniettemin wens ik je alle succes van de wereld met je strijd tegen de fiscus.....

Reactie van Rob van Schijndel op 8 Maart 2023 op 8.35: Bonjou Peter,

Het land waar je woonachtig bent, mag belasting heffen. En rekening houden met progressie.

Andersom, doet Frankrijk dat op dezelfde manier.

Er geldt een vrijstelling ter voorkoming van dubbele belasting voor de Franse woning. Waardoor je alleen een beetje box 3 belasting bent verschuldigd, omdat het heffingsvrij vermogen ook wordt opgemaakt door de Franse woning. Op zich ook terecht, anders zou het voordeliger zijn om een Franse vakantiewoning te hebben dan een Nederlandse vakantiewoning.

Verdragen met Frankrijk met Spanje en Engeland zijn veel vervelender! Dan betaal je in Frankrijk ook plus value en inkomstenbelasting bij Engelse en Spaanse huurinkomsten / verkoopresultaten.

Reactie van Petero op 8 Maart 2023 op 10.55: Maar de situatie van emigratie naar FR en ook een huis in NL dus de omgekeerde situatie, is nog vervelender in box 3. Dan merkt de nl fiscus het bezit in nl aan als belegging en heft 6% over een waarde berekend op basis van de WOZ waarde van het huis. Nu is die in 2022 sterk gestegen (peildatum Jan 2021) en betekent nu voor ons een verdubbeling van tax in nl. Ongeacht of men dat kan betalen of niet is deze manier van heffing onredelijk. Het bezit in nl rendeert niet, geen verhuur oid, en aan de algemene prijsstijging van woz kan ik niets doen. Een plus value (windfall tax) zou eerlijker zijn. Belasting op reeel verdient geld ipv de papieren waarde vermeerdering ieder jaar belasten. Wat kan men hier legaal aan doen?

Reactie van Janny O. op 8 Maart 2023 op 11.20: Huis verkopen.

Reactie van Rob van Schijndel op 8 Maart 2023 op 20.28: Vanaf het jaar 2025 worden de daadwerkelijk rendementen belast in Nederland. Of 2035, dat weet je nooit met de moderne IT capaciteit bij de Nederlandse belastingdienst.

Reactie van Jacques VAN DER MEER op 8 Maart 2023 op 21.19: In reactie op wat hierboven is besproken, trek ik in twijfel of het "evenredigheidbeginsel" waaraan de Nederlandse overheid zich denkt te houden wel stand houdt. Ik merk dat ik als "fransman" met een tweede woning in Nederland achtergesteld wordt met gekwalificeerd belastingplichtigen in Nederland met een tweede huis in Nederland (geen recht op heffingskorting) of Frankriijk.

Ben het volledig eens met @Petero. Voor ons is een "pied a terre" of een appartement voor onze in Nederland studerende kinderen niet meer te betalen en wij worden i.d.d. gedwongen te verkopen, dixit @Janny O. Dat klinkt misschien als een luxe probleem, maar vijf jaar geleden (wanneer je je toekomst voor jezelf en de studerende kinderen plant) was de situatie totaal anders.

Voordeel is wel dat we niets meer met de wispelturige Nederlandse overheid te maken hebben.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.