Autoverzekering, CVZ en belastingdienst

Ik wil hier eerst wat goed nieuws neerpennen. Vorig jaar werd mijn bonus/malus systeem van de autoverzekering opeens met ingang van het nieuwe verzekeringsjaar op 103 gezet ofwel moest ik opeens een hoge premie betalen wegens een ongeluk waarvoor de verzekering niets had vergoed.

Ik heb hier meer dan 3 keer brieven geschreven aan verzekeraar Sogessur en ze telkens opnieuw verwezen naar wat ik schreef. En eindelijk begon de tekst door te dringen en hebben de hardwerkende mensen bij de verzekeraar de brieven aandachtig gelezen en is de bonus/malus teruggebracht naar 0,83 en heb ik na 4 keer per brief vragen eindelijk een correcte Relevé d'Informations. Ik overweeg nu wel over te stappen naar Direct Assurance. Veel goedkoper.

CVZ ben ik mee in de clinch met betrekking tot het wereldinkomen over 2010. Ik heb bezwaarschriften ingediend en die lopen nu. De afdeling bezwaar lijkt geen rekening te willen houden met de aftrek van de eigen woning in Frankrijk, terwijl de belastingdienst in Nederland die wel in mindering brengt op het belastbaar inkomen. Ze spreken van de wet inkomstenbelasting. Ik ben nu op zoek naar jurisprudentie. Wie heeft er weet van??

CVZ wilde dat ik de rekening ging betalen voordat de rechtmatigheid van de vordering vaststaat. Ik heb daar een mooie brief aan gewijd met verwijzing naar de AWB en ik heb nu uitstel van betaling als uitzondering voor mijn situatie. Ervaar ik wel als prettig, maar lijkt me niet zuiver op de graat. Ik laat dat zo.

De belastingdienst heeft een berekeningmodel, waarbij ze de AOW in de berekening meenemen, terwijl die aan Frankrijk is toegewezen voor de heffing, en dan gaan ze de helft van de AOW vrijstellen. Hierdoor wordt dus indirect belasting geheven over de AOW. Bezwaarschrift is in behandeling.

Als iemand hier ervaring mee heeft dan hoor ik dat graag en vooral de CVZ jurisprudentie.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20140325, Geldzaken, Overheid, Vervoer

Reactie van Peter op 26 Maart 2014 op 10.00: Beste Evert,

Welk onderdeel van de AWZ is als argumentatie gebruikt bij de clinch met de CVZ?

Hartelijk dank,

Peter Kronenburg

Reactie van Peter op 26 Maart 2014 op 10.00: Sorry moet zijn AWB!

Reactie van Hans Carstens op 26 Maart 2014 op 15.07: Evert,
Ik weet niet of u een Ninbi-verklaring toegezonden hebt gekregen van de belastingdienst in Heerlen.
Daarin vraagt NL naar uw "wereldinkomen", dat volgens hen niet alleen bestaat uit AOW + bedrijfspensioen, maar ook uit de 1,2 % over uw spaargeld boven de 21.000 euro (pp) en de nogal vage virtuele "waarde" van uw eigen huis ( een soort van WOZ ) maal 0,6 % (elk jaar weer !).

Bij vraag "1e" kunt u daar een min-bedrag invullen m.b.t. de hypotheeklasten en de Taxe Fonciere op uw huis die u in Frankrijk al (potentieel) hebt betaald.

Maar dat is niet meer dan een slim lokkertje van Heerlen/CVZ !.
Met de Ninbi verklaring, wordt CVZ geholpen uw inkomen en dus de bijdrage op te krikken, te verhogen, resulterend in een verhoogde aanslag via de zvw-jaarafrekening van CVZ.
Zonder Ninbi-verklaring, geen jaarafrekening stelt CVZ, maar die moet wel binnen 6 maanden na de ontvangst van de Ninbi worden opgemaakt en binnen 6 maanden na het einde van het zorgjaar :
Werkt niet naar behoren.
Zelfs de definitieve jaarafrekening 2012 heb ik nog niet binnen van CVZ, of een voorlopige over 2013, waarmee ik ze weer aanklaag en compensatie claim voor de schade geleden bij de Franse Belastingdienst, omdat ik daar die jaarafrekening niet als bewijsmateriaal kan opvoeren bij de revenue aangifte aftrekposten voor de franse fiscus.
Idem voor de plotseling opduikende, nalatige jaarafrekeningen en heffingen over 2009 + 2010 + 2011 in mei 2012.
Ik heb duizenden euro's fiscale schade geleden in Fr. door de nalatigheid van CVZ, zij stellen een paar honderd euro aan rente te hebben gederft en die niet te claimen.
Gelijk oversteken dan maar ? Ik betaal de rente en CVZ betaalt mijn schade ?
CVZ wast de handen in onschuld en verklaart die schade niet te willen betalen, nu hebben ze ineens geen boodschap aan het buitenland.
De "onafhankelijke" rechtbanken gaan hierin mee met CVZ, zoals te verwachten viel.

Idem de AWBZ verzekering die niet werkt in het buitenland maar waarvoor u wel duizenden euro's moet betalen vanuit het buitenland, vindt CVZ = pure oplichterij met bla-alibi's voor het innen van 440.000.000 euro aan premie met een kostenpost van 1 miljoen voor NL aan zorgkosten "vrijwillig gedragen door NL"voor in NL verblijvende "zorgtoeristen".
Tel uit je winst ?L : 439.000.000 euro winst voor Schippers/van Rijn & co.

Dus krijgen ze van mij ook niets nabetaald op hun 16-voudige-zwendel rekening, gebaseerd op een PrijsMonopolie ( EU-verbod !) en ZorgKartel (EU-verbod !).
En, gebaseerd op de Grote Leugen : de verzekering is VERPLICHT via CVZ en NL !.
Dat staat nergens in de EU-wetgeving, die VERPLICHTING.
Het is en blijft dan ook pure blufpoker van NL en CVZ en het Min.v. Fin en Soza.
In EU 883/2004 art. 30 lid 1 staat dat het MAG.
Dus NIET dat het MOET.
Dat maakt NL ermaar van om de nederlanders in het buitenland op te kunne lichten voor vele honderden miljoenen euro's.

Die Ninbi verklaring heb ik ongetekend teruggestuurd, tot 2 maal toe met de toelichting er bij dat dat ik het formulier op geen enkele manier "duidelijk, stellig en zonder voorbehoud" kon invullen zoals gevraaagd.
In de eerste plaats wil ik later, ooit, eventueel, niet via die Ninbi verklaring aangeklaagd worden wegens valsheid in geschrifte door het opgeven van "foutieve" informatie aan Heerlen.
Want : wie bepaald "de" waarde van uw huis ? NL ?
In de Ninbi bijlage wordt verder verwezen naar verder niet -bestaande en niet-verkrijgbare toelichtingen : bedrog.
NL heeft namelijk GEEN jurisdictie over uw huis in fr. of over uw spaargeld buiten NL.
Dat is pure bluf-poker allemaal, om uzelf aan op te hangen en een poot uit te draaien.
Dus niet invullen dat Ninbi-formulier.
Het enige antwoord daarop van een doctorandus uit Heerlen, was het eisen (zonder verdere uitleg) dat het toch echt ingevuld diende te worden.
Wederom met verklarende tekst geretourneerd aan de drs te Heerlen : nooit meer iets van gehoord.
Nota Bene : Schippers zelf verklaarde in de Verzekerden Monitor al een jaar geleden dat ze niet overtuigd was van de (juridische) haalbaarheid/bruikbaarheid van de Ninbi-verklaring.
Een reden te meer om die oningevuld en onondertekend terug te sturen.

Kortom, clinches zat met die CVZ en hun oplichters praktijken.
Niet aan toegeven dus. Blijven vechten.

Groet, Hans C.

Reactie van edith janzen op 26 Maart 2014 op 16.26: Volgens mijn info moet je alleen inkomen uit werk en uitkering opgeven, en niet de hoogte van vermogen of inkomsten daaruit. De nederlandse vereniging in de Languedoc-Rousillon (hr Smoorenburg) weet hier heel gedetailleerd veel van. Wat de politiek betreft, de 50Plus partij gaat binnenkort met een delegatie naar Benidorm (daar wonen ook evenzoveel slachtoffers) om te inventariseren waar de buitennederlanders zoal tegenaan lopen. Het is voor de campanje van de Europese verkiezingen, beetje laat, maar beter laat dan nooit. Voorts heeft D66 een aparte vakman op buitennederlanders-vraagstukken.

Reactie van Evert van der Weide op 26 Maart 2014 op 19.16: Peter, ik heb niet een specifiek artikel uit de AWB genomen, want daar zou ik jurist voor moeten zijn. De AWB kun je downloaden van internet. Heb je interesse dan kan ik je een kopie van de brieftekst geven

Reactie van Evert van der Weide op 26 Maart 2014 op 19.31: Hans, ik had eerst een nihil Ninbi verklaring. CVZ nam met de belastingdienstdienst contact op, want deze klopte niet. Ik kreeg toen een ambtshalve herziening van de belastingdienst en daar heb ik een bezwaar tegen lopen en het bezwaarschrift bij de CVZ opnieuw aangekaart. Zij wachten af tot ik van de belastingdienst hoor.
Ondertussen wilde de debiteurenafdeling mij alvast laten betalen en dat heb ik tegen gereclameerd met succes.
Tussen neus en lippen heb ik van de afdeling bezwaar CVZ begrepen dat zij de aftrek eigen woning niet willen meenemen, omdat ze uitgaan van de wet inkomstenbelasting, die ik niet ken. Lijkt mij juridisch niet te kloppen, want de belastingdienst stelt mijn inkomen vast. Dus vandaar dat ik zoek naar jurisprudentie om ze mee om de oren te slaan.

Reactie van Evert van der Weide op 26 Maart 2014 op 19.52: Edith dat klopt en kosten hypotheek eigen huis in Frankrijk kun je aftrekken. Alleen vermogen boven € 20000,00 alleenstaande of € 40000,00 gehuwden opgeven

Reactie van Hans Carstens op 27 Maart 2014 op 14.00: Edith Janzen ,
foutje : zie Ninbi formulier (IB 065 - 2Z21PL ), vragen
1b : loon
1c : AOW, pensioenen en lijfrente, afkoopsommen
1e : hoofdverblijf, eigen woning.
4 : rendementsgrondslag sparen en beleggen, heefingsvij vermogen, grondslag, vernigvuldiging met 0,04.

FANF :
De zelf-benoemde "vertegenwoordiger van Nederlanders in Frankrijk" Hr Smoorenburg laat zich, gezien de briefwisselingen met Hr Klein Essink Dir. Zorg , Min VWS, voortdurend met grote kluiten in het riet sturen.
Zijn vraag in de ALICANTE meeting over Frankrijk, werd beantwoord door Kl.E. met een bla-verhaal over Spanje en Portugal en dat "het allemaal nogal vaag was".
Over Frankrijk, heel slim, geen woord in die beroemde " Beste Guus"-antwoordbrief van Kl.E./VWS.
Terwijl intussen WEL de penningen werden gecollecteerd door CVZ met de specifiek aangehaalde NL wetsteksten in de hand, aan de andere kant, voltrekt duidelijk en opportuun niks nog "vaag".
Intussen is wel de CRvB voor het CVZ karretje gespannen met diverse uitspraken, om de nederlanders in het buitenland geld af te kunnen troggelen zonder juridische onderbouwing : alsnog dus, kan niet schelen met welke drogreden of leugen dan ook.
Als het maar geld opbrengt voor NL.

Tot dusverre heeft 50Plus nooit inhoudelijk gereageerd op verzoeken om hulp/bijstand vs CVZ.
D66, VVD : idem.
PvdA : "Nivelleren is een feest", wist tegen te houden dat de 5% premie tot 50.600 inkomen niet werd opgetrokken tot een 3 % (sociaal toch ? ) premie zonder bovenlimiet, dus niet over de resterende 70.000 + euro van hun kamerlidmaadschap salaris.
SP'r Ojik : die wist te vertellen dat in Marokko "gewoon" de AWBZ werkte, wist van toeten noch blazen, snapte van het hele verhaal geen snars en riep maar wat in zijn interview 2 jaar geleden.

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 21 April 2014 op 12.27: Bij aangifte ninbi wordt hoofdstuk 3 van de Nederlandse Wet Inkomstenbelasting gevolgd. Dat betekent dat de aangifte gevolgd wordt als ware men wonend in Nederland. Houdt ook in dat de inkomsten uit eigen woning worden opgegeven naar schatting van de lege marktwaarde van de woning in Frankrijk (er is namelijk geen WOZ-waarde) en onder aftrek van de hypotheekrente (met de daarbij overigens ook beperkende regels in de Nederlandse wet).

Opgaaf van vermogen is nodig in verband met onder meer vaststelling van het AWBZdeel in de heffingskorting.

De Belastingdienst is verantwoordelijk voor het NINBi-inkomen. CvZ laat zich daardoor leiden. (ook rechters stellen het NINBI-inkomen niet op eigen gezag in procedures vast, zo heb ik ervaren) Wie geen aangifte doet krijgt door de belastingdienst ambtshalve een hoog inkomen opgelegd (dat ook geen zorgtoeslag meer toelaat en verder leidt tot de maximale CvZ bijdrage).

De uitspraken over de legitimiteit van de inhouding van de CVZ-bijdrage zijn inderdaad definitief. Slechts indien men geen wettelijk pensioen uit Nederland heeft (naar bijlage in Vo883/2004 gedefinieerd) of prevalerende ziekteverzekering in het woonland of elders valt daaraan te ontkomen.

(Bram) Ojik is volgens mij niet SP, maar fractieleider GroenLinks in de 2de Kamer.

Reactie van Evert van der Weide op 21 April 2014 op 14.08: Jan, hartelijk dank voor je toelichting. Dat verduidelijkt het helemaal. Ik heb nu Rechtskollectief Amsterdam die het voor me behandeld en die spreekt ook over de heffingskorting voor weinig en niet verdienende partner. Inkomsten onder € 6000,00.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.