Assurance decennale van je Franse aannemer aanspreken.....??

Heeft er iemand van de leden ervaring met de procedure "Assurance decennale van je FRANSE aannemer/artisan aanspreken".

Is daar een duidelijke, misschien wettelijke , procedure voor ?

Wie doet wat wanneer bv ? In welke volgorde ? Wat doe ik, wat moet MIJN Franse verzekeringsagent doen ?

Vijf jaar geleden heeft een Franse ondernemer het hele dak vervangen van mijn vakantieverblijf bij Chateau Chinon in de Morvan. Bij een recente inspectie van de zolder bleek het onderdak, vezelplaten, rondom het hele huis nat te staan.

Ik heb de aannemer erbij geroepen om hem de waterschade te tonen maar die wuift alle verantwoordelijkheid weg en heeft vooral géén zin om wat dan ook te herstellen.

Ondertussen heb ik een herstelbestek laten maken door een andere aannemer en naar mijn Franse verzekeringsagent verzonden. Die verzekeringsagent blijft al maanden de meest tegenstrijdige informatie spuien over het te volgen parcour en doet vooral....ook niks.

Iemand enige raad of advies ? Alvast bedankt !!

Wim

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20171205, Bouw, Geldzaken, Overheid

Volgende bijdrage >

Reactie van Frans van Elsen op 7 December 2017 op 11.21: Beste Wim, het was niet Arjan, maar bovenvermelde Frans.

Het feit dat folie ontbreekt (samen met hetgeen zichtbaar is op je foto) lijkt er op te duiden dat er van bovenaf vocht in de naad tussen de onderste rij platen en de rij daarboven vocht binnentreedt.

Ik zou je willen aanraden (in afwachting van wat er komen gaat) te beginnen met het ventileren van je grenier. Geen geldverslindende vochtvreters ! maar een mechanische of natuurlijke ventilatie), de vloerplaten hebben zo te zien al het nodige vocht opgenomen.

Verder vraag ik me af of het fenomeen van de vochtige dakplaten alleen aan deze zijde zichtbaar is ?

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 7 December 2017 op 18.42: Beste Frans,

de naad tussen de onderste rij platen en de rij daarboven, de lichtbruine streep staat kurkdroog. Er is enkel een merkwaardig kleurverschil op en tussen de platen. Het is de DONKER bruine golf met de witte (schimmelplekken) die behoorlijk nat staat en jawel, rondom het hele huis.Gelukkig, nu nog, in de oversteek van het dak.

De vloerplaten zijn helemaal droog, is optisch bedrog.

Ventilatie is echt niet nodig, er zijn verschillende luchthappers in het dak en je voelt de wind waaien..

Reactie van Frans van Elsen op 7 December 2017 op 19.47: Héél bijzonder. Bijzonder lastig om vanaf de Vendée te zien wat er werkelijk aan de hand is. Het vocht lijkt eerder van onderaf op te trekken naar boven. Je zou bijna denken dat het naar boven optrekkend vocht vanuit de muren is...
Is er wel sprake van dakfolie ? En wat zie je als je buiten van onderaf naar de dakoversten kijkt ?

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 7 December 2017 op 20.21: Frans, het is inderdaad ver kijken van de Vendéé tot aan de Morvan ! :-) alhoewel, met mooi weer ?

De oorzaak van het vochtprobleem is duidelijk : de laatste/ onderste leien van het dak liggen niet ver genoeg over de zijrand, over de dakgoot, dan krijg je "syphonage", capilaire werking tussen de leien.

Het percentage dakbedekking is te klein, te weinig leien door te korte bevestigingshaken.

Het regenwater kruipt , tussen de onderste leien, terug naar boven en maakt het onderdak, de vezelplaten nat. Ook omdat er geen dakfolie of beschermingsslab voorzien is.... Dubbele fout van de aannemer. Dus niet meer verder gissen naar de oorzaak van de waterschade, die is kristalhelder. Zeker geen optrekkend vocht uit de muren.

Mijn hoofdvraag was trouwens ook niet bouwtechnisch. Het ging hem vooral over wat mijn verzekeringsagent moest doen, niet verplicht was...., wat hij niet gedaan heeft.Hoe je de procedure Assurance Decennale correct moest aanpakken.

Ondertussen weet ik meer, MIJN verzekeringsagent is in de fout gegaan, hij had eerst en vooral een expert moeten aanstellen op ZIJN kosten.

Groetjes en bedankt voor je reacties !

Wim

Reactie van Jeannette op 8 December 2017 op 16.59: Zonder eigenwijs te willen zijn Wim, verbaasd jouw conclusie mij enigzins.

Waar is de verantwoordelijkheid van jouw verzekeraar?

Had je dan een verzekering afgesloten voor deze werkzaamheden? Of heb je het over je rechtsbijstandsverzekeraar? Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een doorsnee verzekering van je huis verantwoordelijkheid neemt voor werkzaamheden die op jouw verzoek door een door jou uitgekozen bedrijf zijn uitgevoerd.

Wat is de rol van jouw verzekeringsagent in dezen dan?

Maar misschien heeft advocaat Stubbe hier zijn licht op laten schijnen? Ik zou hier graag meer over vernemen, bvd!

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 8 December 2017 op 17.51: Hallo Jeannete, volgens meester Stubbe had mijn verzekeringsagent , na mijn aangifte bij hem van waterschade aan/ in het huis, eerst en vooral een expert moeten aanstellen ,op zijn kosten , om de schade te becijferen en de oorzaak te bepalen. Daarna had hij de aannemer en zijn assureur decennale op de hoogte moeten brengen en eventueel mijn rechtsbijstandverzekering inschakelen.

De aannemer en zijn assureur decennale op de hoogte brengen, heeft hij wel gedaan, na heel veel aandringen. Maar nu had ik eigenlijk eerst de tegen-expert over de vloer zonder dat er een 1ste expertise was geweest......Een beetje de omgekeerde wereld.

Als je dan weet dat mijn verzekeringsagent in het begin , na mijn aangifte bij hem, zelfs niet wou komen kijken naar de waterschade.....Volgens hem maakte "zolderschade" géén deel uit van mijn verzekeringspolis, en wimpelde hij alles af. Ik heb Franse buren moeten inschakelen, die hem persoonlijk kenden,om hem te dwingen een kijkje te komen nemen en actie te ondernemen.

Groetjes en bedankt voor je reacties.

Wim

Reactie van chris op 8 December 2017 op 19.14: stubbe heeft gelijk.

maar wim, had je een assurance dommage ouvrage? want het gaat toch om een bouwfout lijkt het.

of beroep je je via de opstalverzekering/multirisque, want het is begrijpelijk dat die niet hard loopt voor een bouwfout waarvoor de a.d.o. bedoeld is.

chris

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 8 December 2017 op 20.11: Beste Chris, ik heb gewoon een "brandverzekering" zoals we dat in Vlaanderen noemen.Dat zal dan wel een opstal/ multirisque zijn zeker ? In ieder geval géén A.D.O.

Kon ik ook niet nemen, de dakwerken zijn gedaan net voor de aankoop van het huis, door de vorige eigenaar.Maar de verantwoordelijkheid van de aannemer blijft geldig voor 10 jaar, ook bij verkoop.

Reactie van chris op 8 December 2017 op 23.01: wim, dat had ik niet goed begrepen, maar er verandert niet veel: de A.D.O. wordt automatisch overgedragen op de nieuwe eigenaar.
de beste weg om te bewandelen is om de vorige eigenaar te vragen naar zijn verzekering, jij moet daarvan gebruik kunnen maken.
mocht hij zeggen geen A.D.O. te hebben gehad, dan is dat erg vervelend voor hem, hij was zo goed als zeker wel verplicht er een te hebben.

https://www.allsecur.fr/allsecur/assurance-habitation/astuces/vendr...

Reactie van Jeannette op 10 December 2017 op 9.36: https://www.lesfurets.com/assurance/guide/comment-faire-fonctionner...

Hier staat de procedure beschreven; zonder een A.D.O. heeft jouw verzekeringsagent er weinig tot niks mee te maken....

Maar de heer Stubbe zal het wel weten

Lijkt mij dat voor een nieuw dak alleen je niet verplicht een ADO hoeft te hebben, ik vele mensen die hun dak hebben laten vernieuwen, inclusief mijzelf, maar we nooit een ADO genomen in dergelijke gevallen.

Ik blijf ook van mening dat je geen 'contra-expert' over de vloer hebt gehad, een contra-expertise wordt gedaan na een eerste expertise indien partijen het niet eens zijn. Er is geen enkele verplichting eerst zelf een expert in te schakelen; als jij het eens bent met wat de expert van de verzekeraar van de dakdekker zegt is er niets aan de hand en wordt de schade hersteld of het bedrag uitgekeerd.

Afijn, de heer Stubbe heeft de zaak ter hand genomen, hopen nu maar dat het snel wordt opgelost en nogmaals; sterkte!