Assurance decennale van je Franse aannemer aanspreken.....??

Heeft er iemand van de leden ervaring met de procedure "Assurance decennale van je FRANSE aannemer/artisan aanspreken".

Is daar een duidelijke, misschien wettelijke , procedure voor ?

Wie doet wat wanneer bv ? In welke volgorde ? Wat doe ik, wat moet MIJN Franse verzekeringsagent doen ?

Vijf jaar geleden heeft een Franse ondernemer het hele dak vervangen van mijn vakantieverblijf bij Chateau Chinon in de Morvan. Bij een recente inspectie van de zolder bleek het onderdak, vezelplaten, rondom het hele huis nat te staan.

Ik heb de aannemer erbij geroepen om hem de waterschade te tonen maar die wuift alle verantwoordelijkheid weg en heeft vooral géén zin om wat dan ook te herstellen.

Ondertussen heb ik een herstelbestek laten maken door een andere aannemer en naar mijn Franse verzekeringsagent verzonden. Die verzekeringsagent blijft al maanden de meest tegenstrijdige informatie spuien over het te volgen parcour en doet vooral....ook niks.

Iemand enige raad of advies ? Alvast bedankt !!

Wim

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20171205, Bouw, Geldzaken, Overheid

Volgende bijdrage >

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 6 December 2017 op 12.50: Juist Ben, capillaire werking tussen de leien, kon er daarnet niet opkomen.

Elke Franse aannemer moet een " Assurance Decennale" afsluiten. Die " 10 jaarlijkse verzekering" dekt de mogelijke fouten die hij maakt tegenover de eigenaar. Mijn ondernemer heeft die verzekering.Gelukkig want tussen MOETEN en WERKELIJK in orde zijn is in Frankrijk een groot verschil....en ik heb de aannemer zelf niet gekozen en nagetrokken. Dat deed de vorige eigenaar .

Reactie van edith janzen op 6 December 2017 op 15.23: Het probleem kan ook veroorzaakt zijn door een bouwfout, zoals Ben al aanduidt. ook dat valt onder de decennale. Voor de aanvulling, als je een advocaat neemt, of er wordt er een aangewezen voor jou, kan het je gebeuren dat jij die betaalt en dat zij voor je tegenstander gaat pleiten. Heel veel sterkte met alles.

Reactie van Jeannette op 6 December 2017 op 20.32: Sorry maar wat en idiote reactie Edith!

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 6 December 2017 op 20.48: Beste Edith, Ik versta je schrijven niet ... Ik een advocaat betalen en die gaat dan pleiten voor mijn tegenstander ????? Te vroeg aan de apero ???? :-)

Reactie van Jeannette op 6 December 2017 op 21.05: Ten eerste dit; je bent nooit verplicht de advocaat te accepteren die je rechtsbijstandsverzekering je toewijst. Je mag als verzekerde altijd zelf je advocaat kiezen. Libre choix de conseil heet dat :

https://www.avocat-denis-peraldi.com/assurance-protection-juridique...

Daarnaast snap ik niet dat als jou verzekeraar geen vergoeding gaat uitkeren, wat deze dan nog voor jou kan doen, die gaat dus niks doen, behalve je rechtbijstandsverzekering in werking zetten lijkt mij.

Dat het bedrijf, dat de fout heeft gemaakt een expert stuurt is ook niet zo vreemd; je moet altijd eerst de veroorzaker de kans geven zijn fout te herstellen, die inventariseert eerst de schade natuurlijk.

Dus nadat jij melding maakt van schade, stuurt hij (of zijn verzekeraar) een expert, zo werkt dat. Pas als jij het niet eens bent met wat de expert zegt, kan je een eigen expert inschakelen. Zijn deze het totaal niet eens, dan kan een derde expert ingeschakeld worden waar beide partijen het mee eens zijn (met de aanstelling en de persoon van de expert). In principe is elke expert altijd onpartijdig, hoewel het natuurlijk wel vaak zo is dat hij/zij een bepaalde kant op zal gaan met de expertise.

Komen partijen er dan nog niet uit, is rechtsgang een mogelijkheid met jawel, een gerechtelijke expertise; een expert aangesteld door de rechtbank.

Ik neem aan dat het bedrag in geding hoger is dan 10.000, dan moet je verplicht een advocaat nemen. Of je accepteert de advocaat die je rechtsbijstandsverzekeraar voorstelt, of je kiest zelf een advocaat die de rechtsbijstandsverzekeraar gelang de polis geheel of gedeeltelijk vergoed.

Win je een rechtszaak dan moet de verliezende partij een door de rechtbank vastgesteld bedrag betalen uit hoofde van de proceskosten, dit bedrag dekt zelden de daadwerkelijk gemaakte kosten.

Met verzekeraars is het lastig onderhandelen als privépersoon, gaat het om veel geld, neem dan een advocaat. Je schiet er altijd bij in, echte winnaars zijn er niet of zelden.

Een Nederlandssprekende advocaat is bijvoorbeeld www.goffinvanaken.com Maar er zijn er meer, even googlen op dit forum.

Succes en vooral: sterkte!

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 6 December 2017 op 21.39: Jeannette, héél héél erg bedankt voor je sterke, super degelijke info !!!!! Ook bedankt voor je "sterkte" wensen :-) Ik zal het nodig hebben :-) Mag ik je vragen hoe je zoveel weet over deze materie ? Persoonlijke ervaring of beroepsachtergrond ?? Nu laat ik alles een beetje bezinken om je bericht morgen te herlezen en de consequenties in te schatten. Ik ken een Nederlandstalige advocaat in Frankrijk, Stubbe uit Saint Riqier, Noord Frankrijk, Goffin Vanaken was mij onbekend.Groetjes en nogmaals bedankt ! wim

Reactie van Arjan en Ellen Bakker op 6 December 2017 op 22.24: Dag Wim,

Ik ben zelf aannemer en heb een verplichte decenale verzekering. Ik behoor een attestation bij de offerte in te sluiten, of op aanvraag door de klant aan te leveren. Op de finale factuur aan de klant horen de adresgegevens van de verzekeraar te staan. Dit zorgt ervoor dat de klant bij de verzekeraar kan aankloppen als dit nodig is, als het bedrijf niet ingaat op klachten, maar ook als het bouwbedrijf niet meer zou bestaan.

Gelukkig hebben klanten van mij nog nooit aanspraak hoeven maken op de garantie/verzekering. Maar zelf heb ik ze eens benaderd toen ik er niet uitkwam met een door mij ingehuurde vloerenlegger. Van zowel de verzekeraar van de vloerenlegger, als die van mij kwam er overigens geen sjoege. (en dat terwijl ik zo'n 4000 euro per jaar betaal). Mijn indruk is dat alle partijen hun uiterste best zullen doen om geen kosten te hoeven maken. Het inschakelen van een advocaat lijkt me daarom een wijs besluit. Overigens heb ik de heer Stubbe eens ingeschakeld in een zaak, daarin heeft hij mij prima bijgestaan.

In de omschrijving van het euvel lees ik dat het vocht betreft in de vezelplaten aan de onderkant van het dak overstek. Hoewel je omschrijving van de overlap van de leien (pureau) klopt, vraag ik me af of dit wel de oorzaak is. Vezelplaat in de buitenlucht (zelfs de groene hydrofuge plaat) zal altijd vocht opnemen. Deze kan nooit onbehandeld buiten toegepast worden. Als dit het geval is, dan doet dat overigens niets af aan het verhaal van de aansprakelijkheid, maar het is misschien wel handig om zeker te weten waar het mis is gegaan. (maar wellicht is dat al goed bepaald)

Ik wens je veel succes, hopelijk kan je laten weten hoe dit afloopt.

Arjan

Reactie van Wim Van deraerschot-Wulleput op 7 December 2017 op 9.44: Beste Arjan, jouw indruk dat alle partijen hun uiterste best zullen doen om GEEN kosten te maken.....klopt als een bus. Helaas kan ik ook maar tot die conclusie komen.Een advocaat inschakelen lijkt me een verstandige beslissing, tenslotte gaat het over +- 22.000 euro.

Wat de vezelplaten betreft: VOOR de vernieuwing van het dak en bij de aankoop van het huis waren die platen poederdroog, ook al lagen ze er +- 30 jaar. ( Anders had ik het huisje niet gekocht.)

Na de vernieuwing van het dak hadden die vezelplaten vochtschade op +- 4 jaar..... Kan toch maar één ding betekenen of heb ik het fout ?

Groetjes en bedankt voor de reactie ! Wim

Reactie van Frans van Elsen op 7 December 2017 op 10.35: @Wim en Arjan

Het kinkt alsof de aannemer een dampremmende folie heeft aangelegd bij de dakrenovatie. Misschien zelfs met de verkeerde kant naar boven.

Een dergelijke folie is semi-permeabel dwz inpandige vocht (damp) kan wel van beneden naar boven diffunderen, maar "lek-water" niet van boven naar beneden. Als de folie verkeerd-om is geplaatst condenseert vocht tegen de onderkant van de folie en is lekkage (op een schuin dak logischerwijs het eerste zichtbaar aan de lage kanten - de overstek - van het dak) het gevolg.

Het is ook mogelijk dat de folie wel juist is geplaatst maar aan de onderzijde niet vergenoeg naar beneden doorloopt, waardoor het vocht onderaan het dak op je "volige" (in jouw geval de vezelplaten) terecht komt.

Maar dit alles is slechts blind gissen van afstand.