Asbest - Amiante

Reactie van Jeannette op 9 Februari 2016 op 11.35

Hier http://www.amianteservices.fr/?gclid=CM3k_oK86soCFRATGwodAKAIEQ kun je gratis een devis opvragen. Verder een beetje googelen, ik zie prijzen van 2.500 voor 50m2, 800 voor 7m2.

Hoe dan ook, een dure grap! De aanwezigheid van de asbest moet bij de aankoop bekend zijn geweest, bij verkoop moeten verplicht een aantal technische onderzoeken worden verricht, waaronder die naar asbest.

Zelf afvoeren is in dit geval geen optie, het is simpelweg teveel. Vraag  ook je dakdekker naar de mogelijkheden, die zal dit toch vaker tegenkomen.

Reactie van Bram van Zanten op 9 Februari 2016 op 12.04

Per regio is de afvoer totaal verschillend en er wordt nog heel veel illegaal gestort omdat afvoer door particulieren niet wordt gefaciliteerd.Tot 2014 kwam ik op de lokale stortplaats in Preporche ( 58) nog heel veel asbestleien onder de gestorte "toute venant" tegen en de kennis van het personeel ter plaatse mbt asbesthoudend afval was geheel afwezig. Mogelijkheid tot het officieel storten was destijds alleen mogelijk op een alleen voor asbestverwerkers bestemde deponie 90 kilometer verder op tegen een prijs van 740 euro per ton. De afwezigheid van goedkope stortmogelijkheden op redelijke afstand is natuurlijk een van de belsngrijkste redenen voor illegale stort. Ik ben dakdekkers tegen gekomen die een diepe kuil graven onder het motto : Zand er over ! Overigens is dat wel een veilige manier om asbesthoudende bouwmaterialen op te bergen", mits de kuil nooit meer wordt geopend. Laten we niet vergeten dat ook in Nederland meer dan 1 miljoen kilometer asbestwaterleiding buis al bijna een eeuw in de grond ligt. Ik weet niet of de Franse overheid inmiddels haar achterstand tov de omliggende landen heeft ingehaald, dus misschien is deze situatie nu verbeterd.

Reactie van Ivar Volder op 9 Februari 2016 op 12.32

Beiden alvast dank, het is verhelderend. In het technisch verslag bij de verkoop was op 3 plekken asbest aangetroffen: een paar ornamenten in de tuin, het dak van de later (dan het huis) bijgebouwde carport/abri en het dak van het ateliertje. Over asbest in het dak van het woonhuis stond helemaal niets vermeld. Sterker nog, over het hele dakgebeuren stond verder niets. Iemand heeft indertijd (2009) z'n werk niet goed gedaan, maar ik zie zo 1,2,3 weinig mogelijkheden tot verhaal. De NL verzekeringsmaatschappij houdt voorlopig fijn de boot af en illegaal (laten) storten willen wij niet. Dilemma's ...

Reactie van Bram van Zanten op 9 Februari 2016 op 12.52

@Ivar. Ik zou toch maar eens proberen verhaal te halen bij de agence die in 2009 het DDT heeft opgesteld. Overigens heel vreemd dat het dak niet is vermeld, want asbestleien zijn direct herkenbaar voor de specialist.

Reactie van Ivar Volder op 9 Februari 2016 op 13.01

Dat agence heb ik in de kijkerd en volgens mij gaan de notarissen ook niet vrijuit. die zijn volgens mij tekortgeschoten in hun zorgplicht, zowel de onze als die van de verkoper. Ik vrees dat het contractueel wel dichtgetimmerd is, ook dat moet ik nog eens heel secuur nalezen. Deze race is nog niet gelopen. Ik had eigenlijk mijn kaarten op de assuradeur gezet, want de aanleiding van het hele verhaal is natuurlijk gewoon waterinslag op diverse plekken (door hagel?). Dan ga je aan de slag voor een nieuw dak met de overbuurman/vriend/metselaar en komt pas het asbestverhaal ter tafel. Niemand beter in schade verhalen dan een assuradeur zou je zeggen, maar die weigert z'n vingers eraan te branden tot nu toe. Zal er wel op uitdraaien, dat ik zelf de notaris ga aanschrijven. Nou ja, de brief heb ik als concept al klaarliggen. Wordt vervolgd.

Reactie van Jeannette op 9 Februari 2016 op 13.11

Beste Ivar, ik wens je veel succes. Bedenk dat de notaris en of de makelaar aanschrijven je enige mogelijkheid is en die zal waarschijnlijk simpelweg niet thuis geven, dan houdt het ook een beetje op. Je zou kunnen procederen, dat kost je veel geld, tijd en ergernis, en als je dan je gelijk krijgt dan moet je maar zien dat je geld nog krijgt (mogelijkheid is of de koop terugdraaien of een schadevergoeding eisen) Dat kan je ook weer veel geld, ergernis en tijd kosten. Ik raad je aan je verlies te nemen en door te gaan met je leven, zoek een goede mogelijkheid af te komen van het asbest en zet er een nieuw dak op.

Ik spreek uit ervaring, ik heb deze keus gemaakt, gaat me meer dan 10.000 euro kosten maar ik slaap wel goed en heb alles zelf in de hand......

Reactie van Bram van Zanten op 9 Februari 2016 op 15.22

@Ivar.De meeste Franse woonverzekeringen hebben een rechtsbijstandclausle mbt de woning.Maar je hebt een verzekering in NL lopen begrijp ik. Met een rechtsbijstandverzekering kan je gewoon 15 jaar procederen tot je aan het langste eind trekt. De notaris treft m.i geen blaam, die moet af kunnen gaan op het DDT. Dat geldt in meer of mindere mate ook voor de verkoper. Tenzij het duidelijk is dat de verkoper hier van op de hoogte was, bv omdat deze bouwtechnische ervaring heeft. Datzelfde geldt ook voor de makelaar. Richt je pijlen dus in eerste instantie op de keuringsinstantie.

Succes er mee! En ik ben het (nog) niet met Jeannette eens, tenzij de keuringsinstantie niet meer bestaat.

Mr Bram van Zanten

Reactie van Jeannette op 9 Februari 2016 op 16.12

"Gewoon 15 jaar procederen" Bram, als je daar mee bedoeld dat je een goede rechtsbijstand verzekering hebt die inderdaad alle kosten voldoet (én van de procedure(s), én de advocaatkosten, én de kosten voor de expertise die zeker nodig zal zijn), ja dat ís een optie, maar..... al die tijd kun je niks en zit je met een lekkend dak! Alle ergernissen en zenuwen die je daarvoor nodig hebt (procedure in eerste instantie (minimaal 2 jaar), als je die wint gaat de tegenpartij bijna zeker in beroep (wacht eerst de beroepstermijn van 1 jaar af en dan weer 2 à 3 jaar), dan is er ook nog een mogelijkheid voor cassatie) kosten je ook veel!

Het lijkt mij duidelijk dat er een fout is gemaakt door degene die het rapport heeft opgesteld, maar als het goed is heeft die een (professionele) verzekeraar die al zijn juridische expertise en experts zal inzetten om uitkering te voorkomen.

De dakpannen zullen overigens niet 100% asbest zijn maar asbestbeton? Is allemaal wat minder erg en duur in de verwijdering.

Reactie van Bram van Zanten op 9 Februari 2016 op 16.34

@Jeanette . Die 15 jaar is ironisch bedoeld, omdat de Franse rechtsgang eindeloos duurt in zaken die geen groot maatschappelijk belang vertegenwoordigen. Al sta je op de rol bij een tribunal, je zaak wordt opgeschort zolang er andere zaken dienen die belangrijker zijn. Er bestaat geen 100 % asbest dakbedekking. Het is altijd asbestcement van Eternite, zowel de asbesthoudende leitjes als de golfplaten. Beiden duur in de legale verwijdering. Verboden in de verkoop in Europa sedert 2004, maar elders in de wereld nog volop in produktie en de verkoop. Met een expertise rapport van nu door een gecertificeerde instantie hoeft Ivar echt niet met zijn lekkende dak blijven zitten.

@ Ivar, weet je voor 100 % zeker dat het asbesthoudende dakbedekking is ? Er zijn een tijdje leien op de markt geweest die bedriegend veel lijken op asbesthoudende leien ( onderzijde gebubbeld, net zoals bv asbesthoudende bloembakken ) maar die geen asbest bevatten.

Reactie van ingetje op 9 Februari 2016 op 17.32

inderdaad, weet je zeker dat het asbest is? waarom denk je nu ineens dat het asbest is? wie heeft dat gezegd? wij hebben ook een huis waar wij dachten dat het een asbesten dak was (diamanten vorm 40x40 leien die er gewoon uitzien als leien) maar die dus gewoon leien waren en niet asbest! ze bestaan wel maar moet zeker herkenbaar zijn voor experts. laat er anders eens een expert naar kijken? of de firma die destijds de controle heeft gedaan contacteren?

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina