Alleen voor hen die geïnteresseerd zijn in de democratie

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 13.54

Wellicht een geheel andere discussie, maar deze regering heeft, drie jaar geleden, althans naar mijn mening, GEEN mandaat verkregen van de kiezer. Mogelijk, als de voorzitter ons dat toestaat, een volgend item.

Reactie van Wim van Teeffelen op 18 April 2016 op 14.57

Huh? Geen mandaat? Er zijn democratische verkiezingen geweest drie jaar geleden, geen enkele van de pak-'m-beet 15 partijen die meededen hebben de absolute meerderheid gekregen, dus kwam er een coalitie die een regeerplan heeft geschreven, wat is goedgekeurd door de Tweede Kamer. Diezelfde coalitie zit er nog altijd, omdat de Tweede Kamer tot nu toe geen gebruik heeft gemaakt van zijn recht om de regering naar huis te sturen en daarmee nieuwe verkiezingen te bewerkstelligen. We hebben in NL met zijn allen afgesproken dat om de vier jaar verkiezingen zijn, tenzij de regering eerder wordt weggestuurd door het hoogste democratische orgaan van Nederland: de Tweede kamer. Je zou kunnen beweren dat de huidige regering nu geen mandaat meer heeft van de Nederlandse keizers, maar dat kun je niet zeker weten totdat er weer verkiezingen zijn. Misschien haalt deze zelfde coalitie dan weer een meerderheid en regeren ze lekker samen door. Of had je een regering samen willen stellen op basis van opiniepeilingen? Elke maand een andere ministersploeg of zo?

Wim

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 15.44

DHuh, inderdaad geen mandaat. Destijds ging de PvdA de strijd aan onder de leuze: een stem op de PvdA zal betekenen, dat de VVD en zeker de PVV buiten de regering zal blijven. Omgekeerd ging de VVD de strijd aan onder de leuze: een stem op de VVD zal de PvdA buiten de regering houden. Vervolgens hebben velen hun stem, naar verluidt doch niet aantoonbaar voor 50% STRATEGISCH aan de VVD resp. PvdA gegund. Causaal is, dat beide partijen een groot aantal stemmen vergaarden. Opportunistisch als immer verkondigde men, dat het volk voor een coalitie VVD/PvdA had gekozen. Door velen wordt dit als misleiding, dan wel volksverlakkerij betiteld. Ziehier mijn uitleg: geen mandaat.

Dit trucje is slecht 1x uit te halen. Stemgerechtigden zullen daar geen 2e keer intrappen.

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 15.49

En , als gevolg van deze constructie, plukt de PvdA, althans in de peilingen, de wrange vruchten. Helaas, helaas is de PvdA verworden tot de ongeremde aanhangwagen van de VVD, in de wetenschap, dat men bij tussentijdse, dan wel volgende verkiezingen, hoogstwaarschijnlijk, gemarginaliseerd zal worden.

Reactie van Wim van Teeffelen op 18 April 2016 op 15.53

Nu maak je een persoonlijke interpretatie van de term 'mandaat'. Kun je in de hoofden van de kiezer kijken? Ik ben heel tevreden met deze coalitie en het feit dat ze er noga altijd zitten geeft al aan dat dat geldt voor de meerderheid van de Tweede Kamer. Democratie wil niet zeggen: 'Als mijn interpretatie van de feiten niet wordt gedeeld, is het dus fout'. De essentie van democratie is nog nog altijd: meerderheid van stemmen. En deze coalitie heeft al drie jaar lang een meerderheid van stemmen. Een persoonlijke evalutatie van stemgedrag of mogelijk strategisch stemmen doet daar niets aan af. In Nederland geldt: 1 persoon = 1 stem. Geen gewogen stemmen, geen interpretaties waarom iemand zo gestemd heeft. Het enige dat telt is het vakje dat is rood gemaakt. Niet de reden waarom.

Dus wat mij betreft: deze regering heeft een mandaat tot aan de volgende verkiezingen.

Wim

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 16.01

Waarmede  U de misleiding,  c.q volksverlakkerij in de aanloop naar de vorige verkiezingen onderschrijft en, kennelijk, van uw goedkeuring voorziet.

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 16.04

Overigens tot zover de observaties van een niet politiek, niet party gebondene, doch geinteresseerd toeschouwer

Reactie van Peter A. Schrage op 18 April 2016 op 18.21

Als we het dan toch over de manier van democratie bedrijven hebben dan is, (buiten Brazilie op dit moment) Frankrijk misschien interessant . Een voorbeeld van het toepassen van een middel binnen de democratie. Wij hadden ons voor de laatste gemeenteraad verkiezingen hier ingeschreven. We kregen een kaart om te mogen kiezen. Op de dag van de verkiezingen naar het lokale kieslokaal. Na de plichtplegingen van identificatie en al dan niet bevoegd zijn om te stemmen, kregen een aantal LIJSTEN in onze handen gedrukt. De boodschap was u kunt kiezen op een "lijst"die uw voorkeur heeft. Op de (uiteraard domme) vraag mag ik geen voorkeur uitspreken voor een kandidaat was het antwoord ontkennend. De reden de assemblee had besloten dat een dergelijke procedure mogelijk moet zijn. Zou daarmee de definitie van Democratie niet mede beinvloed worden en zijn door culturele verschillen. Zijn wij noordelingen heftig gedrogeerd door angelsaksische invloeden ............... 

Reactie van Peter A. Schrage op 18 April 2016 op 18.24

niet Roomser dan de Paus in de ogen van andere kulturen?

Reactie van Tessa48 op 19 April 2016 op 1.03

Mijnheer de voorzitter, het zal toch niet zo zijn, dat uw draadje langzaam doodbloedt. Wellicht kunt U een (verrassend) volgend onderwerp introduceren.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• Volgende ›
• Pagina