Alleen voor hen die geïnteresseerd zijn in de democratie

Met deze mensen zou ik graag contact hebben.

Waarom? Ik loop al enige tijd rond met het idee dat het politiek helemaal niet goed gaat in Nederland en Europa. Ik heb sterk het idee dat ook politici niet weten wat ze moeten doen en hoe ze het moeten doen. En vooral heb ik het idee dat de vertegenwoordigende democratie niet meer van deze tijd is. Nu is GroenLinks kortelings een partijbrede discussie over dit thema gestart. Het is nog heel pril; er is nog slechts een startdocument. Daarin wordt alleen gesproken over democratie op lokaal en landelijk niveau, terwijl ik van mening ben dat het Europese niveau minstens zo belangrijk is.

Wat is de bedoeling? Ik zou graag een discussie over dit onderwerp hebben met een aantal in Frankrijk wonende geïnteresseerden. Uiteindelijk moet die discussie wel tot iets leiden. Ik denk hierbij aan een gemeenschappelijke visie en op gemeenschappelijk gedragen standpunten die in een nota vervat zijn, welke nota wij vervolgens aan nader te bepalen mensen en organisatie zullen aanbieden.

Iets over mijzelf. Ik ben 71 jaar, gepensioneerd ambtenaar. De democratie gaat mij zeer aan het hart, maar ik ben geen politiek dier. Wellicht zou men kunnen zeggen dat ik een gemiddelde belangstelling voor politiek heb. Ik woon in de Haute-Savoie. Mijn mailadres is hilhorst_henk (at) orange (punt) fr. Om eventuele misverstanden te voorkomen: dat streepje tussen mijn achternaam en voornaam is een laagliggend streepje (underscore).

Ik hoor graag van u!

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160416, Overheid

Volgende bijdrage >

Reactie van Henk Hilhorst op 18 April 2016 op 1.40: Ik wil graag het door Tessa opgegooide muntje in de lucht houden.

Zij schrijft het volgende: "In NL is de wet op het referendum, democratisch, aangenomen en geimplementeerd. Nu het is gehouden en de uitslag bekend is geworden, moet de regering, ingevolge de wet, zo spoedig mogelijk een besluit nemen. Wlke dit besluit ook is. Deze regering kiest ervoor deze wettelijk vastgelegde opdracht, om haar moverende redenen, vooralsnog naast zich neer te leggen en een besluit uit te stellen, zelfs tot na het Britse "brexit" referendum. Uiterst benieuwd naar uw mening hieromtrent".

Uw 'huiswerk' voor de komende dagen luidt dus: Laat uw licht eens schijnen over de gevolgen van het "Oekraïne-referendum" en de handelswijze van de Nederlandse regering. Mijn vraag daarbij is wel om zo dicht mogelijk bij het begrip democratie te blijven. Succes toegewenst, ik ben benieuwd naar jullie zienswijzen.

Reactie van VSR Losse op 18 April 2016 op 9.14: Referendum ? Ja,zoals in Zwitserland, een bepaald aantal kiezers vragen een referendum over een bepaald onderwerp, halen ze het quota, moet er een referendum gehouden worden en is de meerderheid er voor is het wet. Dat is democratie !

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 9.55: Alhoewel het een Europees gerelateerd item betreft, is het gehouden referendum geregeld via Nederlandse wetgeving en, derhalve, een interne zaak. Ik ben dan ook van mening, dat de regering nu een besluit dient te nemen, hetzij afwijzen (is hun bevoegdhheid) dan wel opvolgen. Het raadplegen van de Europeese confr`eres acht ik een zwaktebod. Maar ja, in het jaar voor de verkiezingen is het, kennelijk, op eieren lopen.

Reactie van Wim van Teeffelen op 18 April 2016 op 11.14: Misschien goed om er op te wijzen dat het toch echt een RAADGEVEND referendum was. De regering kan ermee doen wat ze wil: negeren en toch ratificeren, het verdrag volledig verwerpen en elke andere actie die de regering wenselijk acht. Misschien heeft de regering gedacht dat het in het kader van het grote geheel: de Europese samenwerking, het Nederlandse voorzitterschap, de mogelijke Brexit, verstandig was om het besluit uit te stellen. Misschien is het goed om het grote plaatje te zien van de ontwikkelingen in Europa en de EU, in plaats van alleen en klein referendumpje, waarvan de organisatoren hebben gezegd dat het een 'leuk zomerdingetje' was.

De democratie werkt hier uitstekend naar mijn idee: ons gekozen parlement accepteert deze uitstel-actie van de regering (ik hoop dan dat dat is omdat de gekozen leden van de tweede kamer ook meer oog hebben voor het grote plaatje). Indien er een meerderheid van het parlement zou zijn die dit niet accepteert, dan kunnen ze de regering naar huis sturen. Ik ben blij dat dat niet lijkt te gebeuren: een kabinetscrisis om een 'leuk zomerdingetje'.

Wim

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 11.30: Met alle respect, een democratisch verkregen wet, een wet, die bepaalde dwingende artikelen bevat, te vergelijken met een "leuk zomerdingetje" is mij te kort door de bocht.

De wet is er en argumenten als Europeese aangelegenheden, het bredere plaatje etc etc, acht ik niet ter zake dooddoeners. Overigens kan ik mij dat van personen, die, kennelijk, uitsluitend handel voor ogen hebben, wel indenken, zo niet begrijpen.

Ik ben dan ook uiterst benieuwd naar het debat van dinsdag, waarin, naar ik verwacht, duidelijkheid wordt verschaft. Wat voorligt is het volgen van wetgeving, voor ieder persoon, voor iedere organisatie, voor ieder bestuursorgaan, die/dat onder de wet valt, dwingend.

Inderdaad is het een raadgevend referendum, dus is het aan de regering de uitkomst naast zich neer te leggen, dan wel te accepteren. En wel zo spoedig mogelijk, binnen korte termijn.

Reactie van Mieke op 18 April 2016 op 12.04: Nederland is een handelsnatie en handel is eigenlijk altijd onze drijfveer geweest. Als de Brexit werkelijkheid wordt heeft dat geen onbelangrijke gevolgen voor de economie in Europa. Wel had de regering kunnen duidelijk maken dat de uitslag van het referendum en een eventuele Brexit samen een eindoordeel zouden vormen. Die openheid zou echt democratisch geweest zijn. Nu wordt het volk met een kluitje in het riet gestuurd en komt het geheel visieloos over bij mij. Ik begrijp ook dat door de mondialisatie er veel belangen gelijktijdig spelen en dat de concurrentie keihard is. Laat ik eerst maar eens het debat van morgen afwachten.

Reactie van Tessa48 op 18 April 2016 op 12.53: Beste @ZIP, ik heb zomaar het vermoeden, dat U niet geheel bekend bent "hoe democratie werkt". Ik ga een poging doen mijn visie weer te geven, aan de hand van het onderhavige referendum. Al eerder is vastgesteld, dat het wettelijk ontstaan is. Vervolgens is de opkomst eveneens aan de wet getoetst. Het is dus, juridisch gezien, een geldig referendum volgens de wet (juridisch is er geen sprake van een nep-referendum). Nu het wettelijk opkomstpercentage is bereikt geworden, is er sprake van een 100% uitslag. In die uitslag is berekend, dat de meerderheid van de Nederlandse stemgerechtigheden (61%) heeft gestemd zoals zij heeft gestemd. Europeese berekeningen doen niet ter zake. Alhoewel een Europees gegeven, het referendum is een intern, uitsluitend, Nederlandse aangelegenheid. Dientengevolge, al eerder aangegeven, dient de regering zich te houden hetgeen in de wet is geregeld. Scherper gesteld (en in bewoordingen, die ik doorgaans niet gebruik) als men, om welke reden dan ook, geen gebruik heeft gemaakt van het stemrecht, achteraf niet zeuren, als de uitkomst je niet bevalt. Men heeft alle gelegenheid gekregen de stem uit te brengen, ondanks het feit, dat hier en daar, althans mijns inziens, een poging tot belemmering is verricht. Derhalve @ZIP hebben de Nederlandse stemgerechtigden bij 61% derhalve in duidelijke meerderheid, de overheid de raad gegeven het verdrag niet te ratificeren. De overheid dient nu, volgens de wet (dat vraagt men immers ook van ons) naar de wet te handelen. Zo werkt, naar mijn mening, democratie.

Reactie van Peter A. Schrage op 18 April 2016 op 13.21: Het onderwerp waar de Heer Hilhorst mee van start ging is± Democratie.

Wat ik nu lees is een discussie over de (democratische) zin en de onzin van het in NL gehouden referendum... Vergis ik mij maar is dit niet een andere discussie?

Reactie van Cornelis Robat op 18 April 2016 op 13.41: las ik toevallig: Uw 'huiswerk' voor de komende dagen luidt dus: Laat uw licht eens schijnen over de gevolgen van het "Oekraïne-referendum" en de handelswijze van de Nederlandse regering. Mijn vraag daarbij is wel om zo dicht mogelijk bij het begrip democratie te blijven.

Reactie van Wim van Teeffelen op 18 April 2016 op 13.48: Precies dat las ik ook. Dus ik denk dat de Nederlandse regering de reactie op de uitkomsten van dit RAADGEVEND referendum moet meenemen in het bredere geheel van relaties tussen Nederland en Europa. Als de regering van mening is dat uitstel van een beslissing over het Oekraine-verdrag in het belang is van Nederland, dan moeten ze dat vooral doen. Op het moment dat de tweede kamer het daar niet mee eens is kunnen ze de regering oproepen iets anders te doen, desnoods de regering naar huis sturen. Als dat laatste niet gebeurt, kan de regering (binnen het mandaat dat ze ruim drie jaar geleden hebben gekregen van de kiezers) doen wat zij in het belang van het land acht. Wat mij betreft is hiermee ruimschoots voldaan aan alle democratische beginselen.

Wim

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.