De "bio-cult"

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 11 Februari 2020 op 22.08

En zo heeft niemand hier iets (willen ) begrijpen van het verhaal van Julie Borlaug , waar het mee begon .

Over de vraag hoe armoede werd bestreden terwijl de wereldbevoking kon groeien .

Allemaal reacties van mensen die het goed hebben . Die kunnen kopen wat ze willen en eten wat ze willen.

Miljarden mensen die niet zo rijk zijn en die armoede wordt toegwenst door hen , omdat zij hogere morele standaarden hanteren.

Daarom is Norman Borlaug schuldig aan de huidige milieu-problemen, is zijn kleinochter een fraudster en gaat greenpeace de aarde redden met uw dankzij uw gulle donaties.

Reactie van Sequoia op 11 Februari 2020 op 22.54

@ Bert, Je blijft maar doorgaan over haar overleden opa. Als ze nou Julie van den bos had geheten was haar verhaal dan nog geloofwaardig geweest? De dame in kwestie heeft slechts een beroemde opa waardoor ze een zegje mag doen over dit onderwerp, haar opleiding is Europa en politiek. Kijk nou eens naar de inhoud en niet zoals Hans naar haar achternaam. Ze heeft nul agrarische ervaring!!

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 12 Februari 2020 op 12.07

ha Lodewijk , ik hoor het wel als u erachter bent dan .

Reactie van Lodewijk Lievendag op 12 Februari 2020 op 12.21

@bert Uw redeneertrant doet mij op één of andere manier denken aan iemand anders. Het komt vast wel bovendrijven...

Ook Norman Borlaug dacht niet buiten de box van Hans.
Hij zag een probleem, dat greep hem aan en hij ging dacht hij op zoek naar een oplossing. De oplossing zou productietoename zijn geheel binnen de box en het lukte hem. Nou ja oplossing, meer  een workaround rondom het probleem. Zodra je daarmee begint blijft het onderliggende probleem bestaan en creer je nieuwe problemen. Die tenderen moeilijker oplosbaar te zijn dan het originele en dat blijkt nu ook. Ik noem het maar de Oppenheimerparadox. 

Het probleem is heel anders dan Hans' Bio verhaal en dat het de wereldbevolking niet kan redden.

@marthe  Hoe lossen we dit op? 

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 12 Februari 2020 op 12.48

u , op mijn beurt heer Lievendag, ik ga u met 'heer ' aanspreken, doet mij denken aan Olie B. Bommel . met zo'n broek van zware corduroy en een geruit colbertje. klopt dat een beetje ?

Voor de rest wens ik u nog nog een goede discussie over de klein dochter van Norman Borlaug , biologische kippetjes en Green pies.

Reactie van Hans van den Bos op 12 Februari 2020 op 17.38

@ Jaap

De zeevaart neemt 90% van het trasport voor haar rekening. Het is daarom ook niet te vermijden dat het ook veel CO2 uitstoot. maar in onderstaande staat kun je zien dat de uitstoot per ton kilometer maar een fractie is van het vervoer per vrachtauto. Alles is relatief.
https://www.co2emissiefactoren.nl/wp-content/uploads/2017/01/2016-1...

Reactie van Lodewijk Lievendag op 12 Februari 2020 op 17.50

@ Bert De eerste keer dat ik heer genoemd wordt. Nee het beeld dat u oproept klopt niet maar u mag best het beeld van Bommel in uw hoofd hebben.

Het komt steeds dichter bij die persoon. Het heeft een beetje te maken met een ietwat superieur ons wijzen op het feit dat we het niet begrijpen of willen begrijpen. Daarmee is impliciet duidelijk dat u het wel begrijpt en dan het wat achteloos en ietwat neerbuigend de discussie dood maken door me nog een prettige discussie te wensen. Ook het gebruik van het woord deugmens... ik weet het nog niet precies.  

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 12 Februari 2020 op 18.06

'heer' lievendag, ik heb in deze hele discussie niet een inhoudelijk commentaar gelezen nav het artikel. behalve meningen, stellingen en vooral vooringenomenheden.

ik neem al sinds lange tijd geen deel meer discussies hier, maar vond deze belangwekkend en plaatste daarom een bericht aan de schrijver.

Het was toen en is nog altijd vermakelijk om te zien hoe de discussies verlopen . Nooit duurt het lang of de verdeeldheid is compleet en niet zelden loopt het uit op schelden. Al met al ook een interessante site voor een sociologische studie. Bijvoorbeeld over hoe het komt dat alle mensen denken dat producten met ' bio ' ervoor beter zijn , terwijl ze dat juist niet zijn, althans uitgaande van de kennis van oa Norman Borlaug en zijn kleindochter .

Dat brengt ons bij de term 'deugmens' die staat voor de mens die met de de communis opinie meebeweegt; wat de MSM hen voorschotelen als waarheid. Wellicht weet u dat een beroemde Nederlandse schrijver onlangs een boek uitgaf met de titel ' de meeste mensen deugen '. Wel: over die mensen gaat het. Het is dus een compliment aan hen .

De mensen waar het over gaat zijn die welke onvoorwaardelijk geloven dat 450 ppm CO2 de atmosfeer kan opwarmen ; dat de zeespiegel de komende eeuw met wel 8 meter gaat stijgen, dat er daardoor hongersnoden ontstaan ! zelfs en nog veel meer ellende. Om dat te voorkomen is ze te verstaan gegeven dat ze als de sodemieter een elektrische auto moeten aanschaffen, windmolenparken bouwen en natuurlijk stoppen met vlees eten. Intensieve landbouw waarvan Borlaug de uitvinder was , samen met de toen nog wereldvermaarde universiteit van Wageningen ( die nu door anti borlaugers wordt bevolkt ) , moet weer op de leest van grondgebonden landbouw worden geschoeid. terug in de tijd moeten ze. en snel want anders worden we gebraden volgens de schrijver. Dat daarvoor drie aardes nodig zouden zijn vinden ze geen argument , noch dat overshoot - day ,een kreet die ze zelf bedachten ,daardoor nog eerder in het jaar zou vallen . immers de opbrengsten zijn gelimiteerd .

Dat zijn dus de deugmensen. Het andere deel van de bevolking bestaat uit de niet- deugmensen logischerwijs en daartoe behoor ik , hetgeen verder geen nader tolichting behoeft neem ik aan . Ze worden ook wel 'ontkenners' deniers' of sceptici genoemd. Ruwweg kan men stellen dat ook de politiek zich langs die lijn beweegt en die wordt steeds grimmiger. 'you're either with us or against us ' , riep WWbush op de puinhopen van het world trade center . zo ongeveer. Ovrigens is Macron een van de machtigste deugmensen van Europa, want er is veel geld te verdienen .

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 12 Februari 2020 op 18.12

aanvulling nog : want de economie in la douce france staat er slecht voor dus het is zaak dat zijn volgelingen goed luisteren .

Reactie van Hans van den Bos op 12 Februari 2020 op 19.44

We kunnen stellen dat dit onderwerp heel wat heeft losgemaakt. Sommige reacties laten mij glimlachen, andere doen mij de wenkbrauwen fronsen. Sequoia wil best een hogere prijs betalen voor het vlees. Hij gaat daarbij helemaal voorbij aan het feit dat heel veel mensen daar geen geld voor hebben. En ik heb niet zo snel medelijden met boeren. Als zij de hoofdprijs kunnen vragen zullen ze het niet nalaten en vinden ze dat normaal. Zaken zijn zaken. Maar als consumenten de laagste prijs kiezen dan versperren ze met tractoren de wegen. Gaan de zaken goed dan reppen zij er niet over, gaan de zaken slecht dan schreeuwen ze moord en brand. Dikwijls zijn ze zelf de schuld van de lage prijzen. Zo trappen ze steeds maar weer in de val van de varkenscyclus. Samenwerken of overleg is er niet bij. In de Creuse heeft men een ruilverkaveling willen starten. Men kreeg de boeren, verknocht aan hun kleine en verspreide stukjes grond, niet mee. Een derde van de boeren heeft meer inkomen uit subsidies dan uit bedrijfsresultaten. En de grootgrutters weten de boeren tegen elkaar uit te spelen. Is nu de grootgrutter de schuldige of de boer die dat maar laat gebeuren. Ik, als verstandige consument, die zijn netto pensioen al vele jaren minder heeft zien worden, kies voor de beste prijs/kwaliteit verhouding. En als men mij daar over wil aanvallen dan doet men dat maar!
Er zijn ook mensen die tegen de enorme bewijslast van de cijfers in, blijven beweren dat bio teelt meer opbrengt dan de klassieke teelt. Daarover haal ik dan maar mijn schouders op.

Ik vind dit onderwerp wel weer een beetje uitgekauwd. Als aanstichter van deze discussie zal ik hier een kort resumé geven van wat ik ervan denk. Daarna stop ik er mee.

• De bio teelt is niet de oplossing voor het komende voedseltekort, veroorzaakt door de maar steeds groeiende wereldbevolking. Daarover zijn de meesten het hier wel eens. Sommigen zien de bio cultuur als een nichemarkt, enkel geschikt voor de mensen die over voldoende geld beschikken. Ik neig ook naar die mening. Maar ik zou persoonlijk wel graag willen dat het anders was. Want naast de noodzaak van het voorkomen van hongersnood is ook ons milieu van groot belang. En voor het milieu is de bio cultuur ontegenzeglijk beter.
• Je kunt voor of tegen gentechnologie in de landbouw en veeteelt zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen er bang voor zijn. Toch stelt ook de Universiteit van Wageningen dat de gevaren sterk overdreven worden. En daar zitten toch de experts. Die zitten in ieder geval niet in deze groep, mijzelf inbegrepen.
  https://www.wur.nl/nl/Dossiers/dossier/Genetische-modificatie-1.htm
  Maar genetisch modificeren doen we al 10.000 jaar (BNR 'De Technologie' - 28 fer 2019 - Ernst van den Ende)
  Maar of we nu tegen of voor deze technologie zijn, ze bestaat en wordt al op grote schaal toegepast. Er zijn al tientallen landen die genetisch gemodificeerde teelten gebruiken en wereldwijd is 12% van de voedselproductie afkomstig van gemodificeerde planten. Denken we dat we dit kunnen stoppen? Het merendeel van de wereld is tegen atoomwapens, maar zijn ze al de wereld uit? Ook hier krijg je de geest niet terug in de fles.
• De tijd dat slagers hun eigen dieren slachtten is al heel lang voorbij. Vrijwel al het vlees is afkomstig van dieren die in grote centrale abattoirs zijn geslacht. (de zelf slachtende boer laat ik hier maar buiten beschouwing. Dat is een heel, heel kleine niche markt) De slager, of die nu in een supermarkt of in een dorpsslagerijtje werkt, krijgt enkel het karkas dat voorzien is van een door de overheid verstrekt goedkeuringsstempel. Voor de kwaliteit van de slacht en de diervriendelijkheid ervan, is er dus geen enkel verschil tussen grootgrutter  of “ambachtelijke” slager. De herkomst van het vlees wordt door de meeste grootgrutters duidelijk vermeld en is trouwens aan de stempels te herkennen. Grootgrutters kopen hun vlees in grote hoeveelheden in, maar er zijn ook slagers die in groter verband vlees inkopen om de prijzen te drukken. Er is dan ook geen kwaliteitsverschil tussen de producten van de slager in het dorp of die van de grootgrutter. Voordeel van de grootgrutter is dat de omzet veel groter is en er minder vlees lang in de schappen blijft liggen. Het vlees is voorzien van een uiterste verkoopdatum. Dat is bij veel andere slagers niet het geval.
• De op mij gerichte aanval dat ik niet zou geven om dieren welzijn daar ik bij de grootgrutter koop, wijs ik met kracht van de hand. Vertelt jouw slagertje je de waarheid over de herkomst van zijn vlees? Als hij je dat al vertelt! En controleer jij of hij de waarheid vertelt? Zoals Cornelis Vreeswijk al eens zong “ook de slager streelt zijn hammen”.
  Ik heb zelfs meer vertrouwen in de grootgrutter dan in de lokale slager.
• Is de kwaliteit van het vlees van de dorpsslager beter dan die van de grootgrutter?
  Ik waag dat te betwijfelen. Maar het vlees dat je bij de slagerij van de grootgrutter koopt is ook beter van kwaliteit en duurder dan het vlees dat in de schappen ligt. Kwaliteit kost geld. Maar bij de grootgrutter betaal je minder voor dezelfde kwaliteit. Ik heb wat slechte ervaringen met dorps- en marktslagers, maar goed dat kan incidenteel zijn.

 

Na vele jaren op schepen en in kazernes, ben ik gewend te eten wat ik krijg voorgeschoteld. Doe je dat niet, dan lijdt je honger. En bij de krijgsmacht kocht men heel eigenaardige dieren in. Runderen die enkel uit draadjesvlees en ander stoofvlees bestonden. Biefstuk of rosbief zat er niet aan. Ik heb ze tenminste nooit gezien. De varkens hadden geen hazen en geen filet, maar bestonden voornamelijk uit spek en een enkele karbonade. En de kippen die bestonden enkel uit poten! Toch heb ik er altijd heel behoorlijk en lekker gegeten.
Na drie dagen waren de verse groenten op en ging je over op blik en diepvries.
De vries en koelruimte was erg beperkt. Als melk kreeg je enkel de lang houdbare halfvolle melk.
Ging je naar Frankrijk op oefening dan vrat je na twee dagen keihard en uitgedroogd stokbrood.
Dus stel ik ook nu geen verschrikkelijk hoge eisen.  Ik ben een grote liefhebber van slowfood en eet liever Boeuf Bourguignon, boeuf provinçal, hachée, of blanquette de veau dan biefstuk of rosbief. En ja, ik koop het voornamelijk bij de grootgrutter.
Ik eet veel, heel veel groente. Dat is een inhaalslag na mijn marine tijd, die nog steeds doorloopt. Ik begin de dag al met radijs, als lunch altijd sla met roquette twee brokjes fèta, twee olijven een stuk of vijf kerstomaten een walnoot en wat balsamico azijn. Sla op het brood vind ik lekker. Elke avond tenminste twee soorten groente en altijd sla er bij. Twee stuks fruit per dag en alleen omdat het moet, want ik ben geen fruittype.
Wij houden absoluut niet van zoet, en dus zie je bij ons alleen als er gasten zijn koek,  gebak of taart en zoete desserts of ijs. Mijn koffie drink ik zwart en in grote hoeveelheden. Ik heb een groot zwak; noten! Zet mij een kilo noten voor en ze gaan op. Of het nu walnoten, cashew-  pistache noten, pinda’s of andere noten zijn maakt niet uit. Liefst ongepeld en ongezouten.

Wij zin er tevreden mee. We gaan wel eens uit eten, maar zeker niet elke maand. We hebben er geen behoefte aan. En dan heb ik liever een gewoon dorpsrestaurant dan een sterrenrestaurant.
Zo, nu weten jullie bijna alles over mij. ☺

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• …
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• …
• 14
• Volgende ›
• Pagina