Vervolgprocedures op uitspraak HR d.d. 6 juni 2024 box 3

Geacht forum,

Ik weet niet of dit op het forum is besproken, maar de uitspraken van de HR en de verstrekte richtlijnen in zake de berekening van het forfaitaire rendement Box 3, heffen het onrechtmatige karakter (zeker binnen een communautair, juridisch kader) niet op.

Zijn er juridische vervolgstappen gepland (bijvoorbeeld bij het Hof in Luxemburg) en kan men zich daarbij aansluiten ?

Met vriendelijke groet,

Jacques

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20241120, Geldzaken, Overheid

< Vorige bijdrage

Reactie van Jan van der Meijden gisteren: Jacques, je zou je kunnen aanmelden bij de Bond voor Belastingbetalers; contactgegevens zijn:

telefoon (070 - 7620120) of e-mail (info@bondvoorbelastingbetalers.nl).

Reactie van Janny O. gisteren: Volgens mij, als ik het goed begrijp uit de brief die ik ontvangen hebt, is nog helemaal niet duidelijk wat er gaat gebeuren. Ik krijg volgend jaar een brief waarin ik aan kan geven wat het werkelijk rendement geweest zou zijn. Daarna zie ik wel weer.

Reactie van Jacques VAN DER MEER 21 uur geleden: Dank Jan. Kende de Bond niet en heb contact opgenomen.

Janny, ik heb die brief ook gehad. Ik wilde weten of de goegemeente de conclusies en uitspraken van de Hoge Raad accepteert, want er mankeert veel aan. Grond voor een toets door het EU HvJ.

Reactie van Peter van der Starre 3 uur geleden: Ik zou het eens aan een accountant vragen. Voor zover ik begrijp blijft de heffing over een tweede huis bestaan, wat al een aardige aanslag kan zijn. In NL zal de WOZ wel als basis gaan dienen. Ik weet nog niet hoe het wordt berekend als het tweede huis in Frankrijk (of ander land) staat. Over het belegd vermogen heeft de HR gezegd dat het werkelijk rendement moet worden belast. Daar gaat de brief over. Deze website geeft wel meer inzicht: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/box-3/content/nie...

Reactie van Rob van der Meulen 2 uur geleden: MIsschien heb ik het nieuws niet goed gevolgd, je kunt niet alles bijhouden. Maar ik dacht dat de "Overeenkomst tussen de Regering van het Koninkrijk der Nederlanden en de Franse Regering tot belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, Parijs, 16-03-1973" en de daarin opgenomen bepalingen voor het vermijden van dubbele belasting nog steeds van kracht zijn. Voor het laatst in 2005 iets bijgesteld, dit is de tekst.

Sinds een aantal jaren gegoochel in BOX3 waardoor je toch als Nederlands belastingplichtige een klein beetje moet bijbetalen voor je tweede woning in Frankrijk. Ondanks de verplichting het wel te moeten vermelden in BOX 3 en de belofte dat het bedrag vervolgens bij het totaalplaatje weer wordt afgetrokken. Maar pas na een listige bewerking door de tolgaarders van de Nederlandse Belastingdienst. Daar zijn al heel wat pagina's over volgeschreven. Benieuwd wat de HR uitspraak en de uitwerking daarvan in de belastingplannen, debatten in de Tweede en Eerste Kamer, op termijn gaan opleveren.

Eenzijdig sleutelen aan een bilateraal verdrag lijkt me trouwens geen begaanbare weg. Dus wie weet mengt Parijs zich ook nog een keer in het koor. Waarschijnlijk overleg waar we niet voor worden uitgenodigd, want achter gesloten deuren. Uitkomst ongewis.: Wie weet denkt men aan Franse kant er belastingtechnisch ook een voordeeltje uit te kunnen slepen, geldgebrek bij een overheid maakt hongerig......een roedel wolven op jacht, nog een kleine 100 werst naar Omsk voor de arrenslee van de belastingbetaler. Wie of wat moet er nu weer overboord worden gegooid om Drs. P. maar weer eens te citeren.