Hai Joep, Het artikel in de vrije mare is een heel andere kwestie. Het is geen voorbeeld van een literaire tekst. Het is ook qua taalgebruik en leesbaarheid echt niet goed geschreven. Het is ook geen wetenschappelijke tekst of een filosofische tekst. Toch worden er dingen naar voren gebracht met de pretentie dat het om zinvolle informatie gaat, dat het om kennis gaat. En dat is misleidend. Dat de bewering gedaan worden vanuit het gevoel (of zoals jij het zelfs noemt “gezond gevoel”) is alleen maar des te kwalijker.
Er bestaan twee tegengestelde wereldbeelden waar ik me niet in kan vinden. In het ene wereldbeeld, gevoed door het darwinisme, bestaat de natuur uit een voortgaande strijd om te overleven waarin alleen de sterksten een kans maken (survival of the fittest). Biologisch onderzoek van met name de laatste decennia heeft weinig van dit wereldbeeld over gelaten. Het andere wereldbeeld ziet de natuur als een Disney-park met lieve knuffelbare diertjes spelend op altijd groen gras. Het is een populair beeld, maar het stemt niet overeen met de werkelijkheid.
In het artikel wordt het beeld gegeven van een sentimentele bijenfamilie die troost bij elkaar zoekt als het even niet mee zit. De koningin paart met een (of hooguit een paar) van de mannetjes (uit dezelfde korf?). Kortom, een ouderwets huiselijk gezin.
De werkelijkheid is iets minder harmonieus. Voor de jonge koningin geldt; “the lady is a tramp” – tijdens de bruidsvlucht wordt ze door zo’n vijfentwintig darren bevrucht (en beslist nooit door een dar uit haar eigen volk – dat is immers haar broer!). De darren sterven na de bevruchting. Afgezien daarvan hebben de darren een makkelijk leven, ze zijn in elke bijenkast welkom en krijgen van alle vrouwen te eten. Tot het einde van het seizoen – dan worden ze massaal door hun zusjes om zeep gebracht (darrenslacht). Een ouder wordende koningin die minder eitjes legt wacht hetzelfde lot, haar dochters smoren haar door zich in een bal om haar heen te wikkelen. Of ze kweken een jonge koningin en laten haar de oude koningin vermoorden. Om maar niet te spreken over de spanningen die soms ontstaan tussen de verschillende generaties half-zusjes.
In het artikel wordt beweerd dat een bij liever niet op een soort bloem vliegt en dit wordt ook nog eens in verband gebracht met biodiversiteit. In werkelijkheid vliegt honingbij bij voorkeur op een bloemsoort – plant bijvoorbeeld enkele lavendelstruikjes in de tuin en je zult zien dat bijen er massaal op zwermen. Dat heeft verder niets te maken met biodiversiteit.
Het zijn slechts enkele voorbeelden van alle in het artikel genoemde feiten en details die niet kloppen. De beweringen die in het artikel gedaan worden vanuit een gevoel zijn dingen die onderzocht kunnen worden en bijna zonder uitzondering ook onderzocht zijn. We weten al in hoeverre de bij gevoelig is voor wind, welke soort geluiden de bij als onaangenaam ervaart, welke kleur haar voorkeur heeft, etc. Beweringen doen die daar tegenstrijdig mee zijn blijven onjuist, ook al heeft iemand er een aangenaam gevoel bij.
De uitleg die ik gaf over het leven van de bijen was bedoeld om duidelijk te maken dat de werkelijkheid niet overeen komt met het zoetsappige beeld dat in de vrije mare beschreven wordt.
Er bestaat geen natuurwet die formuleert dat de sterkste overleefd.
Ook dat heb ik proberen aan te geven met mijn verwijzing naar het Darwinisme. In de natuur is geen voortdurende strijd gaande – maar eerder een continue dialoog. Wat dat betreft kan de mens nog een hoop leren van de natuur.
Wat je bedoelt met een orde waarnaar bijen en mieren leven begrijp ik niet. Bedoel je een gedragscode? Of een hiërarchische orde?
Ik heb geprobeerd om heldere argumenten aan te voeren waarom de inhoud van het artikel onjuiste informatie bevatte. Aan de hand van die argumenten kun je er voor kiezen om zelf verder onderzoek te doen, gegevens op te zoeken in literatuur of op het internet, etc. Je kunt er ook voor kiezen om met heldere tegen-argumenten te komen die mijn argumenten mogelijk weerleggen.
Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om alles ter zijde te leggen en vast te houden aan reeds bestaande opvattingen.
Dat laatste is wat minder interessant in een discussie, maar het is een geldige optie.
Tom Verhoeven
Hai Joep, Het artikel in de vrije mare is een heel andere kwestie. Het is geen voorbeeld van een literaire tekst. Het is ook qua taalgebruik en leesbaarheid echt niet goed geschreven. Het is ook geen wetenschappelijke tekst of een filosofische tekst. Toch worden er dingen naar voren gebracht met de pretentie dat het om zinvolle informatie gaat, dat het om kennis gaat. En dat is misleidend. Dat de bewering gedaan worden vanuit het gevoel (of zoals jij het zelfs noemt “gezond gevoel”) is alleen maar des te kwalijker.
Er bestaan twee tegengestelde wereldbeelden waar ik me niet in kan vinden. In het ene wereldbeeld, gevoed door het darwinisme, bestaat de natuur uit een voortgaande strijd om te overleven waarin alleen de sterksten een kans maken (survival of the fittest). Biologisch onderzoek van met name de laatste decennia heeft weinig van dit wereldbeeld over gelaten. Het andere wereldbeeld ziet de natuur als een Disney-park met lieve knuffelbare diertjes spelend op altijd groen gras. Het is een populair beeld, maar het stemt niet overeen met de werkelijkheid.
In het artikel wordt het beeld gegeven van een sentimentele bijenfamilie die troost bij elkaar zoekt als het even niet mee zit. De koningin paart met een (of hooguit een paar) van de mannetjes (uit dezelfde korf?). Kortom, een ouderwets huiselijk gezin.
De werkelijkheid is iets minder harmonieus. Voor de jonge koningin geldt; “the lady is a tramp” – tijdens de bruidsvlucht wordt ze door zo’n vijfentwintig darren bevrucht (en beslist nooit door een dar uit haar eigen volk – dat is immers haar broer!). De darren sterven na de bevruchting. Afgezien daarvan hebben de darren een makkelijk leven, ze zijn in elke bijenkast welkom en krijgen van alle vrouwen te eten. Tot het einde van het seizoen – dan worden ze massaal door hun zusjes om zeep gebracht (darrenslacht). Een ouder wordende koningin die minder eitjes legt wacht hetzelfde lot, haar dochters smoren haar door zich in een bal om haar heen te wikkelen. Of ze kweken een jonge koningin en laten haar de oude koningin vermoorden. Om maar niet te spreken over de spanningen die soms ontstaan tussen de verschillende generaties half-zusjes.
In het artikel wordt beweerd dat een bij liever niet op een soort bloem vliegt en dit wordt ook nog eens in verband gebracht met biodiversiteit. In werkelijkheid vliegt honingbij bij voorkeur op een bloemsoort – plant bijvoorbeeld enkele lavendelstruikjes in de tuin en je zult zien dat bijen er massaal op zwermen. Dat heeft verder niets te maken met biodiversiteit.
Het zijn slechts enkele voorbeelden van alle in het artikel genoemde feiten en details die niet kloppen. De beweringen die in het artikel gedaan worden vanuit een gevoel zijn dingen die onderzocht kunnen worden en bijna zonder uitzondering ook onderzocht zijn. We weten al in hoeverre de bij gevoelig is voor wind, welke soort geluiden de bij als onaangenaam ervaart, welke kleur haar voorkeur heeft, etc. Beweringen doen die daar tegenstrijdig mee zijn blijven onjuist, ook al heeft iemand er een aangenaam gevoel bij.
Vriendelijke groet,
Tom
27 Feb 2013
Tom Verhoeven
27 Feb 2013
Tom Verhoeven
Hallo Joep,
De uitleg die ik gaf over het leven van de bijen was bedoeld om duidelijk te maken dat de werkelijkheid niet overeen komt met het zoetsappige beeld dat in de vrije mare beschreven wordt.
Er bestaat geen natuurwet die formuleert dat de sterkste overleefd.
Ook dat heb ik proberen aan te geven met mijn verwijzing naar het Darwinisme. In de natuur is geen voortdurende strijd gaande – maar eerder een continue dialoog. Wat dat betreft kan de mens nog een hoop leren van de natuur.
Wat je bedoelt met een orde waarnaar bijen en mieren leven begrijp ik niet. Bedoel je een gedragscode? Of een hiërarchische orde?
Ik heb geprobeerd om heldere argumenten aan te voeren waarom de inhoud van het artikel onjuiste informatie bevatte. Aan de hand van die argumenten kun je er voor kiezen om zelf verder onderzoek te doen, gegevens op te zoeken in literatuur of op het internet, etc. Je kunt er ook voor kiezen om met heldere tegen-argumenten te komen die mijn argumenten mogelijk weerleggen.
Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om alles ter zijde te leggen en vast te houden aan reeds bestaande opvattingen.
Dat laatste is wat minder interessant in een discussie, maar het is een geldige optie.
Vriendelijke groet,
Tom
1 Mrt 2013