https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergwerpen

waarom dit aankaarten als het toch passé is ?

Goedemorgen,

uiteraard totaal overbodige betutteling en een bijdrage aan de verstikkende slachtoffercultuur.

Ik zou er overigens niet heen gaan. (kom ooverigens nooit in nactclubs)

Het enige wat ik me afvraag is: Wat gaat er in vredesnaam om in een menselijk brein om op een onderwerp als dwergwerpen te komen? En wat beweegt een normaal denkend mens ertoe om dat als onderwerp in dit forum te plaatsen?

De vervoeging in het Nederlands is wel aardig: wij hebben gedwergwerpt.

Ik heb overigens nog nooit gedwergwerpt. En eerlijk gezegd betwijfel ik of er onder de leden van dit forum mensen zijn die ooit hebben gedwergwerpt of er zelfs maar één gedachte aan hebben gewijd. Het schijnt ooit een cafésport te zijn geweest. Ik heb in m'n leven vele café's gekend, aan beide zijden van de bar, maar ik heb nog nooit hoeven aanschouwen dat er werd gedwergwerpt.

Kennelijk verveelde Victor zich dood met de feestdagen en wist hij niets beters te verzinnen dan dwergen in dit forum te werpen. Een beetje sneu.

Ik houd het maar bij een toevoeging: mensonterend. 

(En als voltooid deelwoord, Theodora, zou ik kiezen voor: dwerg geworpen.)

Ha Theodora, ik doe het niet graag, maar ik denk toch je tegen te moeten spreken qua vervoeging:

ik stel voor : dwergwerpen - wierp dwerg - heeft dwerggeworpen...

Maar idd heb je gelijk: het onderwerp is een tikkeltje triviaal...

groeten

frans

Ik ben het meer dan roerig eens met de dames en ik vind het verwerpelijk van Victor dat hij over het onderwerp een balletje heeft opgegooid.

@Theodora: gedwergwerpt; hoe bedacht je dit? Fantastisch!

Gedwergwerpt is volkomen correct Nederlands. Zoals je ook zegt: Ik heb gestofzuigd en niet Ik heb stofgezogen. En: Ik heb gezweefvliegd en niet: Ik heb zweefgevlogen. 

Er bestaan natuurlijk uitzonderingen in het spraakgebruik. Officieel is het Ik heb gepaardrijd, maar de meeste mensen zullen zeggen Ik heb paard gereden.

Wanneer een sterk werkwoord (dat is een werkwoord dat van klank verandert in de verleden en voltooide tijd) wordt samengevoegd met een zelfstandig of bijvoegelijk naamwoord wordt het vanzelf zwak. Dus niet: ik vloog zweef, maar ik zweefvliegde en in plaats van Ik zoog stof: Ik stofzuigde. En zo kwam ik dus op gedwergwerpt.

Zie: Taaladvies

Volgens de Van Dale wordt dwergwerpen niet vervoegd en bestaat het alleen in de onbepaalde wijs.

Dank, Theodora.

Deze dag startte met ergernis maar nu glimlach ik. Overigens ook zo'n mal werkwoord want geglimlacht.

In de basis, Theodora, heeft U gelijk, althans de redenering van de taalunie volgende. Tja de taalunie: waarom zouden we het makkelijk maken, daar waar het moeilijk ( en voor velen onbegrijpelijk) kan.  Daarom schreef ik ook ik KIES voor...etc.

Wel leuk eigenlijk, een taktvolle manier om het onderwerp onder te schoffelen !

Wonderlijk onderwerp. Blij dat het verboden is. En de stakkers die er voor waren omdat er geen andere manier was om hun brood te verdienen...

Volledig hors sujet : de 'probleemvervoegingen' geven wel aan hoe lastig het Nederlands is. Ik ben me dat heel erg gaan realiseren toen ik me hier meer dan 15 jaar geleden vestigde en mezelf verplichtte me onder te dompelen in het Frans, terwijl ik toch al een solide basis had. Excuses, ik weet het dit hoort bij 'de taal'. Ik ga ook niet door...

Rob, ik heb maar eens in mijn dikke Van Dale gekeken (uit 1970). Daarin komt het woord dwergwerpen helemaal niet voor! En als je googelt op "dwergwerpen Van Dale" kom je in het Van Dale rijmwoordenboek terecht. Wat rijmt er op dwergwerpen? Grafterpen.

Al googelend bleek ook dwergbowlen te bestaan.

Tessa, heb jij dan altijd stof gezogen? Ik niet hoor, ook zonder de Taalunie heb ik zolang als ik me kan herinneren gestofzuigd. Op deze website wordt de kwestie eindeloos uitgemolken, met als uiterst belangwekkende conclusie dat mieren neuken iets heel anders is dan mierenneuken, wat we hier momenteel een beetje aan het doen zijn. Maar ik mierenneuk liever dan dat ik dwergwerp. Of voor Tessa: ik neuk liever mieren dan dat ik dwergen werp...

Sorry, "deze website" had een link moeten zijn, maar ik ben hem vergeten en nu kan ik hem niet meer terugvinden.

Theodora, in mijn dikke Van Dale van 2015 komt dwergwerpen dus wel voor.

@ Victor
Volstrekt nutteloze informatie

Wouter, Victor vindt het o zo leuk om hier af en toe, zonder zich ergens in te verdiepen, een volstrekt nutteloos dwergje op te werpen en vervolgens niets meer van zich te laten horen. Kennelijk zit hij zich daarna wat kinderachtig te verkneukelen over de reacties die het oplevert. We hebben hem nu weer ruimschoots op zijn wenken bediend. Zo houdt hij zich weer even een tijdje rustig. 

voor mij zit de grap en nutteloosheid in de reacties. Als je op de pagina van het forum komt, dan zie je alle nieuwe onderwerpen aangekondigd met een kopje. Pas na het openen van het kopje kom je op het verhaal. Blijkbaar zijn mensen toch nieuwsgierig ( zoals ik) en gaan het lezen. Op dezelfde manier zal het onderwerp "dwergwerpen" ook wel bij Victor opgekomen zijn tijdens de kerstdagen. Ik vind het jammer dat hij hierop aangevallen wordt, vooral omdat het onderwerp blijkbaar ook jullie interesse heeft, anders hadden jullie het niet aangeklikt. een vredige jaarwisseling gewenst aan allen.

.
Maar Theodora dan toch:
“‘ Het enige wat ik me afvraag is: Wat gaat er in vredesnaam om in een menselijk brein om op een onderwerp als dwergwerpen te komen? En wat beweegt een normaal denkend mens ertoe om dat als onderwerp in dit forum te plaatsen? “‘

Jij bent toch altijd degene die stelt:
Als de moderator het goed keurt, dan mag het.
En dat ben ik volmondig met je eens!

Nu stel je niet alleen het onderwerp ter discussie,
maar ook het brein van de plaatser.
Ik vind het onbegrijpelijk.

Victor,
Ga lekker door met het plaatsen van je stukjes.
Je hebt de juiste manier gevonden om de lezers hier te kietelen.
Dit is duidelijk de manier om mensen bezig te houden.

Recept:
Blijf zo dicht mogelijk bij 140 tekens,
want langere stukken kunnen ze niet meer lezen.
Neem een onderwerp dat eigenlijk niemand interesseert,
want dat zijn ze zo gewend.

Ja, ik ben wat bitter (vrij naar .....)

Boudewijn

Van harte eens met Rob van Merm.
Gedwergwerpt is absoluut incorrect en verwerpelijk Nederlands.
Er bestaat uiteraard ook geen geteerlingwerpt.

Van mij mag het, Boudewijn. Van mij mag alles wat Mod goedkeurt. Ik vraag me alleen af hoe een mens in vredesnaam op zo'n onderwerp komt. Heeft Victor gelezen dat er ergens in Frankrijk wereldkampioenschappen dwergwerpen worden gehouden? Het heeft totaal geen zin om het hem te vragen, want hij antwoordt nooit op de reacties die hij losweekt. Dat moet hij trouwens ook zelf weten. Maar hij bereikt daarmee wel dat mensen gaan gissen en van het onderwerp afdwalen.

Wanneer langere stukken interessant zijn worden ze wel degelijk gelezen. Mijn enige negatieve ervaring hier is dat mensen vaak niet de moeite nemen om links te openen. Susan gaf al direct in het begin een link naar Wikipedia over het dwergwerpen. Als je die opent kom je heel wat meer te weten over het onderwerp dan wanneer je het bericht van Victor leest.

Hetzelfde geldt dikwijls voor mensen die enkele regels plaatsen, waarna je door moet klikken om de rest te lezen. Dat maakt dit forum er niet interessanter op en bovendien weet je van tevoren dat de helft van de lezers niet de moeite neemt om door te klikken. De verhalen van Ferry vd Vliet worden wel degelijk gelezen. Hij neemt iedere keer de moeite om het hele verhaal niet alleen in zijn blog maar ook in dit forum te plaatsen, compleet met foto's. Alleen wanneer je nóg meer foto's wilt zien moet je doorklikken naar zijn blog. Dat doe ik dan ook altijd wanneer het onderwerp me interesseert, wat uiteraard niet altijd het geval kan zijn.

Ik neem aan dat je zo bitter bent over het feit dat je maar enkele reacties hebt gekregen op je twee kerstverhalen. Ik heb wel de moeite genomen om door te klikken, maar zodra je zo'n verhaal begint te lezen krijg je de mededeling dat je lid moet worden om verder te lezen en dat de website niet gelooft in betaalmuren. Eerlijk gezegd heb ik dan al gegeten en gedronken. Ik ben dus afgehaakt. Ik neem aan dat ik niet de enige ben. 

Wilm, wanneer dwergwerpen een sport is (of was), zoiets als voetballen, dan kun je dus heel goed hebben gedwergwerpt net zoals je kunt hebben gevoetbald. "De teerling is geworpen" is gewoon een uitspraak van Caesar die dat gezegd zou hebben nadat hij de Rubicon was overgestoken. Teerlingwerpen is geen bezigheid. Dat heet simpelweg dobbelen.

Hiha, ik heb altijd geverwerpt dat iets een bezigheid moet zijn om te kunnen vervoegen.

.

Theodora, zie aldaar.

Boudewijn

@Theodora e.a., misschien geinig voor de liefhebbers, even terzijde: teerling: van het het middelnederlandse woord 'te(e)rlinc'/ 'te(e)rninc'/ 'ternink'. 'teerninc' behoort òf bij het oudfrans: 'terne', worp waarbij de stenen hetzelfde aantal ogen vertonen (en dan weer afkomstig van het latijn, 'terni': telkens drie). Of het behoort bij het latijnse 'quaternio' (de vier). Bron: Etymologisch woordenboek, Het Spectrum, 1991. Dobbelen, dobbelde, gedobbeld.

Leuk El Burro Català.
Als dobbelen een bezigheid is, is teerlingwerpen dan toch ook een bezigheid? 

Zie alwaar, Boudewijn?

El Burro, niet terzijde, want juist al die woordgrappen en -grollen (en een beetje ernst er tussendoor) maken dit onderwerp interessant, althans voor mij. Niet voor niets heb ik dwerggewerpt opgeworpen, een grol (of gril) die Robert gelukkig meteen begreep. Ethymologie is trouwens altijd interessant.

Helaas voor jou Wilm, heet dobbelsteen- of teerlingwerpen gewoon dobbelen. En je zei toch hierboven dat je, bezigheid of niet, alles van je vergewegwerpte?

In mijn jeugd werden deze mensen lilliputters genoemd. In de Wikipedia lees ik nu:

"Hoewel de term "dwerggroei" een neutrale medische term is, wordt het woord "dwerg" doorgaans als beledigend beschouwd, evenals lilliputter. ...... Een neutrale term om personen met dwerggroei te omschrijven is kleine mensen."

In 1974 is de  Belangenvereniging van Kleine Mensen (BVKM) opgericht. Hoewel officieel sprake is van dwerggroei wanneer een volwassen persoon minder dan 1,45 meter lang is, kan iedere volwassene die minder dan 1,55 meter meet lid worden van de BVKM.

Het is natuurlijk gemakkelijk Martin om van "doorgeschoten" te spreken wanneer het je zelf niet betreft. Kennelijk geven deze mensen zelf al ruim 40 jaar de voorkeur aan de term "kleine mensen". Wat is er eenvoudiger dan dit zonder meer te respecteren?

Dat sixpack moest ik opzoeken, Piet. Ik kende alleen een sixpack cola of bier. Maar ik begreep dat dat niet werd bedoeld. Ik vond het volgende:

"Een buik waarbij de buikspieren zichtbaar zijn wordt een sixpack genoemd. Het zijn spieren die zichtbaar zijn geworden door de juiste trainingen en een gezond eetpatroon."

Ach ja, vroeger werden kleine mensen ook als hofnar gebruikt. Hun specifieke lichamelijke kwaliteiten zorgden voor brood op de plank. En kennelijk nog steeds.

In de Franse televisieshow "Les Clés de Fort Boyard" werden ook twee dwergmensen ten tonele gevoerd: "Passe- Partout" en "Horloge". Het zien daarvan bracht mij steeds weer tranen in de ogen. Ze werden neergezet als de narren van onze tijd. Het idee ('format' heet dat nu) werd nog niet eens zo lang geleden ook in een Nederlandse versie gebracht. Door de AVRO uitgezonden onder de naam "Fort Boyard".