Pur schuim zal NIET hechten op een mogelijke vochtige ondergrond ! Daarbij tijdens het uitzetten zal het wel hechten op de droge buitenkant en dan schoon maken is niet eenvoudig ! Daarbij  denk aan de kosten 1 M3 pur schuim zijn heel veel bussen !

Succes

Hallo Wim,
...bedankt voor je snelle reactie.
In de gebruiksaanwijzing wordt geadviseerd de ondergrond te bevochtigen voor een betere hechting.
Tijdens hevige regenval zijn de pierres zeiknat, maar het droogt snel in onze contreien.
Dus...
Wat betreft het schoonmaken, hoop ik dat ik niet aan de buitenkant van de parpaings mors.
Tenslotte iets over de kosten. Één bus (500ml) expandeert tot 20 liter. Dat zijn voor 1m3 ca 50 bussen.
Één bus kan ik bij www.mabeo-direct.com kopen voor 3€30. Als het een beetje meezit spuit ik voor 100€ de hele goot vol.
Tenzij het schuim niet aan pierre hecht. Maar daarover heb ik mabeo-direct geschreven.
Ik houd je op de hoogte.
Groetjes,
Antoine

Hallo Clasien,
...hier valt weinig af te smeren.
Groetjes,
Antoine

je kunt ook 2 componenten PUR gebruiken. Dat gebruiken ze o.a in de scheepsbouw en is uiteraard waterdicht. Voor een toelichting zie deze site

Je giet de pruttel gewoon in de goot en wacht totdat het uitgezet en uitgehard is. 1 liter = 25 liter. Het is wat duurder maar erg gemakkelijk in verwerking.

Hallo Antoine

De foto maakt meer duidelijk ! Echter de vraag blijft waarom dat muurtje als waterkering is gemetseld ? M.a.w komt het water door de muur als drainering van hemel of grondwater aan de andere kant van de muur ? Het hermetisch afsluiten van de voegen en de ruimte tussen muur en waterkering kan als gevolg hebben dat je aan de andere kant wateroverlast krijgt !                                          Wil je de voegen werkelijk afsluiten dan kan pur schuim in dit geval een optie zijn , of anders een schot c.q  bekisting plaatsen op ong. 2 c.m van de pierres , stutten tegen de parpaings en laten vol lopen met slappe cement die aangemaakt is met een hydrofuge product .(poeder of vloeibaar)

De voegen zullen dan door de druk gevuld worden!                                                                Maar zonder de situatie ter plaatse te kennen is het erg moeilijk een goed advies te geven

Hiermee haal je het echte probleem toch niet weg, is een dreinage buis aan de buitenkant van de kelder om het water weg te begeleiden niet effectiever. Het moet toch ergens heen en onderschat de kracht van water dat een weg zoekt niet.

Hai Antoine, ik kan me aardig vinden in de reactie van Wim. PUR is een aardig materiaal voor naden en kieren bij isolatie maar niet om met grote hoeveelheden constructieve problemen mee op te lossen. Ik vind dat een houtje touwtje oplossing. Mijn voorstel zou zijn om in een droge periode de parpaings te slopen en totaal te verwijderen (meer ruimte en fraaier). De uitgesleten voegen met een passende voegspijkers te vullen met een zand/cementspecie met toevoeging van een hydrofuge. Daarna de totale oppervlakte afsmeren met weer een zand/cementmortel met een hydrofuge toeslag materiaal.  Als extra is het mogelijk om een waterkerende emulsie ( zie b.v. aquaplan.nl) aan te brengen tegen de gevoegde muur en daar af te smeren. Ik verneem graag wat je uiteindelijk voor oplossing heb gekozen en wat het resultaat is geworden.

Beste Groen, Als jou bewering, als voormalig docent bouwkunde, waar zou zijn zou je nooit een kelderruimte waterdicht kunnen maken onder het grondwater niveau. Ook in Nederland, waar vaak het grondwater bijna gelijk staat met het maaiveld en onmogelijk een drainage onder het kelderniveau worden aangelegd zodat er geen waterdruk tegen de muur staat, is het mogelijk om de muren waterdicht te maken. Dus sluit geen, volgens jou " lapmiddelen "  als mogelijke oplossingen uit ! Natuurlijk ben ik het wel eens met je bewering als mogelijke oplossing maar er moet wel de mogelijkheid voor zijn. Het water uit de drainage moet kunnen worden afgevoerd naar een lager gelegen punt of anders verpompen. In dit geval zal de drainage ± 3 mtr diep ( maaiveld <> keldervloer ? ) moeten worden aangelegd. Of is dit minder ? 

Hallo Allemaal,
...zo langzamerhand kom ik bij de echte oplossing...

@ Cornelis
2 componenten PUR zou de oplossing kunnen zijn, ware het niet dat de kosten mijn budget overschrijden. 5 liter à 79€50 expandeert tot 75 liter schuim. Totale kosten : 1060€.
Ik zou halverwege een schot kunnen plaatsen, zoals Wim Rolfes voorstelde.

@ Wim Rilfes
Toen we 20 jaar geleden het huis kochten kwam er al water door de muur. De oplossing van het muurtje werd mij geadviseerd door een bouwkundig aannemer. Met mijn 'metaalachtergrond' ben ik met dat advies aan de slag gegaan. Eerst een betonvloer en toen het muurtje. Op het muurtje (en het oranje hoekprofiel) liggen planken waarmee ik over de hele breedte van mijn atelier (8m50) een overzichtelijke aflegmogelijkheid heb gekregen. Het muurtje wil ik dus niet kwijt. Voor waterlast aan de andere kant ben ik niet zo bang. De ruimte ernaast is al voorzien van een dergelijke constructie, maar dan massief en aan de andere kant is in de hoek ook iets dergelijks gebouwd. Dus, schot erin en vullen met 'slappe cement'. Mag het ook dunne beton zijn, bijvoorbeeld 3 emmers melange + 3 emmers cement ? Dan kom ik eindelijk van mijn melange af.

@ Groen
Naast de schuur bevindt zich op 6m afstand ons huis met een gevel van 12m die aan het begin 2m50 en aan het einde 0m50 onder het niveau van de weg ligt. Lang geleden hebben we langs ons huis door een bouwkundig aannemer een afsluiting met drainage laten maken. Als het langdurig hard regent en de citerne overstroomt, stroomt het door een dunnere muur in de cantou water naar binnen. Een automatische pompinstallatie zorgt ervoor dat het overlopende water wordt weggepomt. De aannemer, bij wie ik verhaal ging halen, zei dat het water van veel dieper dan de drainageleiding achter de afsluiting om het huis binnenstroomt.

@ Jean
De beste oplossing is natuurlijk die waarbij het water 'aan de voordeur' wordt tegengehouden.
Dat hadden ze dus 200 jaar eerder moeten doen... 
Nu moet het water binnen worden tegengehouden.

Voorlopige conclusie.
Schot erin en dan vullen met :
1. 2-componeneten PUR,
2. slappe cement,
3. slappe beton of
4. zo laten en regelmatig kijken of het water nog netjes wordt afgevoerd.
Wie biedt ?
Groetjes,
Antoine

0 

Hallo Antoin

Niets doen zou mogelijk kunnen betekenen dat door ons toenemende regen klimaat de verbindingsemulsie die is gebruikt om de pierres te stapelen destijds door het doorsijpelen volledig verdwijnt.

Hierdoor zou een instabiliteit kunnen ontstaan en door de druk aan de buiten kant de pierres naar binnen komt !                                                                                                                       Ik neem aan dat je er nog twee honderd jaar wilt wonen !                                                         Wanneer je gaat voor de optie bekisting plaatsen tot ong. de hoogte van je metalen profiel en deze vult met slappe beton 3 delen grint zand + 2 delen cement ( of zand + fijn grint + cement) zullen de voegen gevuld worden , de inwatering voor 99% worden voorkomen en stabiliteit worden verkregen.                                                                                                               Je kan een hydrofuge cement gebruiken (is duur) ofwel een product toevoegen!                       Zoals ik begrijp laat je de afwateringsgoot intact dus zou er mogelijk van enig door lekken sprake zijn is dat een te verwaarlozen hoeveelheid.                                                                           Als je geen last wilt hebben van optrekkende vochtgeur indien er tocht nog iets in de goot terecht komt zou je het volgende kunnen overwegen !

Bekisting 18 m.m op b.v 2 cm vrije afstand van de pierres , ong 18 c.m dik polystyreen plaatsen tussen de parpaings en de bekisting , de polystyreen 10 c.m vrij laten vanuit de onderkant voor mogelijke vocht , dan achter de bekisting volstorten !

Een verstandig besluit moet je zelf nemen natuurlijk !

Succes

Echt waterdicht krijg je iets door het te vullen of aan te smeren met époxy. Dat moet weer wel op droge ondergrond. Houdt op vrijwel alles. 2 Componenten, nauwkeurig mixen, anders hardt het niet correct uit. Prijzig, dus een hele spie vullen is duur. Verwerken boven de 5 graden. In Fr. ook te koop

Hallo Wim Rolfes,
...bedankt voor de pasklare oplossing.
Enkele aanpassingen.
Doordat de ongelijkheid in de muur ca 3 cm bedraagt - men nam het vroeger in kelders niet zo nauw - wordt het schot op 15 cm geplaatst.geplaatst, zodat ook de meest uitstekende pierre nog dekking heeft.
In plaats van polystyreen gebruik ik houten balkjes. Hout heb ik, polystyreen moet ik kopen.
Als de beton droog is haal ik balkjes en schot weer weg.
Benodigd ca 250 liter melange en 6 zakken cement. Dat is nog wel te doen. Plafond delen (45 mm eiken) wegnemen, elektrisch liertje installeren en draaien maar.
Dit gaat lukken.
Bedankt nogmaals.
Groetjes,
Antoine

Hallo Antoin

Succes !

Dag Mertens, met verbazing heb ik kennis genomen met uw uiteenzetting over het probleem van Antoine. De door u voorgestelde toeslagstoffen zoals vermiculiet of perliet zijn materialen die zijn ontwikkeld en worden toegepast ten behoeve van lichte en of isolerende constructies.                     Uit literatuur; Vermiculiet wordt gebruikt om zijn brandwerende, temperatuurbestendige en -isolerende eigenschappen, laag gewicht, en vloeistofabsorberende eigenschappen.                        

Juist dat laatste is iets wat we in dit geval NIET willen.

Uit literatuur: Perliet. het geëxpandeerde materiaal kent diverse toepassingen:

• Lichtgewicht pleisterwerk en mortel, isolatiemateriaal voor de bouw, plafondtegels
• hulpmateriaal voor filters.
• In de tuinbouw wordt het gebruikt om compost toegankelijker voor lucht te maken en water vast te houden; het wordt gebruikt als substraat voor hydrocultuur.
• Perliet wordt ook gebruikt als hittebestendig isolatiemateriaal voor smelterijen en als isolatie in installaties die bij extreem lage temperaturen werken (cryogene installaties).                     Aangezien ik jaren bovenstaande materialen heb verwerkt in diverse omstandigheden zoals lichte- en isolerende toepassingen en nimmer in waterkerende constructie waarbij het hier om gaat, kan ik me niet vinden in uw advies aan Antoine. Mogelijk zie ik iets over het hoofd maar zou dan graag een onderbouwing over willen inzien. De voorgestelde " NATTE CEMENTPAP vermengt met de korrels zal een hoge mate van krimp veroorzaken wat zeker de waterdichtheid nadelig beïnvloed. De door u aangehaalde " zogenaamde adviezen " lijkt mij ietwat ongepast en heb een hoge mate van twijfel in uw advies.

Hallo Allemaal,
...dit draadje is nog niet klaar. Gelukkig heb ik nog even wat andere dingen te doen.
Maar ik ben er in ieder geval van overtuigd dat mijn probleem een ieders volledige aandacht heeft.
Overigen sprak me 'lichtbeton' wel aan.
De kosten vielen ook wel mee. Chausson vraagt 30€24 voor 100 liter. Cement is duurder. 12€48 voor 35 kg.
Ik ben benieuwd.
Groetjes,
Antoine

Hallo 'mertens',
...heeft Jean Arbre een punt ?
Ten slotte zou ik willen weten hoe je via Google achter mijn woonplaats bent gekomen.
Een trucje of heb ik mijn 'coordonnées' toch onverhoopt ergens genoteerd ?
Groetjes,
Antoine

Profiel gegevens 24250 : Cénac-et-Saint-julien

Nou dat was niet zo moeilijk, Antoine. ;-)Groet,  Lena

Heer Mertens, ik kan het niet laten om toch nog even te reageren op uw advies berichten. Ik vraag mij steeds af wat de toegevoegde waarde is van de toepassing van licht materiaal. We zitten hier in Frankrijk niet in een drassig polderlandschap. De ondergronden zijn zeer compact met voldoende draagkracht tot rotsachtig. Wat is dan de functie om lichtbeton toe toe te passen, wat zeker niets toevoegt voor de waterdichtheid ten opzichte van normale constructie beton. Aan isolerende waarden van dergelijke toeslag materialen is in dit geval niet aan de orde. Uw stelling dat een buiten muur waar grondwater tegen aan staat niet waterdicht kan worden gemaakt is onjuist. Natuurlijk is het beter om het water aan de buitenzijde te keren maar als dit te moeilijk of onmogelijk is zal het altijd mogelijk zijn om aan de binnenzijde een waterdichte pleisterlaag toe te passen. Bij eventuele capillaire werking zal deze pleisterlaag hoog genoeg moeten worden opgetrokken. Gaarne zie een reactie tegemoet.

Beste Mertens, Ik vind het jammer dat u een beetje geïrriteerd reageert op mijn berichtje. Ik had een tegen argumentatie verwacht op mijn eerdere opmerkingen en o.a. waarom licht materiaal gebruikt zou moeten worden maar helaas gaat u daar niet verder op in, jammer. Als het water door de muur zal blijven stromen met afvoer zal er altijd materiaal uit de voegen meegenomen worden en is het probleem niet opgelost. Ik denk dat wij het niet gauw eens zullen worden en dat hoeft ook niet maar dit forum is bedoeld ter lering, discussies en vermaak wat hiermee is bereikt. Ik zou graag nog een laatste reactie ontvangen.