Hallo , er mag helemaal geen zand rondom en op de bodem , dit moet zijn fijn grind minimaal 50cm op de bodem en 100cm rondom anders krijg je het probleem zoals omschreven dus een duidelijke aanleg fout , 

En zelfs betonnen constructies zijn niet een absolute garantie dat je (extreme) waterdruk altijd de baas kunt zijn. In Bonn ging het in december 1993 stevig mis met de nieuwbouw van een kantoren complex. Benieuwd hoe al die nieuwe plastic/polyester fosses sceptiques zich op den duur gaan gedragen. De kracht van water en de heer Archimedes worden nog wel eens onderschat.

In Frankrijk wordt inderdaad ook fijn grind gebruikt i.p.v. grof zand, maar dat geeft het risico dat er toch scherpe steentjes tussen zitten met de mogelijkheid tot beschadiging van vooral de onderkant. Het blijft echter overeind dat men moet zorgen voor afwatering van het grond water en voor een waterdicht terras. Anders blijft het gevaar van drijven van de bak, zand of grind maakt niets uit. zodra de grond,  rondom verzadigd is ontstaat een horizontale kracht naar het zwembad, indien het waterpeil in het zwembad lager is dan de doorweekte grond buiten het zwembad gaat het drijven.  Een goede methode is om bij aanleg de rand rondom op te vullen met een mengsel van zand cement 1 cement op 5 a 6 zand. dan ontstaat het probleem vrijwel nooit.

De bijdrage van Paul is prima en deskundig.

Ik wil graag een kanttekening maken bij het meteen gaan roepen dat de constructeur aansprakelijk is. In z'n algemeenheid klopt dit weliswaar, maar er kunnen veel situaties zijn waarbij er sprake is van een force majeure of anders, waarmee de aansprakelijkheid van de constructeur vervalt.
Conform artikel 1641 geeft de constructeur zijn garanties af, maar (binnen de wettelijke kaders toegestaan!) kan en zal hij b.v. uitsluiten:
* Les dommages issus de la visserie, des joints, des fusibles, des résistances, et de la fixation de tout équipement. 
* Les dommages issus du non respect des conseils de montage, et/ou d’utilisation.
* Les dommages issus des transports et des livraisons visés aux articles 8 et 9.
* Les dommages issus d’une cause externe ou d’une modification de nos produits.
* Les dommages dus à la force majeure, aux forces de la nature, et aux mouvements de population.
Met name de laatste zin is van belang.

Uit klantvriendelijkheid zal vrijwel elke constructeur na melding van schade natuurlijk wel gaan kijken en overleggen met de benadeelde partij, en het lijkt me ook verstandig als hij dat te doen, maar verplicht is hij zeker niet! Soms zien constructeurs hiervan af na advies van hun verzekering omdat - al dan niet terecht - er hiermee een begin van erkenning van schuld zou kunnen zijn.  

Hoe moet de zaak aangepakt worden? 
Bij de bouw van het zwembad heeft u als opdrachtgever als het goed is een speciale verzekering afgesloten, de Assurance DO, weliswaar kostbaar maar absoluut verplicht. Wellicht heeft u zonder het door te hebben ervoor getekend dat u deze afsluit, het staat namelijk op het CERFA-formulier voor de bouwaanvraag dat u hiermee akkoord gaat.
Deze DOM-verzekeraar pakt voor u de draad op, daar moet u dus zijn!

Is het er door omstandigheden bij ingeschoten om deze verzekering DO af te sluiten, dan wordt het verhaal een stuk lastiger wanneer de constructeur niet spontaan meewerkt. De enige manier om de draad op te pakken is dan via een advocaat.
Het zelf op voorhand laten opmaken van een bouwkundig rapport is voor de branche van bouwkundigen bijzonder prettig, er is weer brood op de planken, maar de wederpartij hoeft er niets mee te doen. Die zal pas in actie komen wanneer de zaak wordt aangespannen en er rapporten onder liggen van b.v. een expert immobilier.

Sterkte met de situatie.

Wilm 

John, alles draait feitelijk om de vraag bij wie de bewijslast ligt. 
Volgens 1315 van de Code Civil ligt die bij de steller, uitzonderingen daargelaten.
Joine zal dus moeten (laten) aantonen dat er sprake is van een fout van de constructeur. Foto's e.d. tonen wel aan dat er schade is, maar geenszins dat er sprake is van een fout van de constructeur.
Joine kan wel in een procedure aan de rechtbank vragen een expertise te laten uitvoeren.

John, het instorten van een zwembad mag natuurlijk niet gebeuren,maar is op zichzelf nog geen bewijs dat er sprake zou zijn van een een constructiefout.  Ook voor goed geconstrueerde zwembaden zijn er talrijke situaties indenkbaar dat instorting kan optreden. Je kunt derhalve niet zomaar beweren "dat een goed geconstrueerd zwembad dat niet doet".
Aan Toine de taak om of de voorwaarden aan te vechten (wel aan de late kant!), of aan te tonen dat er geen sprake is geweest van een uitzonderlijke situatie.

Dat de verzekering van de constructeur in beeld komt als vast is komen te staan dat de constructeur is gebleven, klopt niet. De verzekering van de constructeur komt in beeld op het moment dat de constructeur aansprakelijk wordt gesteld, mogelijk al op het moment dat de constructeur zonder formeel aansprakelijk te zijn gesteld toch al verweer voert of vragen beantwoord.  

Welke weg Joine gaat bewandelen is mij om het even. Zelf zou ik in een situatie als deze, waarvan ik de schade eerder inschat op 50.000 euro of meer, pas een bouwkundig rapport laten opstellen en inbrengen op het moment dat ook de wederpartij het als bindend accepteert. De kans hierop is erg klein, en dan verdwijnt het bij een procedure al snel in de vuilnisbak.
Natuurlijk kan het voor Joine wel als informatie dienen, maar het leidt al snel tot schijnzekerheid.   

Maar nogmaals, laat ieder doen wat hij/zij goed acht. 

Henk, verstandig advies! En als je er regelmatig niet bent kiezen voor een pomp met put en vlotter.

Ik lees hier steeds over het niveau verlagen, maar waarom? laat de pomp en filter een paar maal per dag 10 min. aan, het zwaarste water is 4 graad en dus onderaan, dat pomp je op, skimmers dus dicht met antivries cilinders erin en laat zo het water circuleren, kans dat het echt een laag ijs gaat vormen is zo klein. ook blijven filter en leidingen zo altijd boven 0 graad, nog beter gebruik zout en de elektrolyse kan je in de winter uit laten.

Adrien, ik zal nog een poging wagen.
Op het moment dat er sprake is van geweest van b.v. overvloedige regenval raakt de grond verzadigd, en kan er overdruk ontstaan in de grond. Dit verschijnsel heet dilatantie. Het ontstaat bijvoorbeeld wanneer zand rondom een zwembad niet goed verdicht is geweest. Dilatantie betekent dat de korrels ahw gaan drijven in het water, en zich daarna verdicht herschikken. Dit heeft alles te maken met de korrelstructuur van zand (overgang van semi-kubisch naar Rhombisch. Kubisch en semi-kubisch zijn in verzadigde grond instabiel)  .
In deze fase is de opdrijvende kracht dus veel groter dan die van water alleen, zelfs de volledig gevulde zwembadbak kan gaan opdrijven.
Ik kan je niet dwingen te geloven natuurlijk ...

Paul, in drijfzand verdrink je gelukkig ook niet. Ik heb een leuk stukje gevonden hierover: http://www.kennislink.nl/publicaties/in-drijfzand-kun-je-niet-verdr...

Bedankt Wilm, goed stuk, weer wat geleerd, dat van grond trillingen en drijfzand kende ik al. Het is bekend dat bij een explosie van een atoom bom boven Nederland, heel wat dijken wegzakken, groot deel van NL komt dan onder water te staan.

Dus de opwaartse kracht bij dit zwembad was nog hoger dan ik al inschatte. Overigens hoop mensen geven tips, maar ik begin me zorgen te maken over Joine, hopelijk niets ernstigs.

Komt heel Nederland onder water komt te staan, hebben we gelukkig nog de opdrijvende zwembaden die als ark van Noach kunnen dienen.

Hoewel soms wat diep vanuit de theorie ingaand op mogelijke oorzaken, hoop ik dat Joine toch wat heeft aan deze bijdragen. Wellicht wil ze nog wat laten horen.

OK Adrien, je hebt antwoord gekregen op je uitdagende vraag "hoe dit zit".  Hopelijk nu ook overtuigd.
Er is nog veel meer te vertellen over grondmechanica, wellicht komt dat bij later een ander draadje nog eens aan de orde. Vooral de theorieen over stromingen, en hoe grond zich in bepaalde opzichten als vloeistof kan gedragen, is interessant (maar nu niet relevant).

De vraag hoe het zit met het vulmiddel rondom de bak is maar een klein deel van wat zoal moet worden bekeken. Ik vind het niet relevant daar nu op in te gaan. Laat eerst Joine maar met een reactie komen.

Wilm 

Van Nederlanders.Fr heb ik begrepen dat Joine alles leest, maar niet weet hoe ze kan reageren. Denk dat het voor haar belangrijk is dat ze niet teveel gegevens moet geven, om haar zaak niet in gevaar te brengen. Je weet nooit wat er allemaal meeleest. ( google vertaalt het wel)

Mairie? Daar weten ze alles of kunnen je doorverwijzen.

Gewoon de volgende keer een put met een pomp er in, die houd dan het grondwater bij, oké heb je nu niets meer aan maar voor de volgende keer.

Zoals Henk Rientjes en Lot of Houses al aangaven dus.