1.Je kunt beter accepteren wat ze voorstellen, zeker als je meldt dat er gereedschap in staat.
2. Wat zou het verschil in premie worden als je het niet mee laat tellen.
3. Dit risico, dat ze een andere indeling maken, dan hoe het was, loop je als je ze uitnodigt.
4. Als je het niet goed vindt, vraag je ergens anders een offerte aan.
5. Als je tevreden bent met de afhandeling van de schade die je misschien tot nu toe gehad hebt, kan je dat ook wat waard zijn.

Mijn verzekering rekent per kamer tot 25 m2. Ik heb 4 kamers van ieder 44m2, dus ik heb volgens de assurantie 8 kamers. Kortom iedere verzekering heeft zo haar eigen kijk op de objecten die ze verzekert. In Fr.is het zo dat je makkeiljk naar een ander kunt gaan, als een aanpak van een bedrijf je niet aanstaat.

Het maakt niet zoveel uit wat je doet, op het moment dat de verzekering moet uitbetalen halen ze toch van alles uit de kast om je zo weinig mogelijk uit te keren.

Bij het afsluiten van de verzekering kwam de leidinggevende van het kantoor langs en zij telde de kamers en heeft alles opgemeten en het aantal kamers bepaald en zo ook de premie.

Na de hagelstorm van vorig jaar waarbij er schade was aan de daken, de dakramen, de dakgoten, de luiken enz kwam er een expert langs en dezelfde leidinggevende van het kantoor. Ineens telde ze 2 extra kamers (ook een overloop van 6m2 was ineens een kamer, eerst niet) waardoor ze zei dat ik te weinig premie had betaald en daardoor gekort werd op het uit te betalen bedrag...

Oftewel, ze zijn niet echt betrouwbaar en dan zeg ik het netjes. Dezelfde dame telt ineens anders, apart. Wat helemaal absurd is, is dat de schade er niet meer of minder om is of je 3 kamers of 6 kamers hebt. Je dak is net zo groot en kapot en heeft dezelfde aantal m2.

@ David, vervelend dat je zo’n ervaring hebt. Maar een beetje te kort door de bocht door ‘de verzekering’ gelijk te stellen met alle verzekeringen. Tenzij je natuurlijk je goed en have intussen al bij alle verzekeraars een keer hebt ondergebracht en telkens dezelfde ervaring hebt opgedaan.

Hallo Wil

Toch heeft een vriendin van ons dezelfde ervaring bij de Credit Agricole.  Ook storm en hagelschade. Bij haar speelde de "vétuste" een grote rol waardoor ze € 6000 dreigde mis te lopen. Dankzij de hulp van Raad en Daad heeft zij de schade weten te beperken.

Ik zou eens goed kijken in de voorwaarden. De beschrijving van je overloop komt zomaar overeen met een kleine kamer. Je verzekert je meestal voor groot onheil, de extra premie voor 1 vertrek extra is daarmee vergeleken klein. Hierboven is al aangegeven: vraag eens een premie op bij een ander kantoor. Als je ook de auto of misschien meer te verzekeren hebt, zijn veel tussenpersonen happig je binnen te halen. Succes ermee.

@ Peter Jan

Ik herzie elke drie jaar mijn totaalpakket aan verzekeringen. Het is veel werk, maar het diept wel op.

Een goede verzekeraar is hij die verzekerde schade vergoedt ( open deur). Een slechte verzekeraar ( graag genoemd oplichter) is een verzekeraar die NIET verzekerde schade NIET vergoedt. Raar maar waar. Globaal kun je stellen dat een goedkope verzekering ( hoera, ik bespaar honderden  euro’s per jaar roepen we met dollartekens in de ogen) het minst verzekerd. Daarvoor ontvangt u de polisvoorwaarden maar met die dollartekens lezen we die niet en gaan met een grote glimlach aan alle beperkingen, uitzonderingen en eigen risico’s voorbij. En bij schade noemen we dan de verzekeraar “oplichters!”. Robert T geeft de voorbeelden: Nee, de verzekeraar is geen pinautomaat, Ja oud/nieuw is de afschrijving die we zelf heel goed kennen, Ja achterstallig onderhoud is nooit verzekerd, Ja als het buiten de dekking valt heeft u daar ook nooit premie voor betaald. Lezen, lezen lezen dus, alle waar is naar zijn geld.  Alleen mailcontact, ja was budget hè, hoog eigen risico, ja was budget hè. Veel uitsluitingen, ja was budget hè.  Nog een praktijkvoorbeeld,  schade door lekkende goot. 1ste controle is of er sprake is van achterstallig onderhoud. 2de controle is vervolgschade verzekerd ( polis hè)  Inderdaad pas dan kan er gekeken worden naar de schade en de vergoedingen. Blijkt 1 van de 2 doorslaggevend te zijn en volgt geen uitkering dan roepen we graag ( vooral aan de borreltafel) oplichters! Wist u trouwens dat de meeste oplichters aan de andere kant van de toonbank staan?

Leuk verhaal, maar als je zo, 2 duizend euro schade hebt door heel veel overvloedig water en er wordt niets vergoed, niet een uitgeklede verzekering, en de buurman krijgt op alleen een offerte heel veel vergoed dan durf ik te stellen dat wij een heel bedenkelijke verzekering hadden. Die er ook direct uit gedaan.

Lijkt mij een goede vraag om aan veel verschillende verzekeraars te stellen, temeer ook daar je zelf al de ervaring hebt dat een verzekeringsagent iets aanmerkt als ‘pièce’ en jij niet. Ik ben bang dat je uiteindelijk HET antwoord niet zult krijgen, omdat de een iets net ff anders interpreteert dan de ander. En dat los van wat je belang is om dat te willen weten.

Misschien heb je hier wat aan:

- https://www.pap.fr/vendeur/preparer-vente/surface-habitable-surface...
- https://www.pap.fr/vendeur/creer-annonce/savoir-compter-les-pieces-...

Let wel, er kunnen verschillende definities gehanteerd worden tussen verkoopadvertenties en verzekering cq verzekeraars

@Baukje, ik wil ook altijd graag snappen hoe de regels in elkaar zitten, maar heb al ontdekt dat een simpel "waarom?" (het standaard antwoord van de gemiddelde Nederlander) in Frankrijk nogal eens slecht valt. In plaats van de vraag op te vatten als "ik moet meer tekst en uitleg geven" wordt het vaak geinterpreteerd als "hij/zij twijfelt aan mijn kennis en kunde" waarna ze beledigd zijn en je dus nog minder medewerking kan verwachten. Wees dus voorzichtig met vragen stellen.

Janny O, ik begrijp jouw ergernis en teleurstelling maar door je boosheid ( terecht) moet je toch wat loslaten. A. Had jouw buurman exact dezelfde verzekering met exact dezelfde voorwaarden ? B. De hoeveelheid water doet niet terzake, heel veel overvloedig water doet niets extra’s met polisvoorwaarden C. Ook de hoogte van het schadebedrag is niet van invloed op jouw polisvoorwaarden.  Hoop dat jouw nieuwe verzekering betere polisvoorwaarden heeft. Soms is de aansprakelijkheid zo duidelijk dat de verzekeraar ( vaak na het sturen van een expert) voldoende heeft aan een fatsoenlijke offerte en accordeonist geeft. 

Simon, we slapen weer goed hoor. Maar de hoeveelheid water was hierbij toch wel belangrijk. Met veel minder water was de modderstroom er niet of minder geweest. Een laag modder van 2 cm in het zwembad was dus echt door de hoeveelheid water. Daarnaast waren een paar opritten heel erg beschadigd. Inmiddels hebben we geprobeerd die opritten en geulen zo te laten aanpassen dat het hopenlijk niet meer gebeurt. 

Volgende vraag: herkennen jullie een verhoging van de woonhuisverzekering van ruim 30% in twee jaar?

Wat je zegt is niet waar Simon en wat een vervelende aanname doe je door te zeggen dat men een budget verzekering afsluit en dus later niet of minder uitgekeerd krijgt.

Vorig jaar juni zijn er door de hagelstorm duizenden huizen geraakt waardoor daken aan flarden gingen. Ik heb tientallen mensen gesproken met verschillende verzekeringen, ik heb huilende mensen bij het verzekering kantoor gezien, op een aantal uitzonderingen na, deed de verzekering er alles aan om te traineren, ondermijnen, rekken enz enz om maar zo weinig mogelijk uit te hoeven betalen. Niet reageren op telefoon of email of zwart op wit met polis op kantoor weggestuurd worden want er zijn nog 500 klanten die wachten, stuurt u maar foto's en een formulier en nog dit formulier en een bewijs van de expert en een bewijs van de notaris dat het huis echt van u was tijdens de schade oh en of er hypotheek op zit en oh we hebben uw formulier nog niet ontvangen (terwijl ze dat al 3 keer hadden) oh ik kan het niet vinden, ik zie dat we ook nog geen foto's hebben, oh de expert heeft zijn rapport nog niet getekend enz enz enz ik kan er een boek over schrijven inmiddels en tientallen mensen met mij.

Dus nee, dit is geen basis dekking of lekker goedkoop uit willen zijn verzekering. Dit is structureel bij veel verzekeringsmaatschappijen zo op een enkeling daargelaten.

David, in mijn reactie benoem ik geen enkele specifieke verzekering. Mijn aversie is meer tegen mensen die juichend roepen honderden euro’s per jaar aan premie bespaart te hebben en bij een schadeverhaal ( wanneer blijkt dat ze beperkte dekking hebben) verzekeraars wegzetten als oplichters. Jouw beschrijving is inderdaad om te huilen maar gelukkig geen usance. Het merendeel van de verzekeraars zijn uitstekende maatschappijen maar ook zij worden geconfronteerd met klanten die voor een slordige 85 miljoen oplichting plegen. Veel borrelpraat en boe-geroep komt voort uit het feit dat mensen helemaal niet weten waar ze wel of niet voor verzekerd zijn.