Snap niet helemaal wat dit schrijven hier doet. Wellicht op verkeerde die geplaatst?

Nou Alle, ik begrijp het wel! Je verhaal is waarschijnlijk bedoeld als een soort vervolg van de eerdere discussie over de verschillen tussen Monarchie en Republiek... En je hebt helemaal gelijk! Wég met die geldgraaiende niksnutten! Ik heb die uitzending van Zembla ook gezien. Dat was in feite een herhaling van vorig jaar, maar ik begreep nu dat de info die vorige jaar gevraagd werd, nu nog steeds niet is verstrekt. En ik vrees dat dat ook nooit zal gebeuren. Dan zijn er nog mensen die met droge ogen durven te beweren dat we in NL geen klassenjustitie hebben...

Helemaal met de reactie van Bert eens. Het heeft lang genoeg geduurd en genoeg belastinggeld gekost met die club.

Tja ik heb mij ook dood geergerd  toch  maar moedig voorwaarts.

Destijds is ook bepaald, dat de Nederlandse  staat eigenaar is cq /blijft van  het-- optrekje--aan het Noordeinde  met als voorwaarde, dat de inrichting/onderhoud /vervanging meubilair/tapijten/kroonluchters etc   van het optrekje  voor rekening is/blijft voor de bewoners waarvoor zij  jaarlijks  ook een vergoeding voor ontvangen. 

Toch  werd nog niet zo lang geleden  een  factuur aan de staat gepresenteerd  wegens aankoop van  roerende goederen cq inrichtingskosten voor een bedrag   wat je mag schrijven met 7 cijfers. Die factuur werd -gewoon- door de staat betaald en de rekenkamer maakte dit  bericht bekend en zo heb ik het gelezen in een Nederlandse krant.

De 2 e kamer heeft daar vragen over gesteld en ik heb daarna niet meer  gelezen, dat  de factuur geretourneerd werd aan  de bewoners. 

Het is niet meer van deze tijd ,dat  genoemde bewoners nog steeds mogen  functioneren in de Nederlandse samenleving.  We gaan op 17 maart stemmen en daarna is alles weer stil!!  Voor mij zou het nog  acceptabel zijn als deze mensen n aar Engels voorbeeld belasting gaan betalen over hun  inkomen en  vermogen .

Helaas is dit Nederlands nieuws en dat hoort niet thuis in dit forum. Misshien een verhaal over het onderhoud en de kosten van Versailles? Of wat ook interessant kan zijn is de invloed van de broer van Napoleon de Bonaparte, genaamd Lodewijk die hier geregeerd heeft.

Het onderwerp is  door de leiding van dit forum goedgekeurd en  als  er  meer belangstelling voor is, dan kan dit onderwerp   verder behandeld worden.  Een onderwerp op dit forum moet ergens over gaan  het  moet  relevant en  ook  verder   boeiend zijn. 

   Tot slot: Met genoegen heb ik gereageerd op het onderwerp van M. Alle.  

Als Ingrid een draadje wil starten over meneer Lodewijk is dat  natuurlijk ook prima. Als het spannend genoeg is ga ik dat  ook gelijktijdig/volgtijdig  beoordelen of reactie zin-/waardevol is.

Helemaal met de schrijver eens, wat een walgelijke graai-familie en misschien wel ten onrechte op de troon! Ik ben voor republiek der Nederlanden! Amalia krijgt 1 miljoen per jaar uitkering als ze 18 wordt! Dit slaat helemaal nergens meer op, deze familie blijft maar graaien, kunstverkoop van kunst die in NL moet blijven alleen voor het geld en terwijl ze tot een van de rijkste families behoren, idiote paleizen voor megalomane bedragen ingericht, ook in het buitenland, stiekem op vakantie gaan terwijl het volk crepeerde, verder laten ze zich amper zien, wat doen ze eigenlijk en hoeveel uren werken ze? Bah!

Bah, wat een agressief en eenzijdig artikel. Hoe kun je nou een discussie starten over de kosten van het koningshuis zonder de opbrengsten mee te nemen? Natuurlijk is het belangrijk dat hier meer transparantie over komt maar dat is voor wel meer onderwerpen het geval. Daarbij kan Frankrijk op het gebied van transparantie nog heel wat van Nederland leren.

Bovendien blijkt In de praktijk dat monarchieën meestal stabieler zijn, beter gestructureerd zijn en minder corruptie kennen dan landen zonder koningshuis. Ook hier is Frankrijk weer een mooi voorbeeld.

Welke opbrengsten, Willem..? Je komt toch niet met het achterhaalde verhaal over de opdrachten die de Oranjes tijdens hun snoepreisjes naar het buitenland voor onze zakenlieden binnenslepen hè? Dat is namelijk net zoveel (of zo weinig) als wat een president zou verkrijgen.

Ik kom nergens mee. Ik ben alleen verbaasd dat de schrijver hier niet mee komt en dat mensen in het verhaal meegaan zonder hier naar te kijken. Als je zo'n harde mening over iets hebt zou je verwachten dat deze kennis er is.

In een vorig draadje heb ik verwezen naar het door velen onderschreven, feit, dat het geslacht oranje bij het heengaan van KWIII, 23 november 1890,  is uitgestorven. Wellicht mag ik daar nogmaals naar verwijzen.

@Willem; Deze uitzending van Zembla gaat nou eens niet over de discussie voordelen en nadelen. Het is puur een verslag (zonder agressie) van hoe de regels en wetten, die voor burgers en ambtenaren wel gelden, kennelijk NIET voor het koningshuis gelden. Kennelijk is hun invloed zo groot dat ambtenaren die de regels en wetten moeten handhaven besluiten ze ten gunste van de Oranjes totaal te negeren door allerlei schimmige constructies te bedenken. Vervolgens worden ook nog eens pogingen om de waarheid boven water te krijgen systematisch tegengewerkt. Met andere woorden ook de Wet Openbaarheid van Bestuur geldt kennelijk niet als je van Oranje bent.

Het kwalijke hieraan is dat een familie die miljarden bezit (o.a. 25% Shell aandelen) er op die manier in slaagt de Nederlandse belastingbetaler nog verder "uit te melken" dan de jaarlijkse honderden miljoenen die al bekend waren. Bovendien wordt het "jachtgenot" van de koning en zijn gasten ook nog eens gesubsidieerd en het onderhoud van dit privé jachtgebied (de kroondomeinen van het Loo) komt ten laste van de Nederlandse burgers. Een slimme schenking dus, wel de "lusten" maar niet de lasten. De subsidie is bovendien onrechtmatig omdat alleen eigenaren daarvoor in aanmerking komen volgens de wet.

En Willem grijp je kans en schrijf nou eens langs deze op wat het koningshuis ons allemaal opbrengt, en LET WEL, wat we langs andere wegen niet zouden kunnen bereiken!

@Alexander Je naam duidt op blindelingse adoratie van het koningshuis, dat geeft stof tot nadenken, niet? Voor ONS "Sjatootje" hoeft geen enkele Nederlander te bloeden of zich uitgemolken te voelen! Dat hebben we helemaal zelf verdiend.

Of 't artikel hier thuis hoort, dat weet ik niet

Maar wat maakt 'n miljoentje meer of minder uit

Daar gaat de wereld niet van voor of achteruit

De constructie is z'n tijd vooruit

Als straks het geld wordt afgeschaft

Zetten ze je ook nog van je grondstuk af

Met Agenda 21 voor de boeg

Krijgen die van de Bilderberg nog niet genoeg

Voor wie het nog niet heeft begrepen

Heb ik hier enkele grepen

Lig niet te zijken

Over de armen en de rijken

Doe er wat aan

Blijf niet aan de kant staan

En schaar je onder de armen der rijken

                                          Goswinus

Het is gewoon een heel erg dure poppenkast! Over pa Z. wordt gewoon niet gesproken, Bernard liet koffers met kontant geld door een vriend naar zijn buitenechtelijke kinderen vliegen, Friso trouwde met een dame van bedenkelijke reputatie om zelf ook iets te verbergen, Maxima speelt het toneelstuk van haar leven en allemaal hebben ze totaal worst aan het volk, en de koning is gewoon een ......... (maar ik weet niet of ik dat hier mag zeggen, de administratieve hofhouding gaat alles na wat er over hem gezegd en geschreven wordt) Het is eigelijk een soort junta in het klein, houd iedereen eronder ter meerdere ere en glorie van jezelf en je naasten.  

@Alle Mijn opmerking ging niet over de uitzending van Zembla maar over jouw conclusies en hoe je deze formuleert. Je doet geen oproep voor verbetering maar roept op tot het afschaffen van het koningshuis. Logisch als je alleen nadelen en kosten benoemd omdat dit je persoonlijke standpunt uitkomt.

Het resultaat is een verhaal over gebrek aan transparantie, corruptie en geld over de balk gooien wat vreemd is aangezien Nederland hier over het algemeen relatief erg goed scoort. Als je post al relevant is op dit forum zou het zijn door een vergelijking te maken met de Republiek waarin de gebruikers wonen, maar die maak je niet. Logisch want dit zou je standpunt niet ten goede komen.

Er zijn talloze onderwerpen waarop de Nederlandse overheid transparantie mist, waar sprake is van belangenverstrengeling en zelfs corruptie. Natuurlijk moeten hierin verbeteringen doorgevoerd worden maar de steeds harder wordende conclusies dragen hier niets aan bij. In tegendeel: mensen die de onderwerpen echt kennen en bijdragen aan een oplossing kijken altijd naar twee kanten van het verhaal. Daarbij komen ze meestal met conclusies die veel genuanceerder zijn dan de mensen die zich baseren op een heel klein stukje informatie.

Het hele oplichterszootje moet aftreden en een president kiezen, die kan je na 5 jaar weer vervangen als hij/zij niet voldoet. Iedereen moet de broekriem aanhalen en zuinig aan doe, geldt alleen NIET voor dat soort. Die kunnen hun zakken blijven vullen met allerlei louge dealtjes en ook nog niet eens belasting betalen. Op het kroondomein alle dieren uitroeien. Het zijn pure massamoordenaars!! 

Ha ha het wordt per inzending erger , tja het is maandag zullen we maar zeggen!

@Willem Er zijn boekenkasten vol geschreven over de kwalijke praktijken van de Oranjes en een "klein stukje informatie" zou ik het verslag van Zembla niet willen noemen (Onderzoek loopt al zeer lang). Ik baseer me dus bepaald niet op 1 enkel feitje, de vuiligheid van de Oranjes wordt al tientallen jaren over ons uitgestort. Mijn conclusies zijn hard maar gezien de vele feiten ( een voorbeeldje uit een bijna eindeloze reeks; de na lang onderzoek nagenoeg bewezen verdenking van Bernhard voor omkoping (ander woord voor corruptie) in de Lockheed affaire) acht ik mijn conclusies zeer terecht. Deze familie moet z.s.m. zijn privileges en zijn vooraanstaande positie in Nederland ECHT verliezen zodat ze voor de wet als normale burgers behandeld kunnen worden (o.a normaal vermogensbelasting betalen). De Oranjes veroorzaken door hun doorlopende misbruik van allerlei privileges ooit hun eigen "ondergang". Discussies als deze zullen er nagenoeg niets aan bijdragen, ze kunnen hooguit enigszins de bewustwording bevorderen van jongere generaties die nog niet eerder met het verleden van deze "Geld BV" in aanraking zijn geweest.

Nog een paar aanvullingen die duidelijk maken dat Prins Bernhard destijds 100% schuldig was aan omkoping (corruptie) ( hij zegt het weggeven te hebben aan goede doelen; dan is het oké, toch? Wat moet een miljarden familie nou met zulke flut bedragjes, we geven het maar weg; gelooft u het nog?):

Publicaties na overlijden prins Bernhard van Lippe-Biesterfeld

Na de dood van Bernhard in december 2004 verscheen een reportage in weekblad De Groene Amsterdammer, waarin gemeld werd dat de prins in een serie interviews met de in 2002 overleden journalist Martin van Amerongen had toegegeven 1,1 miljoen dollar te hebben ontvangen. Het overgrote deel van het geld zou volgens Bernhard direct weggegeven zijn aan goede doelen. Martin van Amerongen en Bernhard waren overeengekomen dat de reportage pas na de dood van Bernhard zou worden gepubliceerd.

Het proefschrift van Anet Bleich, een biografische studie over het leven van Den Uyl uit 2008, bevestigde eerdere berichten dat Bernhard zich naast de Lockheed-kwestie tevens gevoelig had getoond voor gunsten en giften van nóg een vliegtuigfabrikant, Northrop. Over dit tweede smeergeldschandaal werd al in 2005 gepubliceerd in het tijdschrift Vrij Nederland, dat de hand had weten te leggen op een geheime bijlage bij het rapport van de Commissie van Drie. Uit deze bijlage, "De Möser-Weissbrot connectie in de Northropzaak" geheten, blijkt dat Northrop vanaf 1968 in twee à drie jaar tijd 750.000 dollar aan Bernhard had overgemaakt.^[7] Al eerder, in 1977, had dagblad Het Vrije Volk bericht over de Northrop-smeergeldkwestie − op basis van het mogen inzien van het geheime stuk. Vermoedelijk is de bewuste bijlage indertijd door Den Uyl geheimgehouden, om de monarchale crisis niet verder uit de hand te laten lopen.

Oh ja maar dat gebeurt nu ook nog hoor gewoon ontkennen op artikel 5.

@Susan Sinds 11 juli 2018 is artikel 5 aangepast! Het decumul-regime is afgeschaft, als je daar op doelde! Maar dat was er ten tijde van Bernhard nog wel.

Een zéér typerende gebeurtenis over de krenterigheid en de schraapzucht van de Oranjes, wil ik hier nog even vermelden. Geplukt uit het voortreffelijke "Oranje Zwartboek" van Gerard Aalders, trouwens.

In de winter van 1984 op 1985 sneuvelden door de vorst een groot aantal olijfbomen in Italië. De EU meende in haar goedheid de kwekers financieel tegemoet te moeten treden. Er kwamen subsidies vrij. Dat ook Beatrix een paar van die olijfbomen in haar bezit had, bleek, toen uitlekte dat ook zij, één van de rijkste vrouwen ter wereld, om schadevergoeding had gebedeld. Ze ontving namelijk Euro 3701,34 aan subsidie. Toen dit bekend werd, haastte de RVD zich om te verklaren dat dat geld aan een goed doel was geschonken... Iemand die dat laatste geloofd..?

Youp v t, hek  over het bootje van 1 miljoen .

@Bert Spoelstra; Bedankt, leuke anekdote. Typerend inderdaad! Het landsbelang staat duidelijk voorop! Trouwens zelfs als het wegschenken waar zou zijn dan nog maakt dat niks goed. Het "goede doel" was namelijk de olijfbomen in Italië en met dat doel is de subsidie ook toegekend door de EU!

Ja en een klein detail toen de boeren in Italië erachter kwamen dat je subsidie kon krijgen op olijfbomen 

Had iedereen opeens een olijfboomgaard......controle afwezig !

Een discussie over de voor en nadelen van Koning of president is op zichzelf interessant, maar wat ik hier voorbij zie komen is van een dergelijk platvloers laag niveau, dat neerkomt op een grote scheldpartij, heeft niets met een discussie te maken. Afgezien nog van het feit dat de andere kant van de medaille, de Trumps, de Erdoğans, de Poetins en ga zo maar door, geheel buiten beschouwing blijven. 

Dank voor de informatie over het koningshuis. Feitelijk wisten we het al, maar toch doet de politiek er niets aan om transparanter te worden betreft dat instituut. Er liggen kansen voor u op 17 maart om te stemmen. Als u het koningshuis weg wil hebben stem dan op Groen Links (die wil op termijn naar een republiek) of stem op de Partij voor de Republiek. Zo zijn er nog enkele partijen die streven naar een republiek.

Ook kan het zo zijn dat het koningshuis zichzelf opdoekt en gewoon net als iedereen aan het werk gaat en belasting betaald over het inkomen en vermogen.

Ja Herman er is nog heel veel corruptie en onrechtvaardigheid in de wereld maar dat is inderdaad een andere discussie.

P.sje de koningsspelen gaan gewoon door ondanks Covid19.

Met m,n vlaggetje m,n hoedje en m,n toeter!

Bizarre vertoning dit verhaal. Deze discussie is mateloos tendentieus, omdat er een belangrijke discussie factor gemakshalve niet meedoet.

Om dit lange verhaal heel kort te houden, is een verwijzing naar de vorm van de democratie die ooit is "gekozen"in het Nederlandse voldoende. Even ter herinnering er is ooit gekozen voor de constitutionele monarchie. Onderdeel van deze monarchie is de volksvertegenwoordiging. Deze vertegenwoordiging heeft kwalitatieve verantwoordelijkheden over het reilen en zijlen van de Monarchie Nederland. Of  de kwaliteit van deze vertegenwoordiging altijd adequaat is en werkt is een vraag die de op dit moment nogal duidelijk wordt. Of een republiek de oplossing is voor democratiesch model is ook  nog maar de vraag want ook die staat en valt met de kwaliteit van de volksvertegenwoordiging. Voorbeelden te over in de recente geschiedenis een paar landen met "democratische"gekozen leiders werden hier al genoemd en dan noem ik met name de grote Oosterbuur waar nu het Nederlandse gas wordt gekocht. Kortom ga naar de stembus en laat uw stem horen. Of er veranderingen zullen zijn is nog maar de vraag (zie hiervoor)

@Herman; Dit is geen discussie over voor en nadelen van Koning of president. Het gaat puur over de zeer onterechte en zelfs onwettelijke bevoorrechting van de Oranjes in allerlei opzichten waar ze keer op keer en jaar in jaar uit mee wegkomen. Dat er veel frustraties en harde veroordelingen gepaard gaan met dit zich eindeloos voortslepende probleem is niet vreemd. Nederlandse burgers voelen zich grof benadeeld door een familie die een voorbeeld functie zou moeten vervullen maar die keer op keer blijk geeft van een uiterst bedenkelijke moraliteit (met corruptie en belastingontduiking als voorbeelden). Een familie die niets ontziend zijn enorme rijkdom en invloed nog verder wil uitbouwen terwijl burgers steeds meer moeten inleveren en bovendien voor de pleziertjes van de familie moeten bloeden (bv. het eerder genoemde jachtgenot van de koning op het kroondomein dat niet eens meer van hem of zijn familie is en waar veel belastinggeld aan gespendeerd wordt). Ook verdwijnt er kunst en cultuur die voor Nederland behouden zou moeten blijven doordat de Oranjes zich op dat gebied ook weer niets van de Nederlandse wetgeving aantrekken. Ze voelen zich duidelijk boven de wet verheven. Dat die houding hard veroordeeld wordt vindt ik niet vreemd.

Het lijkt of je jou oordeel baseert op hier en daar wat harde uitspraken en niet tussen de regels door leest en begrijpt welk diep onrecht hier onderwerp van gesprek is. Jij voelt je daardoor duidelijk verheven boven de uitingen die hier aan vooraf zijn gegaan. Daarmee ontken je het probleem en doe je veel Nederlanders te kort die de onwettelijke bevoorrechting van de Oranjes wel degelijk als een groot onrecht zien. Bovendien kruip je daarmee zelf in je schulp en durf je kennelijk niet te laten merken hoe je over het genoemde probleem denkt. Dat vind ik nogal laf.

Het moet niet gekker worden. Iemand geeft gewoon heel duidelijk aan waarom hij het niet met je eens is en durft dus niet te laten weten hoe hij over het genoemde probleem denkt? Is het echt zo moeilijk te geloven dat mensen een andere mening hebben dan jij? Is dat laf?

Buiten de harde woorden, de agressieve toon en gebrek aan onderbouwing van je mening moet je misschien eens bij jezelf te rade gaan over hoe je met mensen in discussie gaat.

Even terug luisteren radio 1 postcast      nooit meer slapen v Pieter van der Wielen

Thomas Ross over zijn vader die werkte bij de BVD

@ Alle, Als ik mij toch druk zou moeten maken om hetgeen zich bestuurlijk in Nederland afspeelt (wat ik niet doe aangezien ik bewust heb gekozen om in Frankrijk te willen leven) dan kan ik mij eerder opwinden over het feit dat bijvoorbeeld de bouw van de noord/zuid lijn met € 2 miljard is overschreden.

Allemaal vreselijk oubollig dat koningshuis, het kost €42 miljoen per jaar, ze hebben privileges, maar ik betaal er geen euro aan mee dus waarom zou ik me erover opwinden?

In bijvoorbeeld Saudi Arabië, Koeweit, Thailand enz enz daar heb je pas rakkers als koning...

Willem je bent een man naar mijn hart, helemaal mee eens.

@Willem Willem, ik heb je reacties nog eens nagelezen en dan valt op dat je als een soort "discussie leider" neutraal probeert te blijven maar ondertussen mij "onderuit" probeert te halen door er verschillende keren op te wijzen dat mijn mening voort zou komen uit "1 enkel feitje" wat de Oranjes gepleegd zouden hebben. Dat dat totaal onjuist is mag blijken uit alles wat hiervoor al de revue is gepasseerd en dat is nog maar een klein deel van alles wat de Oranjes Nederlanders hebben geflikt.

Ik heb er totaal geen moeite mee dat jij er anders over denkt dan ik en ook niet dat jij een ander soort discussie wenst maar je laat eigenlijk nog steeds in het midden wat jou standpunt in de discussie is. Ik kan er naar raden maar je kunt je beter zelf uitspreken op de manier die jij zelf kiest (of niet, dat is inderdaad ook een keuze)

@Sequoia Het koningshuis kost geen 42 miljoen maar 345 miljoen per jaar! Zie het volgende artikeltje. Daarin wordt ook gehakt gemaakt van het argument dat het Koningshuis zoveel binnenhaalt voor Nederland, alsof dat niet op een andere manier ook kan. zie hier: 42-miljoen-welnee-het-koningshuis-kost-3455-miljoen

Het privé vermogen van de Oranjes wordt geschat op 12 miljard! Dus zijn ze armlastig genoeg om de burgers ook nog eens voor miljoenen te laten bloeden.

OK, bij deze mijn standpunt: Ik was het met heel veel dingen die je zei eens. Vooral met de kritiek die je levert op problemen t.a.v. transparantie, onnodig hoge kosten bij het koningshuis. Corruptie vind ik persoonlijk wat ver gaan. Maar als ik de toon hoor waarop je mening uit, de agressieve manier waarop jij en je medestanders personen persoonlijk aanvallen en tegenargumenten compleet negeren begin ik heel erg aan je standpunt te twijfelen. Dit zie je namelijk alleen bij mensen met een enorme tunnelvisie die kennis en argumenten tekort komen om een statement te maken.

Er zit systematisch een enorm verschil tussen wat mensen schrijven en wat jij begrijpt. Je beschuldig iemand, die heel duidelijk beargumenteerd waarom hij het niet met je eens is, laf te zijn. Je verteld hem doodleuk en zonder enige vorm van argumentatie dat wat hij zegt is niet zijn echte mening kan zijn. Maar je weerlegt niets. Dat moet voor jezelf toch ook een punt zijn waarop je aan je eigen objectiviteit gaat twijfelen? Maar nee, nu ben ik een soort discussie leider omdat ik vind dat je je op een ongenuanceerde en overtrokken manier uitlaat. Een die jou probeert onderuit te halen terwijl ook hier geen enkele reden voor is.

In plaats van mijn reacties na te lezen zou je beter nog eens een keer naar je eigen reacties kunnen kijken. Er staan echt hele vreemde dingen tussen.

@Willem Je blijft maar als een "depressieve robot" dezelfde argumenten vanuit je eigen tunnel herhalen. Je hebt nu eenmaal bepaald dat ik aan tunnelvisie lijd en daar wijk je niet meer vanaf (dat is bijna een definitie van wat tunnelvisie is). Ondertussen heb je nog steeds niet begrepen wat ik heb bedoelt met "wat jou standpunt in de discussie is". Je blijft maar vaag - jij zal het zelf wel genuanceerd noemen- over wat je nu werkelijk vindt van het handelen van de Oranjes. Daarbij maakt het mij totaal niet uit of je nu "voor"of "tegen" bent.

We zullen het verder maar aan de aandachtige lezer overlaten wie de beste argumenten heeft.

Je reactie doet me persoonlijk een beetje denken aan "wat je zegt ben je zelf". Als jij het vaag vindt dat mensen proberen twee kanten van een verhaal proberen te kijken, naar elkaar luisteren, met respect met elkaar omgaan, openstaan voor andere meningen en elkaar niet uitschelden dan ben ik maar vaag.

Nog een toevoeging waarom ik - en waarschijnlijk een heleboel Nederlanders met mij - het argument dat het Koningshuis zoveel binnenhaalt voor Nederland volkomen onzin vind; Op dit moment nemen de Oranjes - wel eens waar volkomen onverdiend - een prominente positie in. Dus worden ze als vanzelfsprekend uitgenodigd plaats te nemen in handelsdelegaties. Als die dan succesvol zijn, komt meteen de claim, "zie je wel ze verdienen (ruimschoots) de kosten terug". Maar als ze er vervolgens "vorstelijk" voor beloond worden met 345 milj. per jaar wat schiet je er dan mee op?

Maar een nog veel fundamenteler argument tegen deze onzin redenatie is het volgende; Wanneer je Willem en Maxima in een handelsdelegatie zou vervangen door Rutte en Hoekstra heb je zeer waarschijnlijk ongeveer het zelfde resultaat. Met ander woorden de intrinsieke waarde (werkelijke toegevoegde waarde vanuit hun eigen capaciteiten) van Willem en Maxima is helemaal niet bijzonder - eerder het tegendeel - , hun waarde is niet groter dan die van capabele bestuurders die niet "van Oranje" zijn. Rutte en Hoekstra zullen samen iets van vierhonderdduizend euro verdienen. Dan houd je nog 345 miljoen over voor mensen die het echt nodig hebben, of ben ik gek?. Pure winst toch! Laat Willem en Maxima maar genieten van hun familie kapitaaltje. Ze zullen er net zoveel overgewicht aan overhouden als nu al het geval is.

wat mij betreft is er sprake van 2 onderwerpen in deze discussie. Enerzijds de honorering van de functie van het Staatshoofd (of dat nu een monarch is of een (gekozen) president maakt wat mij betreft niets uit, het kost wat en dan (misschien) heb je wat - of niet-)  anderzijds is er het vermogen en prive inkomen en vermogen van het individu benoemd en aangesteld als staatshoofd.  

Het inkomen en alle aanverwante zaken (o.a. persoonlijke veiligheid van het staatshoofd en zijn of haar naasten) die verband houden uit en met de functie van staatshoofd worden in 1e instantie en  uiteindelijk bepaald en gesanctioneerd door de volksvertegenwoordiging.

Aspecten van behandeling van het prive inkomen en vermogen maken geen deel uit van het inkomen vanuit de functie van Staatshoofd en hebben een "eigen ingang", met o.a. het gebruik maken van bestaande wetgeving (stichtingen b.v.) en/of onderhandelen met de staat). De volksvertegenwoordiging komt vaak pas in een later stadium omdat dit in 1e instantie uiteindelijk valt onder de verantwoording van de politieke functie en dus ook de volksvertegenwoordiging. Resumerend de volksvertegenwoordiging is verantwoordelijk voor de kosten van de functie van het Staatshoofd Monarch of gekozen vertegenwoordiger dat maakt m.i. geen verschil. Katten dat het veel is kan maar is het relevant als er een politieke vertegenwoordiger is?

@Willem Je blijft maar herhalen,herhalen. Je blijft maar fantasieloos telkens weer proberen mij persoonlijk onderuit te halen. Maar het is ook wel erg veel gevraagd iets aan het werkelijke onderwerp bij te dragen (de Oranjes en hun kwalijke voorrechten). Dat onderwerp raakt bij jou steeds meer naar de achtergrond. Maar ach, we verwachten misschien ook te veel van een robot, voorzien van een wat verouderde simpele chip. Kan iemand even de batterijen uit deze "depressieve robot" halen? (en snel terugzetten). Misschien dat zo'n "reset" helpt, al heb ik weinig hoop.

In vervolg op mijn eerdere inbreng (was het een inbreng... grinzz)..

Uw discussie gaat dus over de wijze waarop het staatshoofd omgaat met zijn/haar prive vermogen.... en dan maar steggelen of het kwalijk is of niet... het "staatshoofd"heeft onderhandeld met de "volksvertegenwoordiging"en heeft (beetje slim misschien) gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Mag ie dat in een vrije en niet dictatoriale samenleving of moet hij of zij toestemming vragen voor elke "beweging", om geen andere woorden te gebruik, die hij of zij maakt... ? En nog een opmerking.. blijf bij het onderwerp.

Alle, Je moet niet alles geloven wat je van de website van het republikeins genootschap haalt...

Volgens alle schattingen (op bovengenoemde club na) was het vermogen van de oranjes in 2020 €1.1 miljard, voorbeeld klikkerdeklik .

Ook je aanname dat ze nu nog 25% van de aandelen in shell zouden hebben lijkt mij heel sterk en ook best ongeloofwaardig, dat is de afgelopen 25 jaar niet het meest rendabele aandeel gebleken klikkerdeklik en als ze dan zo gehaaid zijn als jij beschrijft dan kan dit toch niet kloppen.

En je hebt het ook telkens maar alleen over de kosten, ik denk dat er toch ook best directe en indirecte baten zijn die jij niet wil of kan meenemen in je kostenplaatje een welke je weer ongefundeerd overneemt van het republikeins genootschap?

Ik moest stiekem wel een beetje lachen om deze zin van je "Wanneer je Willem en Maxima in een handelsdelegatie zou vervangen door Rutte en Hoekstra heb je zeer waarschijnlijk ongeveer het zelfde resultaat."

Mag Rutte zijn eigen vriend dan niet meenemen ?

Met de realistische cijfers en links naar onderbouwingen zou je verhaal (voor mij dan) een heel stuk geloofwaardiger zijn, beetje overdreven nu lijkt het...

Persoonlijk denk ik nogmaals dat er veel kostbare zaken spelen in Nederland die écht niks opbrengen en veel schadelijker zijn voor het volk als geheel, dan dit al eeuwen durende toneelstuk met koningen en relaties met andere koningen en intriges en voortrekken en wat die boefjes allemaal vroeger hebben gedaan enz enz.

Fijne avond